voisimme rakentaa raketin jolla lentää avaruuteen. Raketissa olisi tietysti kamera ja sen avulla näkisimme, liikkuuko maa. Mitään ihmeellisiä laskelmia ei pidä tehdä, oletamme että maa ei liiku. Jos koe menee pieleen, niin sitten olitte luonnollisesti oikeassa.
Nasaan ei sen kylmän sodan ym puolueellisuuden takia voi luottaa. Nykyaikainen tiedemaailma hajoaisi palasiksi, jos todettaisiin ettei maa liiku. Eihän silloin ole lopultakaan tullut mitään uutta tietoa sitten keskiajan, mitään sellaista mitä ei muutenkaan olisi ollut. Tieteen ylpeys lika ja mielikuvittelu valuaisi pois kokonaan evoilta. Silloin meillä olisi selvempi maailma. Rukoilen että Jeesus pelastaa teidätkin. Aamen.
Nasaan ei sen kylmän sodan ym puolueellisuuden takia voi luottaa. Nykyaikainen tiedemaailma hajoaisi palasiksi, jos todettaisiin ettei maa liiku. Eihän silloin ole lopultakaan tullut mitään uutta tietoa sitten keskiajan, mitään sellaista mitä ei muutenkaan olisi ollut. Tieteen ylpeys lika ja mielikuvittelu valuaisi pois kokonaan evoilta. Silloin meillä olisi selvempi maailma. Rukoilen että Jeesus pelastaa teidätkin. Aamen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
trallallaa trollallaa trallallaa
En usko että oli.
aiheellinen viesti, muttei tiedettä ennenkään olla tehty päättelemällä tai paskanjauhamisella. Todisteita tarvitaan.
lähettää tuo raketti avaruuteen läheltä päiväntasaajaa, koska painovoima on siellä pienempi maan pyörimisen takia.
heppuli kun ei tiedä mistä painovoima edes tulee, niin väittää tuollaista. hauskaa.
""heppuli kun ei tiedä mistä painovoima edes tulee, niin väittää tuollaista. hauskaa.""
Painovoima toki on huonoiten tunnettu vuorovaikutusvoima, mutta toki osaamme sen mitata ja päiväntasaajalla g on 9,789 m/s² ja navoilla 9,823 m/s². Joten ilmeisesti yrität hämätä puhumalla asian vierestä, kun sinun pitäisi pystyä selittämään tuo ero, jos maa ei pyörisikään. Se vasta hauskaa onkin katsoa kiemurteluasi.
ei selittäisi sitä. On kehäpäätelmä jos alat vättää sitä todisteeksi koska sitä ei ole millään lailla a.) havainnoit b.) todistettu velä. Se on arvelua koska normaali kansalainen tuskin pääsee kertaakaan käymään avaruudessa elämässään.
""Noh, ensinnäkään maan pyörimisliike ei selittäisi sitä.""
Höpsis. Oletko kuullut keskipakoisvoimasta. Tuo vähäisempi painovoima selittyy laskelmien mukaan juuri sillä että maa pyörii nykyisellä nopeudellaan eli kerran vuorokaudessa ympäri, toisekseen sillä että maa on hieman litistynyt navoiltaan.
""On kehäpäätelmä jos alat vättää sitä todisteeksi koska sitä ei ole millään lailla a.) havainnoit b.) todistettu velä.""
Toki maan pyöriminen ja liikkuminen avaruudessa on erinomaisen hyvin a) havainnoitu ja b) todistettu. Tässä ei siis ole mitään kehäpäätelmää, vaan tässä on laskettu että kun maa pyörähtää kerran vuorokaudessa ympäri ja maalla on tämä tiedetty massa, niin painovoiman tulisi olla päiväntasaajalla 0,3% pienempi ja havainnot sitten vahvistavat nämä laskut. Luulet ilmeisesti, että kehäpäätelmä tarkoittaa jotain aivan muuta kuin mitä sillä yleisesti käsitetään.
""Se on arvelua koska normaali kansalainen tuskin pääsee kertaakaan käymään avaruudessa elämässään.""
Tiedätkö muuten miksi NASA ja muut avaruuteen raketteja lähettävät organisaatiot ja valtiot pyrkivät lähettämään nuo raketit läheltä päiväntasaajaa? Siksi että painovoima on siellä pienempi maan pyörimisliikkeen vuoksi.
Eikö olekin kummallista, kun ammutaan raketti päiväntasaajalle maan pyörimissuuntaan.
Asetuttuaan kiertoradalle, se maasta katsoen kököttää paikoillaan. Vaikka kiitääkin huimaavaa vauhtia.
Voisikohan mitenkään johtua maan pyörimisliikkeestä?
Olet selityksinesi umpikujassa.
Muuten se kehäpäättely, ei ole mitenkään tuomittavaa. Silloin kun sen avulla pyritään selventämään jotain ajatusta. Rautalankamallia.
Palkinnoksi siitä, että käyn näyttää sulle päiväntasaajan ja lapin tuntumasta miten samalla isoäidin heilurikellolla näkyy että g on erilainen ja käynti erilainen sen takia ts. tuo on havainnoitavissa kotikonstein.
joka teki mm. ne vale moon landingit 70 luvun taitteessa?
" Siksi että painovoima on siellä pienempi maan pyörimisliikkeen vuoksi."
Ei kyllä ole.
Sitäpaitsi raketissa on moottori joka pitää ne radallaan. Jos maa liikkuisi ja sillä olisi vetovoima, niin moottoreita ei tarvittaisi koska ne pysyisivät helpost maailman radalla. Mutta niissä on moottori ja polttoainetta joka riittää pitämään ne kiertoradalla 10 vuotta. Jos maailma pyörisi, tällaisia moottoreita ei tarvittaisi.
Onko foliopiposi jo käynyt liian ahtaaksi sinunkin muuten tyhjälle päällesi? Näköjään.
Näyttää *erittäin paljon* siltä, että nämä aivottomat salaliittopellet, Kuulento, JFK:n murha,
Robert Kennedyn Murha, 9/11 -salaliittoryväs, plus tonnin verran muuta samaa paskaa.
Ja tällä palstalla "uutena" ilmiönä geosentrismi, vanhana *identtisinä* ilmiöinä kreationismi ja tieteen kieltäminen, samalla nauttien epärehellisesti (kuten Teemu etc.) tieteen hedelmistä.
*Aidosti* täsmälleen samaa vastenmielistä paskaa eri ämpäreissä...
""Voitko sinä luottaa
organisaatioon joka teki mm. ne vale moon landingit 70 luvun taitteessa?""
En luota siihen organisaatioon, mutta NASA:aan, joka teki tuolloin aitoja laskeutumisia kuuhun, kyllä luotan. Miksi nuo muutkin organisaatiot pyrkivät lähettämään rakettinsa läheltä päiväntasaajaa, vaikket NASA:aan luottaisikaan?
""Ei kyllä ole.""
Painovoima kussakin paikassa pystytään mittaamaan ja se on sitä pienempi, mitä lähemmäs päiväntasaajaa siirrytään.
""Sitäpaitsi raketissa on moottori joka pitää ne radallaan. Jos maa liikkuisi ja sillä olisi vetovoima, niin moottoreita ei tarvittaisi koska ne pysyisivät helpost maailman radalla. Mutta niissä on moottori ja polttoainetta joka riittää pitämään ne kiertoradalla 10 vuotta. Jos maailma pyörisi, tällaisia moottoreita ei tarvittaisi.""
Toki jokaisessa raketissa moottori on, eihän ne muuten pääsisi avaruuteen. Radalla pysymiseen mottoreita käytetään lähinnä vain ohjauksen hienosäätöön, niitä ei käytetä jatkuvasti.
Vai olisikohan sittenkin HIEMAN yksinkertaisempia ja edullisempiakin tapoja osoittaa Maan rotaatio ja rataliike? Olisikohan?
Niin ja ihan sivuhuomautuksena: Avaruudessa on jo käyty ja kuvaakin otettu.
Vasta sitten voi uskoa että joku on käynyt avaruudessa kun sieltä tulee todisteet ettei maa liiku! Sanoohan sen järkikin!!
Niin eli mielestäsi kaikki Maan liikkeeseen viittaavat todisteet ovat väistämättä kusetusta? Kaipaat aiheeseen liittyviä todisteita, mutta et aio hyväksy muita todisteita kuin sellaiset, jotka tukisivat henkilökohtaisen uskomuksesi pohjalta muodostunutta näkemystäsi? Hieno lähtökohta! :D