Sananlaskut 4:18 sanoo:
"Mutta vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka"
Millä perusteella sinä uskot siihen, että tämä Raamatun jae soveltuu 1800-luvun lopulla amerikassa syntyneeseen uus-uskontoon, ja nimenomaan sen tekemiin opillisiin virhetulkintoihin? Vartiotorniseura on vedonnut tähän yhteen, yli 2 700 vuotta vanhaan Raamatun ajatukseen nyt jo yli sadan vuoden ajan selitellessään edestakaisin muuttuvia oppejaan ja suoranaisia vääriä maailmanlopun ennustuksiaan.
Tuo Raamatunjae on huomattavan ylimalkainen, kuten ovat monet Raamatun ennustuksetkin. Tämä tarkoittaa sitä, että sen tulkitisjoilla on huomattavat vapaudet soveltaa sen sisältö sopimaan melko lailla mihin kontekstiin tahansa.
Loppujen lopuksi kuka tahansa voi soveltaa tuollaisen periaatteen muodossa esitetyn ajatuksen itseensä. Miksi siis Vartiotorniseuran sovellus tuosta jakeesta olisi jotankin oikeampi kuin vaikkapa mormonien tai adventistien sovellus? Miksi se olisi jopa AINOA OIKEA TOTUUS tuosta jakeesta??
"Mutta vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka"
Millä perusteella sinä uskot siihen, että tämä Raamatun jae soveltuu 1800-luvun lopulla amerikassa syntyneeseen uus-uskontoon, ja nimenomaan sen tekemiin opillisiin virhetulkintoihin? Vartiotorniseura on vedonnut tähän yhteen, yli 2 700 vuotta vanhaan Raamatun ajatukseen nyt jo yli sadan vuoden ajan selitellessään edestakaisin muuttuvia oppejaan ja suoranaisia vääriä maailmanlopun ennustuksiaan.
Tuo Raamatunjae on huomattavan ylimalkainen, kuten ovat monet Raamatun ennustuksetkin. Tämä tarkoittaa sitä, että sen tulkitisjoilla on huomattavat vapaudet soveltaa sen sisältö sopimaan melko lailla mihin kontekstiin tahansa.
Loppujen lopuksi kuka tahansa voi soveltaa tuollaisen periaatteen muodossa esitetyn ajatuksen itseensä. Miksi siis Vartiotorniseuran sovellus tuosta jakeesta olisi jotankin oikeampi kuin vaikkapa mormonien tai adventistien sovellus? Miksi se olisi jopa AINOA OIKEA TOTUUS tuosta jakeesta??
Vastaukset 5
Vanhimmat
vastauksen?
saavasi vastauksen?
>>Ensiksi millä perusteella sinä sanot sen syntyneen Amerikassa.>>
En usko sinun olevan oikeasti noin idiootti. Haluat ehkä vain provosoida..?
>>Jehovantodistajia oli olemassa ennen Kristusta>>
Haluaisitko todistaa väitteesi? Kerro sitten samalla meille kaikille, mitä 'raamatuntutkijat' tekivät siinä välissä?? Kerro sen jälkeen, miten "Jehovan todistajat" toimivat vaikkapa 1500-luvulla tai 700-luvulla...
>>Onko mainitsemasi uskonnot sopusoinnussa Raamatun kanssa?>>
Kyllä nämä uskonnot itse lujasti uskovat perustavansa näkemyksensä Raamattuun. Aivan samoin kuin uskoo Vartiotorniseura itsestään.
Mutta onko Jehovan todistajien "hyvä uutinen" sopusoinnussa Raamatun kanssa? Perustele vaikka aluksi vuoden 1914 raamatullisuus jos osaat.
"Onko sinulla esittää jokin parempi vaihtoehto kyseiselle tulkinnalle? Tuskin."
Jälleen kerran tuttu ja kuuluisa negaatio: 'jos sinä et tiedä mitään parempaa, niin et voi arvostella meitä'. Kerro minulle, mistä tällainen velvollisuus syntyy. Miksi minun pitäisi tietää jotakin parempaa, jotta voisin osoittaa selviä puutteita Vartiotorniseurasta?
olisi nyt täällä maan päällä, niin kulkisiko Jeesus levittämässä vartioseuraoppia ovelta ovelle, myyden heidän lehtiänsä, joka kertoo Jeesuksen olleen entisessä elämässä enkeli Miikkael.
Ei Jeesus ollut mikään jehovalainen.
Vielä 300 vuotta sitten ei ollut maailmassa yhtäkään jehovalaista.
Paavali ei ollut jehovalainen, kun lukee Paavalin kirjeitä, niin ei tosiaan ole samanlaista tekstiä, kuin mitä jehovalaiset kirjoittavat.
Eli ei ole samaa uskontoa, kuin mitä alkuseurakunta opetti.
Vaan on syntynyt vasta lähes 1800v alkuseurakunnan jälkeen.
Ihmisoppi, järkeilyn tulosta.
se oppi kertoo Jeesuksen tulleen jo takaisin näkymättömänä. Tälläisestä Jeesus juuri varoitti, ei pidä uskoa, kun sanotaan että Jeesus on jo tullut.
Vaan pitäkää usko Jeesukseen, siihen asti kun Hän tulee.