Täällä on viime päivinä taitettu peistä siitä, onko mormonikirkon oppia että Jumala on aikaisemmin ollut ihminen.
Toteen on näytetty että lukuisat kirkon johtajat ovat sanoneet Jumalan olleen ihminen, ja kirkon nykyisissä oppikirjoissakin asia mainitaan jopa nimittäen sitä "opiksi".
Kuitenkin jotkut mormonit tuntuvat heilauttavan kättä ja sanovan ettei asia ole oppia vaan johtajien mielipidettä.
Pyytäisinkin nyt palstan mormoneja määrittelemään selvästi, milloin asioita pidetään mormonioppina ja milloin ei? Jos ei kirkon oppikirjojen opettamat asiatkaan aina ole oppia, niin alkaa mennä hankalaksi. Tuntuu että raja kulkee kunkin mormonin omassa mielessä joten mitä hyötyä silloin enää on oppikirjoista ja johtajista?
Mielestäni mormonit eivät tässä kohdin ymmärrä että opin ja opetuksen yms. ero on muille kuin heille itselleen täysin merkityksetön semanttinen kikkailu. Jos jossakin kirkossa opetetaan jotakin yleisesti niin se on selvästikin oppi.
Toteen on näytetty että lukuisat kirkon johtajat ovat sanoneet Jumalan olleen ihminen, ja kirkon nykyisissä oppikirjoissakin asia mainitaan jopa nimittäen sitä "opiksi".
Kuitenkin jotkut mormonit tuntuvat heilauttavan kättä ja sanovan ettei asia ole oppia vaan johtajien mielipidettä.
Pyytäisinkin nyt palstan mormoneja määrittelemään selvästi, milloin asioita pidetään mormonioppina ja milloin ei? Jos ei kirkon oppikirjojen opettamat asiatkaan aina ole oppia, niin alkaa mennä hankalaksi. Tuntuu että raja kulkee kunkin mormonin omassa mielessä joten mitä hyötyä silloin enää on oppikirjoista ja johtajista?
Mielestäni mormonit eivät tässä kohdin ymmärrä että opin ja opetuksen yms. ero on muille kuin heille itselleen täysin merkityksetön semanttinen kikkailu. Jos jossakin kirkossa opetetaan jotakin yleisesti niin se on selvästikin oppi.
Vastaukset 77
Vanhimmat
lukea asioita, joista keskustellaan yleisesti, mutta joihin ei ole selkeästi otettu kantaa puolesta tai vastaan. Useampaan kertaan on todettu täälläkin, että kirkon ensimmäinen presidenttikunta vahvistaa yksimielisesti asian viralliseksi opiksi. Kaikilla ihmisillä, myös kirkon johdolla on henkilökohtaisia mielipiteitä asioista, joita kaikki voivat myös vapaasti tuoda esiin. Se, että kirkon johtaja opettaa tai lausuu jonkun asian, ei tee siitä 'oppia'. Hän on toki saattanut pohtia asiaa pitkään ja syvällisesti ja syvällä rintaäänellä lausuu ajatuksiaan, mutta virallinen oppi asiasta tulee vasta virkatien myötä. Ei tuo menetelmä poikkea erityisemmin esim. katolisen kirkon oppimäärittelystä.
Tottakai oppikirjoissa lainataan henkilöiden lausuntoja, lähinnä kannustamaan oppijan omaa pohdintaa. Sitä samaa saa aikaan esim. mormonismi.net -sivuston lukeminen, kunhan sitäkään ei tee yksisilmäisesti.
Jotkin asiat ovat sellaisia, että ne eivät avaudu ei-mormonille, etenkään, jos hänellä on vielä vahva sitoutuminen muuhun uskonnolliseen suuntaukseen ja 'oppiin'. Siksi on lähes turha tingata näillä palstoilla, mikä on 'oppia' ja mikä ei - keskustelijoiden viitekehys käsiteltävään aiheeseen liittyen saattaa olla niin totaalisen erilainen.
Kysyt: >Tuntuu että raja kulkee kunkin mormonin omassa mielessä joten mitä hyötyä silloin enää on oppikirjoista ja johtajista? <
Eikö tämä juuri ole sitä mitä peräänkuulutetaan, omaa pohdintaa ja ymmärryksen hankkimista. Ei taivaaseen ole yhtä ainoata tietä, vaikka täällä niin usein toisin mormonien 'opiksi' väitetäänkin.
Usein näitä lukiessani ihmettelenkin, mitä sanalla 'oppi' oikein haetaan. Pyytäisinkin siis määrittelemään, mitä niin usein mainostettu 'kristillinen oppi' on. Täällä seurattuna sekin on kaikkea muuta kuin selkeä selvärajainen kokonaisuus.
Eikä uskonasioissa uskoakseni mitään 'oppia' voi ollakaan, kaikkihan viimekädessä perustuu uskoon, kaikkien uskovien kohdalla. Myös niiden, jotka uskovat tieteeseen nojautuen tietävänsä.
kuvitella, että uskonasioissa voidaan koskaan määritellä absoluuttista totuutta.
Sivusto mormonismi.net on enemmän kuin oikeassa käyttäessään toistuvasti sanoja kuten 'saattaa', 'luultavasti', 'todennäköisesti' jne. Se tosin menee syvälle metsään silloin, kun rupeaa 'opettamaan' noita konditionaaleja näkemyksenään 'opista'.
Henkilö, joka vaatii uskonnossa yksiselitteitä 'oppia', on väärässä paikassa. Uskonto on elämää, ei teoriaa.
Kaikki ne sadat ja tuhannet oppitunnit ovat menneet hukkaan miljoonilta ihmisiltä. Kun yhtä hyvin voi istua kotona kaikessa rauhassa ja keskustella ihan itse taivaanisän kanssa ja elää siten kuin hyvältä sydämessä tuntuu. Pois kaikki turhat välimiehet siitä välistä sössäämästä.
olettaa, että oppisit kotona yksin pyöriessäsi elämää(n) muiden kanssa?
Miten MAP-kirkko määrittelee virallisen oppinsa? Ei mitenkään.
Kysypä muutamalta mormonilta eri puolilla maailmaa, mitä he pitävät kirkon virallisena oppina. Joku vastaa, että mitä tahansa johtavien auktoriteettien sanomaa. Toinen rajoittaa sen vain konferenssipuheisiin ja kirjoihin. Kolmas väittää, että piispojen ja vaarnanjohtajien opetukset ovat myös virallista oppia. Toiset väittävät, että sitä on vain konferensseissa äänestetty materiaali. Jotkut hyväksyvät virallisena oppina vain ns. standarditeokset eli ohjekirjat: Mormonin kirjan, Opin ja liittojen kirjan, Kallisarvoisen helmen sekä Raamatun; vielä jotkut vain osan pyhistä kirjoituksista (eivät hyväksy sellaiseksi esimerkiksi lukujen esipuheita tai alaviitteitä).
http://www.mormonismi.net/artikkelit/mika_pyhaa_kirjoitusta.shtml
'opin' lähde Teille?
Suosittelen katsannon avartamista.
Uskonjulistuksessamme olevat asiat ovat virallista oppia. Siinä on kaikki oleellinen.
Mikä on uskonjulistuksenne? Löytyykö sitä netistä?
jotka profeetta Joseph Smith kirjoitti. voin antaa ne tässä:
USKONKAPPALEET
MYÖHEMPIEN AIKOJEN PYHIEN JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKON
History of the Church, osa 4, sivut 535–541
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith
Vain nuo melko ympäripyöreät jutut ovat virallista oppia. Kaikki muu voi siis olla kulloisenkin kirjoittajan tai puhujan (olipa millaisessa asemassa mormonikirkossa tahansa) hanurista peräisin?
Sulla on kihomatoja ja suolinkaisia hanurissasi. mitäs sitä täällä esittelet, mene lääkäriin hyvä mies.
Miten pystyit tekemään tuollaisen etädiagnoosin? Oletko tuo täällä kirjoitteleva nukutuslääkäri?
Otapa itse asiaan kantaa henkilöhyökkäysyrityksesi sijaan. Mikä sinusta on virallista oppia?
Hänkään ei ole mormoni. Tavallinen törkyturpa vain. Ehkä hänellä itsellään on matoja? Puhuu kokemuksesta ja luulee, että kaikilla on.
Kuinka tiesitte minut ei-Mormoniksi? "Hanurimies" esiintyy koko ajan, ja aina on tuo takapuolijuttu. Ajattelin vain, että koska hänellä on mielessään aina oma pehvansa, siinä on varmaan jotakin vikaa tai hänellä on pehvakompleksi. ehkä myös tissikompleksikin. En tiedä kun ajan bussia.
Ei minulla ole mielessä oma pehva vaan mm. Brigham Youngin perse, koska sieltähän on tullut kaikenlaista mormoneille kiusallista opetusta.
bussia vai keskitytkö ajamiseen? Pelotteletko mormonimummoja suojateiden kohdalla hyökkäyttämällä bussia?
Kyllä minulla on kannettava netti kuten monella muullakin. Päätepysäkillä jää josku aikaa.
Sinänsä kyllä ihmettelen, että sinun täytyy pehvotella koko ajan. Minä vain istun omallani.
Pyhää Henkeä eli Puolustajaa antamassa heille ilmoituksia koska mormonien johtajat Joseph Smithistä alkaen ovat vääristelleet Pyhän Hengen eli Puolustajan, tärkeimmän ilmoituksenantajan, roolin ja aseman kirkossa. Jos menet mormonikirkkoon ja yrität sanoa siellä tämän totuuden sinut leimataan kirkon vastustajaksi ja eksyneeksi joka on saatava käännytetyksi "oikeaan mormonismiin" eli oppiin ettei Pyhällä Hengellä eli Puolustajalla ole lihaa eikä luuta olevaa ruumista eikä hän voi siksi toimia maan päällä lihassa antamassa ilmoituksia. Mormonikirkon kaikki jäsenet (13 miljoonaa) on pakotettu uskomaan nämä valheet Pyhästä Hengestä eli Puolustajasta niin ettei kukaan heistä vastusta tätä virheellistä oppia.
oppi on hallussasi.
Helluntainako sait sen?
Helluntaina vuodatettiin Jumalan Voima Pyhä Henki. Kaksi eri asiaa. Oikeassa olet. Minulla on kaikki tärkeä tieto mitä mormonikirkolla ja sen johtajilla ei ole koska he eivät usko minua.
Pyhä Henki eli Puolustaja
sinulla on?
Pyhän Hengen saa MAP- kirkossa kasteen jälkeen konfirmaatiossa, ei millään muulla tavalla maan päällä. Muu johdatus muilla ihmisillä on Kristuksen valoa. Sekin johdattaa kohti totuutta, mutta ei ole samanlainen opettaja ja lohduttaja ja opastaja kuin Pyhä Henki. Hän väistyy, kun emme elä kelvollisesti. Henki vetäytyy. Juuri sitä pitää varoa, sillä silloin olemme eksyksissä. Tämä koskee kaikkia ihmisiä. Suurin osa ihmisistä maan päällä on eksyksissä eikä tiedä luomisen tarkoitustaan eikä tehtäväänsä. Se on Saatanasta.
kaiken totuuden.
Siksi se lisääntyy ja voi muuttuakin sikäli, kun lisää totuutta saadaan.
Oppeja ja totuuksia voidaan tarkastella monista näkökulmista. Meidän näkökulmastamme Jumala ei ole ollut ihminen, koska emme ymmärrä edes sitä, mikä ihminen on. On olemassa myös muita näkökulmia.
Jumala elää, Hän on meidän iankaikkinen Isämme ja Hän rakastaa meitä. Siinä mormonioppia.
kaikkea totuutta sillä se koostuu pääosin ihmisten antamista ilmoituksista eikä Pyhän Hengen eli Puolustajan antamista ilmoituksista.
Puolustaja eli pyhä Henki on tärkein linkki Jumalaan Jeesuksen jälkeen, ei Joseph Smith eikä kukaan mormonikirkon ihmisprofeetoista. Tuo Puolustaja eli Pyhä Henki toimii lihaa ja luuta olevassa ruumiissa toisin kuin mormonit yrittävät opettaa.
...virtaa Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima.
Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen (Joh. 14:16–17, 26).
Pyhä Henki on rakkauden Henki. Niin kuin kolmiyhteisen Jumalan persoonat rakastavat toisiaan jakamattomassa ykseydessä, tulee Jumalan lastenkin rakastaa toisiaan. Jeesus asettaa jumalallisten persoonien välisen rakkauden esikuvaksi sanoessaan: ”Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.” (Joh. 15:9)
Pyhä Henki toimii armonvälineiden kautta. Niissä Pyhä Henki eli Jumala tekee ihmisestä Jumalan lapsen ja taivaan valtakunnan perillisen.
Pyhä Henki vuodatettiin opetuslapsille helluntaina (Ap. t. 2).
jossa ei ole päätä eikä häntää.
Mikähän tässä on sensaatiomaista? Ajatteleeko joku, että Jumalan arvoa alentaa, jos hän on ollut kuin ihminen? - Millainen Jumala sitten on näiden ihmisten mielikuvissa? Se ainakin on selvää, että Kristus on ollut kuin ihminen, mutta samalla paljon enemmän eli Isän Ainosytyinen Poika.
Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin siitä tulisi päätellä, että Jumalalla on ainakin nyt kuolematon ruumis ja hän on ihmisen kaltainen.
Mormonit uskovat, että myös Isällä on kuolematon kirkastettu ruumis. Tästä on osoituksia myös Raamatussa. Niinpä Stefanus näki Isän ja Pojan hänen oikealla puolellaan.
Tässä on ote keskustelusta sivulta http://www.lds.net/forums/
"Ihmisen kaltainen on Jumala tietenkin ollut (mutta ei ihminen, vaan KUIN ihminen), koska meidät on luotu Jumalan kaltaisiksi - tarkemmin sanoen tulemaan sellaiseksi kuin hän on. Jos olemme jonkun kaltainen, niin hän, jonka kaltainen olemme, on tietenkin meidän kaltaisemme :- ) Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi:
1. Moos, 1
26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Kiinnostavaa tuossa on myös se, että Jumalan kaltaisuudella tarkoitetaan naista ja miestä yhdessä. Minusta se viittaa iankaikkiseen avioliittoon ja korotukseen:
1. Kor. 11
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista
Aikaisemmassa käännökseen sanottiin tässä naista vaimoksi:
1. Kor. 11
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Tämä kuvaakin paremmin sitä, että taivaassa ollaan korotuksessa naimisissa. Onkohan kohta "käännetty" uudelleen vastaamaan paremmin sitä hokemaa, ettei taivaassa naida eikä mennä miehelle. - Ei mennäkään, sillä avioliitto on solmittava maan päällä. Tuhatvuotinen valtakunta ei ole vielä taivas. Silloin saadaan mm. kaikki avioliitot solmituiksi. Kaikille halukkaille ja kevollisille annetaan tilaisuus iankaikkiseen avioliittoon. Liioin paratiisi ei ole vielä lopullinen taivas."
Profeettamme ovat tosin sanoneet, että Jumala on ollut ihminen, mutta on tarkoitettu KUIN ihminen. Jumalaa ei ole luotu nykyihmisestä vaan ihminen Jumalan kuvan mukaan ja kaltaiseksi. -Onko tässä kysymys siitä, että lausuntojen arvostelijat haluavat väen väkisin nähdä sellaista, ettemme pitäisi Jumalaa ihmistä suunnattomasti suurempana ja viisaampana kuin itseämme?
"Pyytäisinkin nyt palstan mormoneja määrittelemään selvästi, milloin asioita pidetään mormonioppina ja milloin ei? Jos ei kirkon oppikirjojen opettamat asiatkaan aina ole oppia, niin alkaa mennä hankalaksi. Tuntuu että raja kulkee kunkin mormonin omassa mielessä joten mitä hyötyä silloin enää on oppikirjoista ja johtajista?"
Selität ja korjailet profeetojesi sanoja, että Jumala ei ole ollutkaan joskus ihminen, vaan Jumala on ollut niinkuin-ihminen. Älä viitsi sekoittaa pakkaa enemmän, vaan kerro, mikä on oikeata mormonioppia, poisluettuna Jumalan olemus, sillä sitä ei tiedä kukaan kuolevainen.
oppia Jumalasta. KH. Mooses 1:
1 JUMALAN sanat, jotka hän puhui Moosekselle aikana, jolloin Mooses temmattiin sangen korkealle vuorelle,
2 ja hän näki Jumalan kasvoista kasvoihin ja hän puhui hänen kanssansa, ja Jumalan kirkkaus oli Mooseksen päällä; sen tähden Mooses saattoi kestää hänen edessänsä.
3 Ja Jumala puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä olen Herra Jumala Kaikkivaltias, ja Loputon on minun nimeni, sillä minä olen vailla päivien alkua ja vuosien loppua; ja eikö tämä ole loputonta?
4 Ja katso, sinä olet minun poikani; ja nyt, katso, niin minä näytän sinulle kätteni teon, mutta en kaikkea, sillä minun teoillani ei ole loppua, ei myöskään sanoillani, sillä ne eivät milloinkaan lakkaa.
5 Ja nyt, ei kukaan ihminen voi nähdä kaikkia minun tekojani, ellei hän näe kaikkea minun kirkkauttani; eikä kukaan ihminen voi nähdä kaikkea minun kirkkauttani ja jäädä sen jälkeen lihaan maan päälle.
6 Ja minulla on työ sinulle, Mooses, poikani; ja sinä olet minun Ainosyntyiseni kaltainen; ja minun Ainosyntyiseni on ja on oleva Vapahtaja, sillä hän on täynnä armoa ja totuutta; mutta minun rinnallani ei ole muuta Jumalaa, ja kaikki on minun edessäni, sillä minä tunnen sen kaiken.
7 Ja nyt, katso, tämän yhden asian minä näytän sinulle, Mooses, poikani; sillä sinä olet maailmassa, ja nyt minä näytän sen sinulle.
8 Ja tapahtui, että Mooses katsoi ja näki maailman, jonka päälle hänet oli luotu; ja Mooses näki maailman ja sen ääret ja kaikki ihmislapset, jotka ovat ja jotka oli luotu; sitä hän ihmetteli ja kummasteli suuresti.
9 Ja Jumala vetäytyi pois Mooseksen luota, niin ettei hänen kirkkautensa ollut Mooseksen päällä; ja Mooses jäi itsekseen. Ja itsekseen jäätyään hän kaatui maahan.
10 Ja tapahtui, että kului monen tunnin aika, ennen kuin Mooses jälleen sai luonnolliset ihmisvoimansa; ja hän sanoi itsekseen: Nyt, tästä syystä minä tiedän, ettei ihminen ole mitään, jota asiaa en ollut koskaan ajatellut.
11 Mutta nyt minun omat silmäni ovat nähneet Jumalan; mutta eivät luonnolliset vaan hengelliset silmäni, sillä luonnolliset silmäni eivät olisi voineet nähdä; sillä minä olisin kuivettunut ja kuollut hänen edessään; mutta hänen kirkkautensa oli päälläni; ja minä näin hänen kasvonsa, sillä minut kirkastettiin hänen edessänsä.
Tuo ilmoitus on mielestäni tarkin pyhien kirjoitusten kohta jossa kuvataan Jumalaa ennen ja nyt (Mooseksen aikana). Hän on siis aluton ja loputon. Näin on myös ihminen aluton ja loputon. Hän ilmoittaa, ettei Hänen rinnallaan ole muita Jumalia ja että kaikki ovat Hänen edessään. Siis jos jotkut vanhurskaat ihmiset joskus pääsevät korotukseen, niin he pysyvät aina Hänen edessään eikä nouse Hänen rinnalleen. Jumala on aina meidän Jumala huolimatta siitä kuinka pitkälle me voimme kehittyä. Hän ei maininnut tuossa ilmoituksessa mitään miten Jumalasta tuli Jumala ja onko Hänen takanaan muita Jumalia. Hän puhuu sevästikin vain tämän maan ihmisille Mooseksen kautta, eikä käsittele ollenkaan omaa kehittymistään. Vielä Lisää Jumalasta KH Abraham 3:
11 Näin minä, Abraham, puhuin Herran kanssa kasvoista kasvoihin, niin kuin mies puhuu toisen kanssa; ja hän kertoi minulle teoista, joita hänen kätensä olivat tehneet;
12 ja hän sanoi minulle: Poikani, poikani (ja hänen kätensä oli ojennettuna), katso, minä näytän sinulle kaikki nämä. Ja hän pani kätensä silmilleni, ja minä näin ne teot, jotka hänen kätensä olivat tehneet ja joita oli paljon; ja niiden määrä kasvoi silmieni edessä, enkä minä voinut nähdä niiden loppua.
13 Ja hän sanoi minulle: Tämä on šinehah, joka on aurinko. Ja hän sanoi minulle: kokab, joka on tähti. Ja hän sanoi minulle: olea, joka on kuu. Ja hän sanoi minulle: kokabim, joka merkitsee tähtiä eli kaikkia suuria valoja, jotka olivat taivaankannessa.
14 Ja oli yöaika, kun Herra puhui nämä sanat minulle: Minä lisään sinun ja sinun jälkeläistesi määrän sinun jälkeesi näiden määrän kaltaiseksi; ja jos sinä osaat laskea hiekanjyvien määrän, sellainen on jälkeläistesi määrä oleva.
15 Ja Herra sanoi minulle: Abraham, minä näytän nämä sinulle ennen lähtöäsi Egyptiin, jotta voit julistaa kaikkia näitä sanoja.
16 Jos on olemassa kaksi kappaletta ja toinen on toisen yläpuolella, niiden yläpuolella on suurempia kappaleita; sen tähden Kolob on suurin kaikista kokabeista, jotka olet nähnyt, koska se on lähinnä minua.
17 Nyt jos on kaksi kappaletta, toinen toisen yläpuolella, ja kuu on maan yläpuolella, silloin voi olla, että jokin taivaankappale tai tähti saattaa olla olemassa sen yläpuolella; eikä ole mitään sellaista, minkä Herra, sinun Jumalasi, sydämessään päättää tehdä, mitä hän ei tee.
18 Kuinka tahansa, hän on tehnyt tuon suuremman tähden; niin myös, jos on kaksi henkeä ja toinen on älykkäämpi kuin toinen, niin kuitenkaan näillä kahdella hengellä, vaikka toinen on älykkäämpi kuin toinen, ei ole alkua; he olivat olemassa ennen, heillä ei ole loppua, he ovat olemassa jälkeen, sillä he ovat olam eli iankaikkisia.
19 Ja Herra sanoi minulle: Nämä kaksi tosiasiaa ovat olemassa, että on kaksi henkeä, joista toinen on älykkäämpi kuin toinen; on vielä toinen, joka on älykkäämpi kuin he; minä olen Herra, sinun Jumalasi, minä olen älykkäämpi kuin he kaikki.
ja kun Raamattu on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava väittäisin, että valehtelet, kuitenkin ehkä tietämättäsi.
viitataan siihen että on olemassa kaksi henkeä (Sana eli Jeesus ja Pyhä Henki eli puolustaja) joista toinen (Sana eli Jeesus) on älykkäämpi kuin toinen (Pyhä Henki eli Puolustaja). Sen jälkeen sanotaan että on vielä toinen (Jumala) joka on älykkäämpi kuin he (Sana eli Jeesus ja Pyhä Henki eli Puolustaja). Ja lopuksi Jumala sanoo että Hän on älykkäämpi kuin kaikki muut henget.
19 Ja Herra sanoi minulle: Nämä kaksi tosiasiaa ovat olemassa, että on kaksi henkeä, joista toinen on älykkäämpi kuin toinen; on vielä toinen, joka on älykkäämpi kuin he; minä olen Herra, sinun Jumalasi, minä olen älykkäämpi kuin he kaikki.
ohje se on?
Kenen käskystä Raamattu on ainoa hyväksytty?
Taivaallinen Isä on aina ollut älykkäämpi kuin kukaan meistä vaikka laskettaisiin kaikkien ihmisten älykkyys yhteen.
Sinun kannattaisi uskoa ja nöyrtyä. Selvästikin yrität syödä vauvana pekonia ja pyttipannua maidon sijasta. Opettele perustotuudet ensin, rukoile, ole nöyrä. Tee asiat oikein. Ota kaste ja saa konfirmaatio ja Pyhän Hengen lahja. Muuten nämä asiat eivät aukeni Sinulle vähäisimmässäkään määrin, sillä katsantokantasi on maallistieteellinen ja se on väärä tapa lähestyä pelastuksen asioita. Siitä johtuu, ettet ymmärrä. Näitä ei voi selittää kaltaisellesi, eikä ole tarkoituskaan. Sinua varten on lähetyssaarnaajiemme oppiaiheet. ne ovat selkeitä.
Täytyy sanoa että minuakin kiinnostaisi tietää, miten map-kirkko määrittelee itse oppinsa. Jotkin asiat kun eivät olekaan kirkon oppia, vaikka niistä avoimesti kirkossa puhutaan, ja opetetaan oppikirjoissa. Kerrassaan outoa.
on virallista oppia. Silti on yhtä ja toista, jota on oikeutettua päätellä. Ihmisen luominen Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi on virallista oppia. Se mainitaan 1. Moos. 1. luvussa.
Koska ihminen on Jumalan kaltainen, niin ei ole vaikea päätellä, millainen on Jumala ihmiseen verrattuna. Silti Jumala ei ole ollut ihminen, vaan hän on ollut ennen ihmistä. Mutta KUIN ihminen hän on.
tuulee.
Hetki sitten olit valmistautumattomana menossa kasteelle, nyt olet lähes yhtä valmistautumattomana eroamassa.
Haku päällä? Mistä löytyy itsesi näköinen uskonto? Niin, siitähän pohjimmiltaan on aina kysymys, siksi uskontoja on niin paljon. Joku jopa jättäytyy uskonnottomaksi uskotellen muuttuneensa uskovasta ateistiksi. Ja ainahan jää viimeinen oljenkorsi, perustaa oma uskonto, jolloin voi määritellä itse opinkin sopivaksi...
Koska uskonnosta on tullut absoluuttinen tiede, jossa faktat paalutetaan millilleen. Näytä sellainen uskonto?
http://www.youtube.com/watch?v=L_UDgYm7Nrg
Saahan ihminen, varsinkin nuori ihminen, etsiä itseään ja uskontoa! Epäilläkin saa ja esittää kysymyksiä. Elämä ei ole yksinkertaista.
Itse olen ollut nuoresta lähtien mormoni, mutta nyt ikäihmisenäkään en tiedä vielä kaikkea Jumalasta. Tärkeimmän kuitenkin tiedän. Hän on kaikkivaltias ja rakastaa minua. Sen olen saanut kokea monen monta kertaa. Nuorta sisarta neuvon kääntymään rukouksessa Jumalan puoleen. Meidän ihmisten neuvot ovat parhaimmillaankin vajavaisia.
Näin Raamatussa sanotaan:
"Nyt me katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee." (1. Kor. 13:12.)
"Rakkaat ystävät, jo nyt me olemme Jumalan lapsia, mutta vielä ei ole käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Sen me tiedämme, että kun se käy ilmi, meistä tulee hänen kaltaisiaan, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena kuin hän on." (1. Joh. 3:2.)
Siinä meille kaikille miettimistä uuden viikon aluksi.
Elder Bednar visited the Philippines last week and in one of the devotionals he held for the youth, he opened the floor for questions that they might want to ask him. One young man asked if Heavenly Father has a father. I like Elder Bednar's response. He said that there are things that are not yet revealed because we don't need to know them and that it is not worth the time finding out.
I guess what he was saying was that we should stick to the gospel basics and if there are instances when we can't find the answers from the scriptures or the prophets, then it's not worth the time even discussing.
There are things that are nice to know, but are not really essential to our salvation.
And:
When it comes to doctrine, i remember enoch, Moses and others who were shown 'the beginning from the end'. When they asked to know more, they were told No! Because that knowledge wasn't necessary for their salvation. There are many things that are not revealed yet, because the time isn't right for us to know it. When the time is right (or we are better able to bear it) it will be revealed.
I guess that means it's ok to say 'I don't know' now and again...
Mormonijohtajat ovat mielissään, jos ruohonjuuritaso uskoo sokeasti. Sitä vähemmän heidän tarvitsee vaivautua.
Pray, pay and obey!
Ja kuten olemme kuulleet, kuuliaisuus on taivaan ensimmäinen käsky.
Rakkaudeton tuo mormoniusko.
Nuorenkin olisi syytä pysähtyä ja pohtia ennen kuin ryntää suoraan tuonne ja hetken päästä kovasti takaisin tänne. Hosuminen ei yleensä edistä asioita. Ei saa olla kiire kasteelle, mutta ei kiire poiskaan.
Minä olen ollut tuolla jo kauan, enkä aio takaisin tänne, oli käsitykseni Jumalasta mikä tahansa.
et ymmärrä rakkauden perään juuri mitään. Jos juuri muutakaan.
olihan Jeesuksenkin seuraajissa niitä, jotka eivät kestäneet kuulla kaikkia hänen opeistaan, mm. sitä, että Hän oli Messias ja Jumalan poika. He lähtivät pois ja niin Jeesus kysyi myös niiltä kahdeltatoista, että haluavatko hekin mennä pois. Tässä Joh. 6: hänen opetuksensa, jota osa ei voinut hyväksyä:
25 Ja kun he löysivät hänet järven toiselta puolelta, sanoivat he hänelle: "Rabbi, milloin tulit tänne?"
26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
27 Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
28 Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
30 He sanoivat hänelle: "Minkä tunnusteon sinä sitten teet, että me näkisimme sen ja uskoisimme sinua? Minkä teon sinä teet?
31 Meidän isämme söivät mannaa erämaassa, niinkuin kirjoitettu on: 'Hän antoi leipää taivaasta heille syötäväksi'."
32 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei Mooses antanut teille sitä leipää taivaasta, vaan minun Isäni antaa teille taivaasta totisen leivän.
33 Sillä Jumalan leipä on se, joka tulee alas taivaasta ja antaa maailmalle elämän."
34 Niin he sanoivat hänelle: "Herra, anna meille aina sitä leipää".
35 Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
36 Mutta minä olen sanonut teille, että te olette nähneet minut, ettekä kuitenkaan usko.
37 Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.
39 Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
41 Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
48 Minä olen elämän leipä.
49 Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
50 Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
59 Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa.
60 Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"
61 Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä?
62 Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen!
63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
64 Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko." Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet.
65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna".
66 Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67 Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
68 Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
69 ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."
Ihmisillä on omat ennakkokäsityksensä ja luulonsa ja jos ilmoitettu totuus poikkeaa siitä eivät he ole valmiita ottamaan sitä vastaan. Joseph Smith sanoi jossain yhteydessä muistaakseni, että jos ihmisille ilmoitettaisiin kaikki mitä on Taivaassa he eivät pystyisi uskomaan sitä.
muuta mitä ei ole tarpeen tietää vielä. Eihän Isä ilmoittanut Jeesuksellekkaan milloin on Hänen toisen tulemisensa aika. sillä sen tietää vain Isä. Emme kai me sentään ole tärkeämpiä tiedonhalumme tyydyttämisessä kuin Jeesus. Joskus liiallinen tieto voi olla jopa haitaksi.
Ja mitenköhän en ollut tarpeeksi valmistautunut menemään kasteelle? Kaksi vuotta sitten aloin tästä uskonnosta lukea, ja keväällä lähetyssaarnaajien kanssa kävin läpi kaikki tarvittavat oppiaiheet, vai luuletko että heidän olisi pitänyt paljastaa kirkon salaiset asiat jotta olisin ollut tarpeeksi valmis?
Viestisi perusteella saa sellaisen kuvan, että hyppisin uskonnosta toiseen. Tiedoksesi, että sen lisäksi että minut vauvana kastettiin luterilaiseksi, tämä on ensimmäinen ja ainoa uskonto mihin olen liittynyt. Ja onko siinä ylipäänsä jotain vikaa, että etsii elämän tarkoitusta? Mielestäni ei, on maailmassa ihan tarpeeksi nuoria joita ei kiinnosta sellaiset asiat tipan vertaa, kunhan saa ryypätä ja pitää hauskaa.
Minun mielestäni minulla on aivan hyvä syy eroon. Minulle (tietentahtoen tai tahtomatta) valehdeltiin siitä, onko Jumala ollut ihminen. Nyt kun se paljastui, niin en todellakaan aio muuttaa uskoani siihen minkä uskon olevan totta (Jumala ei ole ollut ihminen), vain ettei tarvitsisi "hävetä" kirkosta eroamista.
Surffasitko netissä ja mistä tuo asia kävi ilmi?
Jumala ei ole ihminen, vaan KUIN ihminen. Meidät on luotu Jumalan kuviksi, mutta ei Jumalaa meistä. On siis aivan oikein sanoa, ettei Jumala ole ollut ihminen, kun sillä tarkoitetaan nykyihmistä.
Teemme väärin, jos mittaamme Jumalaa ihmisen kautta. Looginen välttämättömyys on, että Jumalakin on käynyt joskus läpi vaiheet, joiden kautta hänestä tuli Jumala. - Miten voi muuten ymmärtää hänen täydellisyytensä ja nyttemmin muuttumattomuuden?
Jumala on ollut aina, mutta sillä tarkoitetaan ennen meitä olemista. Toinen näkökulma aina olemiseen on se, että elementit ovat ikuiset. Sen perusteella meissäkin on jotain aina ollutta. Meille on ilmoitettu: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voidan luoda eikä tehdä."
Tuomitset minusta tosi väärin, jos sanot lähetyssaarnaajien valehdelleen sinulle. Tulee koettaa ymmärtää, mitä on tarkoitettu.
Olemme ainoa kirkko, joka kertoo, miten ennen Kristusta eläneillekin voidaan mahdollistaa pelastus. kaikki kun tarvitsevat kasteen ja muut liitot. Tätä työtä tekevät lähetyssaarnaajat tuonpuoleisessa Henkivankilassa, ja kelvolliset parannuksen tehneet edesmenneet voivat ottaa pelastavat toimitukset vastaan sijaistoimituksina. Muut kirkot viisveisaavat näistä ihmisistä, ja myös luopumuksen aikana kuolleista. Se sopii Saatanalle, sillä ellei ole katkeamatonta sukupuuta ja Herramme perhettä Adamiin ja Eevaan saakka pelastavine toimituksineen, Herra lyö maata raskaimmalla kirouksella tullessaan toisen kerran. Silloin kukaan ei pelastu. Me emme pelastu ilman esivanhempiamme, eivätkä he ilman meitä. Se on mahdotonta. Siksi tarvitaan temppelityötä. Tämä on Kristuksen palautetun evankeliumin, sen aidon ja jumalallisen, ydinkohtia. Eliaan henki ja sinetöimisvoiman palautetut avaimet mahdollistavat tämän, ei mikään muu. Siksipä kaikki muut kirkot ovat väärässä, vaikka niissä on paljon totuuttakin.
Toinen tärkeä asia meillä on elävä profeetta ja jatkuva ilmoitus kaikille kelvollisille jäsenille. On laskettu että jos jatkuva ilmoitus lakkaa kymmeneksi minuutiksi, koko kirkko tuhoutuu. Se on niin tärkeää, ja erottaa meidät muista, sillä olemme Kristuksen kirkko.
Turhaan sinä omaa näkemystäsi tyrkytät "loogisena välttämättömyytenä" pystymättä asiaa perustelamaan muulla kuin omalla uskollasi. Kyseessä taitaakin olla mooginen välttämättömyys...
Koko mormonismista ja "palautetusta kirkosta" ei kannattaisi tietää yhtään mitään.
Miten perustelet oman mielipiteesi? Minä perustelin sen sillä, ettei hetkessä voi syntyä täydellistä olentoa, vaan siihen tarvitaan kehitystä. Se on logiikkaa.
Onhan sekin yksi tapa torjua ilmoitukset.
Se on vain sinun mielipiteesi. Mitään fysikaalisia tai edes teologisia todisteita et voi tulle uskomuksellesi antaa.
Itse asiassa olen kyllä kehittyvästä Jumalasta kanssasi osin samaa mieltä. Onhan nyky-Jumala huomattavasti kehittynyt siitä vihaisesta, äksyilevästä ja pikkumaisesta Vanhan testamentin vuori-Jumalasta. Toisaalta mormonit palauttavat Häntä kehityksessä taaksepäin.
>...ettei hetkessä voi syntyä täydellistä olentoa, vaan siihen tarvitaan kehitystä.
Evoluution kannalta (siis materialistisessa mielessä) tuossa on jotain perää, mutta evoluutio ei ole koskaan tuottanut täydellisiä olentoja vaan ympäristöönsä sopeutuneita.
edelliseen puhujaan eli Unskiin. Ei siitä ainakaan haittaa voi olla ihmisen henkiselle kehitykselle, jos ei mormonismista ole mitään kuullut. Toisaalta tarvitaanhan joskus varoittavia esimerkkejä...
ei ole ainoa.
Olen ollut MAP-kirkon jäsen 49 vuotta enkä väitä tietäväni kaikkea.
Itse ajattelen evankeliumin opetusprosessia seiraavasti:
- Lähetyssaarnaajat = peruskoulu
- Sen jälkeen kirkossa käyminen (pappeuskokous, apuyhdistys, pyhäkoulu, sakramentti kokous jne.)
= yläaste (uskoisin sen olevan nykyinen termi, minä kun kävin kouluni vanhalla systeemilla)
- temppeli = Luojamme yliopisto
Tietomme ja ymmärryksemme evankeliumista kasvaa
ihan samalla tavalla ajan ja opiskelun myötä kun koulun penkilla tavalliset oppiaiheet. Uskon että saat hyvin tyydyttävän vastauksen kysymykseesi kun jatkat sitä tietä jolle kasteen kautta lähdit. Muistan hyvin että oli niitä kysymyksiä minullakin, mutta olin vasta kasteelle mennessä käynyt peruskoulun. Pidin kiinni niistä periaateista joita siihen asti olin oppinut ja näin 49 vuoden kokouksissa käynnin ja temppelityön jälkeen voin omalta kohdaltani sanoa että uskon palautetun evankeliumin sanoman tuovan sinulle yhtä paljon iloa kuin se on tuonut minulle.
Sinähän olet rajaamassa koko maailman todellisuutta oman kokemuspiirisi kriteereillä esittämällä ehdottomia mutta todistamattomia väitteitä.
Pitkällistä aivopesua ja itsesuggestiota tarvitaan, jos tuolle tielle lähdet.
sellaista, mitä minä en rajaa, vaan sanot minun rajaavan. Se on olkinukke.
selkeästi aivopesulakierroksesi käynyt.
"Teemme väärin, jos mittaamme Jumalaa ihmisen kautta. Looginen välttämättömyys on, että Jumalakin on käynyt joskus läpi vaiheet, joiden kautta hänestä tuli Jumala."
Huomaatko mittaavasi tuossa nimenomaan ihmisen kautta? Looginen välttämättömyys kuuluu tähän maailmaan (tai todellisuuspiiriin)...
Mutta nyt asian viereen.
L. Wittgensteinin varhaistuotannosta löytyy lausahdus 'ainoa välttämättömyys on looginen välttämättömyys'. Väittämä liittyy tietämiseen ja samassa yhteydessä on kausaliteettiin liittyvä huomautus auringonnoususta. Että jotain on tapahtunut, ei todista niin tapahtuvan tulevaisuudessa.
Aiemmin D. Hume käsitteli samaa aihepiiriä biljardia pelatessaan. Että jokin vaikuttaa joltain, ei todista niin olevan.
Oikeastaan olin kirjoittamassa jotain aivan muuta. Ai niin. Vaikka moinen kehityskaari olisikin mielestäsi "loogisesti välttämätöntä" (millä perusteella?), niin tuo ei vielä tee asiasta välttämätöntä. Etenkään 'toisessa todellisuuspiirissä'.
Rautalankaa: vaikka tässä maailmassa asiat tuntuvat kulkevan kehittymisen kautta, se ei todista niin olevan kaikkialla ja kaikissa asioissa.
Tuossa jo toinen vastasikin, mutta vastaanpa silti minäkin. Sanoit mm.
"Looginen välttämättömyys on, että Jumalakin on käynyt joskus läpi vaiheet, joiden kautta hänestä tuli Jumala."
"Toinen näkökulma aina olemiseen on se, että elementit ovat ikuiset."
Mm. tuossa on kaksi todistamatonta väitettä, joilla sinä rajaat todellisuutta.
Nuorena tuli erehdyttyä. Siksi varoitankin muita.
kävit, jotta tiedän kiertää talon kaukaa?
Muihinkin olen paljon tutustunut, mutta ulkopuolisena.
Totuus ei koskaan ole vastoin logiikkaa, sillä muuten se ei olisi totta. Loogisuus on totuuden edellytys.
Tässä tapauksessa on kysymys siitä, ettei ilman kehitystä ja työtä tulee mitään valmista. Tämä on yhtä suuri looginen välttämättömyys kuin se, ettei rakennus tule valmiiksi sattuman kautta ilman, että se sunnitellaan ja rakennetaan.
Kyllä valmista voi tulla ilman työtäkin. On loogisesti täysin mahdollista että maapallo kaikkine eläimineen on vain sattuman ja evoluution tulos ilman mitään suunnitelmaa ja älyllisen olennon tekemää työtä.
Sinä vain yrität taivuttaa logiikan tottelemaan omaa uskoasi. Kyseessä ei ole logiikka vaan mogiikka.
"Totuus ei koskaan ole vastoin logiikkaa, sillä muuten se ei olisi totta."
Tuo on hokema, jumiutuneen neulan seuraus. Saat tässä kuitenkin toisen esimerkin.
Eläinten lisääntymisessä naaraiden tehtävä on synnyttää, urosten siittää. Tuota voisi pitää jopa loogisena välttämättömyytenä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Merihevoset
Mitä taas tulee kysymykseen, niin siltä kantilta vertailu on ontto. Aivan hyvin on mahdollista, että Jumala on ollut aina. Ajattomasti. Sorrut vain tutkimaan asioita inhimillisestä näkökulmasta, jumalasi on antropomorfinen möykky. Mittaat ihmisen kautta ja ihmismitalla.
Mutta vain tietyssä mielessä eli samassa, missä jokin meissäkin on ollut aina.
Ja tuokaan väitteesi ei ole looginen välttämättömyys...
Tyhjästä ei saa aikaan mitään. Siksi meissäkin on jotain aina ollutta.
"Ja tuokaan väitteesi ei ole looginen välttämättömyys..."
Kummasti unohtelet perusteluita ja kummasti toistat samoja fraaseja. Vetoat loogiseen välttämättömyyteen kuin se olisi jumalasi, mutta perustelun sijaan siirryt seuraavaan fraasiin.
Arvatenkin se "aina ollut" on äly, johon kaikki joskus palaa. Eikös itse Smithillä ollut asiaan liittyvä vertaus. Sormus?
myöskään ole looginen välttämättömyys. Voit toki vedota vedota vaikka energian häviämättömyyden lakiin, mutta se ei puhu luomisesta eikä älystä yhtään mitään.
rajattu oppi?? MIksi ei ihminen voi itse pyhän Hengen lahjan avulla selvittää itselleen mihin uskoo?? Miksi uskonnon olisi oltav site rajattu että muuhun ei saa uskoa kuin siihen mitä johtajat käskee??
Eikö se riitä että oppia ovat ne asiat joilla on vaikutusta meidän pelastukseemme.
Tähän väliin on pakko sanoa, että me rakasteltiin mun naisen kanssa eilen ihan uskomattomalla tavalla.
Jatkakaa
yksityisen ihmisen mielessä.
Esimerkiksi erittäin monet luterilaiset uskovat, että Jumala ja Kristus ovat erillisiä olentoja ja että heillä on fyysinen ruumis, vaikka heidän kirkossaan ei ole sellaista oppia. Harvat uskovat perisyntiinkään. Edes kuoleman ja ylösnousemuksen välisestä tilasta ei ole olemassa konsensusta. Jumalan alkuperästä tuskin sitäkään vähää.
Se lienee kaikille kristityille yhteistä käsitystä, että Jeesus Kristus oli ihminen ja on nyt Jumala. Hän alensi itsensä, että voisi auttaa meitä. Tässäkin valossa kannattaa tuota askarruttavaa "oppia" tarkastella.
Mormonikirkossa opetetaan - ja Raamatussa myös - että Jumala on taivaallinen Isämme ja meistä voi tulla Kristuksen kautta Hänen kaltaisiaan. Olemme siis samaa laatua ja lajia Jumalan kanssa. Se herättää tietysti ajatuksia siitä, millainen Jumala on aikaisemmin ollut.
Itse mormonina ajattelen niin, että käsitteet ihminen ja jumala eivät ole vastakohtia, vaan menevät osaksi päällekkäin. Tämän päällekkäisyyden määrää ja rajoja en pysty tarkoin määrittelemään, enkä ole nähnyt niitä pyrittävän määrittelemään kirkkomme oppikirjoissakaan.