Kun nyt tuli tälle palstalle taas kirjoitettua, niin kysytäänpäs ateistien poliittisesta suvaitsevaisuudesta:
Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
2) skeptikkoa
3) perusluterilaista
4) fundamentalistista kristittyä
5) tavan muslimia
6) jihadistimuslimia
7) ateismin vastustajaa yleensä
Jospa tuohon vstaaminen jotenkin asiaa mittaisi, varsinkin jos vastaaja kertoo, onko ateisti vai ei?
Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
2) skeptikkoa
3) perusluterilaista
4) fundamentalistista kristittyä
5) tavan muslimia
6) jihadistimuslimia
7) ateismin vastustajaa yleensä
Jospa tuohon vstaaminen jotenkin asiaa mittaisi, varsinkin jos vastaaja kertoo, onko ateisti vai ei?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta :kyllä
2) skeptikkoa :kyllä
3) perusluterilaista :kyllä
4) fundamentalistista kristittyä :ei
5) tavan muslimia :kyllä
6) jihadistimuslimia :ei
7) ateismin vastustajaa yleensä :kyllä
vaikuttaa valintoihisi.
4) fundamentalistista kristittyä :ei
5) tavan muslimia :kyllä
Kristitty on uhka sinulle tai vastenmielinen.
Tavan muslimia ei tarvitse vastustaa, koska hän on saman henkinen. Mietippä sitä.
tavan muslimi? Ikinä kuullutkaan.
Se nyt olis siinä vähän kuin perusluterilaisen rinnakkaistapauksena, tavan mukaan muslimi. Olet varmaan tavannutkin?
vajaa, vajakki. Miten voit verrata fundamentalistista kristittyä ja tavallista muslimia.
Nämä kaksi ovat samoja.
4) fundamentalistista kristittyä :ei
6) jihadistimuslimia :ei
muslimeita tavannut, mutta ei ole kyllä koskaan tullut mieleeni kysyä minkälainen muslimi hän on.
Puhun omasta puolestani.
Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
- Mistä eri puolueesta? Ei ole olemassa ateistipuoluetta.
2) skeptikkoa
- Mikä etten?
3) perusluterilaista
- En.
4) fundamentalistista kristittyä
- En taatusti.
5) tavan muslimia
- En tavan, enkä minkään muunkaanlaista muslimia.
6) jihadistimuslimia
- Oletko seonnut?
7) ateismin vastustajaa yleensä
- En tietenkään.
Nyt sitten kai vastausteni perusteella väität, että olen suvaitsematon ateisti. Eikö niin?
Selvennän ensin epäselväksi jäänyttä kohtaa.
Kössönöm:[ Mistä eri puolueesta? Ei ole olemassa ateistipuoluetta.]
Tarkoitin, että jos kokee olevansa kokoomuslainen ja ateisti, niin äänestääkin ateistia sosdemeista. Siis eri puolueesta kuin mitä itse pitää muuten parhaana tai jopa kuuluu puolueeseen.
"1) ateistia eri puolueesta
- Mistä eri puolueesta? Ei ole olemassa ateistipuoluetta."
Ateistit äänestävät vihreitä, sdp:ta, vasemmistoliittoa sekä kommunismia ajavia pienpuolueita, koska näiden puolueiden ehdokkaina on eniten ateisteja.
Ateistit eivät tarvitse omaa puoluetta, koska heidän aatettaan ajetaan jo monen puolueen voimin.
Nyt tietenkin sanot ettei ateismi ole aate, ja kiellät ateistien olevan vasemmistolaisia -eikö?
Mutta käytännössä näin kuitenkin on joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.
Miksi muuten ateistin on niin vaikeaa myöntää olevansa vasemmistolaisen aatteen kannattaja?
Mitä häpeätte?
Aina kun olen äänestänyt, niin se ollut tarkan harkinnan tulos. Olen seurannut kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä eduskunnassa ja lukenut tarkkaan vaalikoneitten vastaukset.
Ja jos joku uusi ehdokas vaikuttaisi lupaavalta, mutta hänestä ei saa kunnon tietoa, niin sitten olen äänestänyt tuttua ja turvallista.
Olen minä eri puolueista äänestänyt, ei siinä mitään. Ensi sijassa äänestän ihmistä. Ja jos joku ehdokas on vakaumuksellinen uskis, niin ei taatusti ääntäni saa.
Esimerkkinä voin käyttää Jutta "lässynlässyn" Urpilaista. Neito on joko jättänyt historianläksynsä lukematta, tai sitten demarit alkaa olla lähellä kristillisiä.
Forssan puoluekokouksessa 1903 sosiaalidemokraatit kirjasivat puolueohjelmaansa kirkon ja valtion eron, mutta nyt tämä puheenjohtaja kiekistelee kultaristi kaulassa ja puhuu tiiviimmästä yhteistyöstä kirkon kanssa!
Nou tänkjuu tuollaiselle.
tunne kaikkia ateisteja, enkä tiedä mitä puoluetta ateistit äänestävät. Sinä väität tietäväsi. Voisitko selventää jotenkin muuten kuin mutu-tuntumallasi?
Vasemmistosta ei oikein muuta löydy kuin arhinmäki. Muuten vasemmisto kyllä aika kuraa joten teoriasi meni mönkään.
vastata tuolle edelliselle, vai kuinka?
Äänestyskäyttäytymisestä ei paljon muuta ole tarjolla kuin mutua, mutta se ei tarkoita sitä etteikö mutu voisi pitää paikkaansa.
Mutu-tuntuma on helppo päätellä vasemmistolaisen ja ateistisen arvomaailman yhtenevyydestä.
se a-teistin ja poliittisen puolueen kannattajan arvomaailman yhteneväisyydestä. Mitä löydät?
Juuh, penteles tullut juotua liikaa jaffaa vissiin.
että satun olemaan oikeustopuolueiden kannattaja. Ateistien arvomaailmat vaihtelevat aivan yhtä lailla , kun uskovienkin. Vertaa vaikka kristittyä ja hindua.
-Kumpikaan ei usko jumaliin/Jumalaan.
-Kumpikin suhtautuu maahanmuuttoon myönteisesti
-Kumpikin suvaitsee homoseksuaalisuutta
-Kumpikin vastustaa kirkkoa/kristinuskoa
-Kumpikin kiroaa porvarin
-Kumpikin vihaa Amerikkaa/Israelia
Listaa voisi jatkaa vielä pitkälle, mutta nämä riittäköön...
ja neljäs pitävät tietenkin paikkansa, mutta muut kohdat riippuvat ihan muista syistä, kuin ateismista.
-Kumpikaan ei usko jumaliin/Jumalaan.
No en usko.
-Kumpikin suhtautuu maahanmuuttoon myönteisesti
No en suhtaudu hirveän myönteisesti.
-Kumpikin suvaitsee homoseksuaalisuutta
Suvaitsen kyllä.
-Kumpikin vastustaa kirkkoa/kristinuskoa
No suunnilleen sinnepäin.
-Kumpikin kiroaa porvarin
No enpä kiroa.
-Kumpikin vihaa Amerikkaa/Israelia
No en minä niitä nyt varsinaisesti rakasta, mutta inhoan kylläkin huomattavasti enemmän Venäjää ja Kiinaa, noin esimerkiksi. Eikä löydy hyllystäni ainoatakaan venäläistä levyä tai elokuvaa, mutta amerikkalaisia aika paljonkin.
paikkansa yleisesti ottaen, poikkeuksia on joka asiassa, myös tässä..
Minä olen ateisti ja äänestän melkein aina kokoomusta. Demareita tai (muita) vasemmistopuolueita en ikinä. RKP:tä olen äänestänyt kerran eurovaaleissa.
Eli eivät ateistit ole mikään poliittisesti yhtenäinen ryhmä. Heitä yhdistää vain jumaluskon puuttuminen.
Valtaosa ateisteista äänestää vasemmistoa, onhan arvomaailma molemmilla sama.
Poikkeuksia toki on, kuten sinä, joka ei ymmärrä miksi äänestää, ketä äänestää ja mitä ehdokas todella ajattelee (vai ajatteleeko ollenkaan).
Lainaus: "Valtaosa ateisteista äänestää vasemmistoa"
Ja taas mennään hihhulimaisella "musta tuntuu" tai "jumala kertoi" fiiliksellä? Jos ei ole mitään faktaa lyödä tiskiin niin suksi helkkariin täältä ihmisiä kiusaamasta.
"Valtaosa ateisteista äänestää vasemmistoa, onhan arvomaailma molemmilla sama."
Ateismi ei ole mikään arvomaailman mittari. Ennakkoluulosi ei ole tiedon väärti.
P.S. Itse olen äänestänyt sekä vasemmisto- ja oikeistopuolueita. Esimerkiksi oma äänestyskäyttäytyminen on hyvin pieneltä osalta uskonnosta riippuvaista, koska harvoin sillä on merkittävää asemaa Suomen politiikassa.
Sen voin toki myöntää, että kristillisdemokraatteja tuskin koskaan äänestän vaikka heillä monia hyviä asioitakin tulee esiin. Uskonnon turmelemat aivot kuitenkin saa heidät ajamaan sellaisia asioita, joita en hyväksy.
7 * kyllä
En usko jumaliin
..äänestänyt James Bondia kaikissa vaaleissa.
Olen huomannut että turha äänestää ketään, kusi on niin monella polittisella ihmisellä kihonnut nuppiin.
ihan ketä vaan puolueesta riippumatta, jos yhteisten asioiden hoitaminen toteutuu ehdokkaan mielestä parhaiten samoin ajatuksin kuin mitä itselläni on. Tosin en kannata väkivaltaa ja jihad kuulostaa liian pahalta tuettavaksi.
T-mies, hei - pitkästä aikaa, mikä yllätys! Pitääkös minunkin aktivoitua, että tällä palstalla olisi edes kaksi älyllistä elämänmuotoa?
Juuri tällä hetkellä en halua veikata älyllisyyden suhteen.Vaikka on totta, että krisseliarmeija on ihan yhtä ääliömäinen kuin aina ennenkin, on ateistien joukkoiihin puolestaan soluttautunut varsinaisia riemuidiootteja.
Ketään loukkaamatta tai kaikkia loukataen, en halua olla nostamassa ateistipalstan tasoa, kyvyistäkään ei ole varmaa näyttöä. Vaikka kehumiseksi tulkitsemani viesti lämmittääkin ja hauska tappa vanha tuttu (-;
Noin 84,2% tämän palstan kirjoituksista tulee kristinuskovaisten kynistä. Niiden joukossa ei viimeiseen 132 viikkoon ole ollut ainuttakaan, joka antaisi aiheen olettaa, että kristityn ÄO voi olla hänen kengännumeroaan suurempi.
Aktiivisimpien ”ateistien” helluntailaishenkiset kirjoitukset ovat toki 16,7% huonompia kuin kristittyjen keskiarvo, joten kaikkien kirjoitusten keskimääräinen taso on -12° C. Jopa tämä
"Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
2) skeptikkoa
3) perusluterilaista
4) fundamentalistista kristittyä
5) tavan muslimia
6) jihadistimuslimia
7) ateismin vastustajaa yleensä"
on laatutavaraa tässä kontekstisssa. En kuitenkaan vaivaudu vastaamaan.
Ai TAVAN muslimia? Mikä vittu on tuo TAVAN? Ainakaan se ei ole normaalien ihmisten kielenkäyttöä. Tunsin aiemmin pari JOENSUULAISTA jätkää, jotka käyttivät tuota saatanan iljettävää sanaa 'TAVAN'. Oletko Joensuusta?
yhtä paljon ihottumaa aiheuttava tapa kuin käyttää sanan "kuka" tilalla sanaa "ketä". Että se riipii.
kun pääkaupunkiseutulaiset ja vissiin lahtelaisetkin käyttää mielellään ketä-sanaa kuka:n asemesta. Kyllähän se kuulostaa hölömöltä mutta niin se on melkein kaikkien murteiden kanssa :D Itse en aikaisemmin voinut sietää Turu kiält.
miten kaikki arvasivat HETI että olen Turusta.
Kyllä se kuulostaakin kamalalle, kun esim. TV.ssä kuulee.
Minua inhottaa seuraavat sanat:
Nytten....hyi... se on NYT!
poijjes...hyi...se on POIS!
Nyt tuli kylmät väreet, yök.
mainitsemasi sanat eivät ole aitoa turun kieltä. Vaan uussellaista.
En minäkään osaa sitä Turun kauppatorin toriparlamentin äijien kieltä enää. Mutta sitä on kiva kuunnella.
Nytten ei ole turkua, kuten ei myöskään poijjes.
Lapset tunkevat juuri näitä inhokki sanoja joka lauseeseen. Hyi aina on pakko korjata. Hyi yök.
sano venäläisessä kaupassa hintaa hämmästellessäsi hui!, sillä se tarkoittaa mulkkua. Olen kerran sen virheen tehnyt, kun en tiennyt tätä asiaa. Kauhistelin vaan erään krekkalan hintaa:)
Hyvä tietää, ettei joudu noloon tilanteeseen.
Joissain kulttuureissa peukalon nosto tarkoitaa samaa, kuin keskisormi meillä päin.
Ja minähän menin näyttämään peukaloa, kun ei ollut yhteistä kieltä...Ihmettelin kyllä kovasti kun sain osakseni mulkoilua..hiukka nolooooooo..
kaikki ulkomaan elävätkään turkua osaa ja silti saattavat sanoa vahingossa ihan turkulaisen sanan. En minä sitä pahana pidä.
"Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
2) skeptikkoa
3) perusluterilaista
4) fundamentalistista kristittyä
5) tavan muslimia
6) jihadistimuslimia
7) ateismin vastustajaa yleensä "
Vastaus kaikkiin esittämiisi kysymyksiin:
Ei se ainakaan lainsäädännöllä ole estetty, ettei voisi....
"Jospa tuohon vstaaminen jotenkin asiaa mittaisi, varsinkin jos vastaaja kertoo, onko ateisti vai ei? "
Jospa tuohon vastaaminen ei vastaa yhtään mihinkään, koska ateismi on teisminen määritelmä.
Vai on "ateismi teisminen määritelmä"? Ei vittu, että olet TYHMÄ! Se ei ole "teisminen", vaan "teistinen"! Mene nurkkaan häpeämään!
Menehän ottamaan sitä parituhattavuotta tullutta mekkohomojeesusta takaapäin niin sinullekin selviää mikä on objektin ja subjekstin ero.
" Ei vittu, että olet TYHMÄ! "
Toihan todistaa kaiken kun kertanikki pedofiili jotakin sanoo...jos sinusta kerran on fiksua panna alle kolmevuotiasta, hakeudu hoitoon.
Ateisti voi äänestää ihan ketä huvittaa, jos tämä on sopiva ja riittävän pätevä luottamustehtävään, johon on ehdolla. Henkilön kyvyistähän se on kiinni. Tottakai jokainen äänestää ensisijaisesti sellaista ehdokasta, jonka kyvykkyydestä vakuuttuu. Vakuuttavuuteen vaikuttaa se, miten järkevästi hän puhuu, ja kuinka järkeviä ajatuksia hänellä on. Jos ehdokkaalla on ennakkoluuloja joitain ihmisryhmiä kohtaan, eikä hän kykene ymmärtämään erilaisten ihmisryhmien tarpeita ja näkökulmia, hän ei ole kypsä yhteisten asioden hoitamiseen, oli hän sitten muslimi, evluti tai ateisti.
Olen jättänyt eräissä vaaleissa vastoin odotuksia äänestämättä hyvää ystävääni, koska en uskonut, että hänen valintansa olisi yhteisen edun mukaista. Kerroin myös ystävälleni miten äänestin. Ystävä, puoliso, sukulainen tai samanmielinen ihminen ei ole krittisen tarkastelun ulkopuolella.
varteenotettava vastaus, sikälis mikälis nyt taasen kerran sain näitä vastauksia luettua (=palvelinhäiriöt).
Minäkin äänetäjänä äänestäisin ketä vaan tuosta aloitusketjun listasta. Ei näissä jutuissa ole mitään merkitystä uskonnolla/uskomuksilla tai sitten tällä ateismillakaan.
Tosin suurin onglema minusta tässä äänestämisessä on se, ettei median kautta luotu vakuuttavuuskaan vielä takaa mitään. Ei äänestäjä loppupelissä kuiteskaan tiedä edokkaastaan oikeesti mitään. Ja sehän on täysi mahdottomuus, että voisi millään keinoilla 'tutustua' ehdokkaisiin ihan todellisella tasolla. Aika arpapeliä tämä äänestäminen on!
Ja tämähän ilmenee aika nappiin tuossa Sinun viimeisessä kappaleessasi. Tunsit tämän ystäväsi ja hänen kykynsä ymv. jutut, joiden perusteella Sinun oli helppo jättää antamatta hänelle ääntään.
Eli kyllä äänestäminen olisi huomattavasti helpmompaa, jos todella tuntisimme ehdokkaan ajatusmaailman/persoonan, ihan oikeesti. Ja minä en kyllä tässä asiassa niin kauheasti laittaisi painoarvoa tälle maailman-/elämänkatsomukselle. Päinvastoin , sen avulla voitaisiin saavuttaa huomattavaakin lisäarvoa tuottavia juttuja.
Mä olen joskus soittanut esivalitsemilleni ehdokkaille ja kysellyt heidän näkemyksiään. Kahdenkeskisessä keskustelussa saa sanojen lisäksi muutakin oheisinfrmaatiota ehdokkaasta. Olin juuri muuttanut uudelle paikkakunnalle, ja kaikki kunnallisvaaliehdokkaat olivat minulle aivan vieraita. Yksi jolle soitin oli muuten evlutpappi, jolla oli muuta uskontoa tunnustava vävy.
Seuraavissa kunnallisvaaleissa tunnen osan ehdokkaista ja olen perillä heidän kyvyistään hoitaa asioita.
On täysin mahdotonta antaa täysin absoluuttisia vastauksia koskemaan niin epähomogeenista ryhmää kuin ateistit. Ateistit ovat sekalainen joukkio, jonka äänestyskäyttäytymistä on todella hankala yleistää. Vastaan siis epämääräisesti.
1) ateistia eri puolueesta
Hyvin mahdollista
2) skeptikkoa
Hyvin mahdollista
3) perusluterilaista
Hyvin mahdollista
4) fundamentalistista kristittyä
Ei kovin todennäköistä
5) tavan muslimia
Epätodennäköistä
6) jihadistimuslimia
Epätodennäköistä
7) ateismin vastustajaa yleensä
Epätodennäköistä
Olen ateisti.
-Olen ateisti.
Miksi?
ettei ole koskaan hurahtanut.
Kysyjä pyysi vastaajia ilmaisemaan vakaumuksensa, joten siihen vastasin kertomalla olevani ateisti. Mitä väliä sillä nyt on miksi olen ateisti? "Olen keksinyt väittämälle ihmeellisen todistuksen, mutta marginaalissa ei riitä sille tilaa." ;)
Lainaus: "7) ateismin vastustajaa yleensä"
Mikä hemmetti on ateismin vastustaja? Voiko vastustaa jotain joka ei itseasiassa edes ole mitään?
Numerot 1, 4, 6 ja 7 jäisivät äänestämättä.
Loput kolme eivät paljon vaakaa keinuta.
siis ihan henkilökohtaisia kriteerejä. Mielestäni ateisti voi äänestää kaikkia muita, paitsi ateismin vastustajia olematta ristiriidassa näkökulmiensa kanssa.
Ateistit ovat suvaitsevia, kuolemaa ja kaikkea muutakin pelkäämättömiä, vain omia ajatuksia ajattelevia, tavallisen suruttomia ihmisiä ? Eikö se ole nyt jo tullut selväksi.
On hienoa, että vaivauduit vastaamaan noinkin viisaasti tyhmänä pitämääsi kysymykseen. Ehkä merkki suvaitsevaisuudestasi?
En ole ateisti. Piruilin vain. Kukaan ei tuntunut ymmärtävän, joten vika lienee minussa.
ateisti yleensä VOI äänestää, ei ainakaan ole kristinuskon ansiota. Tai minkään muunkaan uskonnon.
Mitä tekemistä suvaitsevaisuudella ja poliittisella äänestämisellä on tekemistä keskenään.
Politiikassa äänestetään henkilöä joka on linjauksissaan mahdollisimman lähellä omaa mielipidettä.
Miksi siis minä ateistina äänestäisin jotakin sellaista henkilöä joka uskonnollisen vakaumuksensa takia ei voi hyväksyä ateistien olemassaoloa?
Tai miksi minä äänestäisin jotakuta henkilöä ainoastaan sen takia että hän olisi ateisti?
Ateismi ei ole minulle minkäänlaisen auktoriteetin omaava asia. Se ei määritä minua millään lailla enkä minä hyväksy asioita, ajatuksia taikka ideologiaa sillä perusteella että joku muukin sattuu olemaan ateisti.
Minä äänestän kulloinkin sellaista henkilöä jonka minä katson omaavan samanlaisen ajatusmaailman kuin minä itsekkin taikka tulee ainankin mahdollisimman lähelle.
Mikä todellisuudessa on poliittista suvaitsevaisuutta on monipuoluejärjestelmä demokraattisessa valtiossa, joita molempia kannatan.
Jokaisella ryhmittymällä on oikeus kokoontua ja muodostaa poliittisesti aktiivinen ryhmä joka ajaa asian omaisten asiaa. Tätä minä kannatan.
>>> Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta
2) skeptikkoa
3) perusluterilaista
4) fundamentalistista kristittyä
5) tavan muslimia
6) jihadistimuslimia
7) ateismin vastustajaa yleensä
ole kysymys suvaitsevaisuudesta, vaan luottamuksesta. En äänestä sellaista henkilöä, johon en asioiden hoitajana luota.
Sensijaan "oppositiota" kyllä suvaitsen, kunhan noudattavat maan lakeja ja mielellään myös hyviä tapoja.
Listastasi voisi periaatteessa luottamukseni saavuttaa kaikki muut paitsi fundamentalistinen kristitty ja jihadistimuslimi.
Kuten jo aloitusviestissäni arvelin, mittari ei ehkäl ole paras mahdollinen, minkä muutama vastaajakin on havainnut ja iloksemme kertonut. Mikä on jäänyt sitten kertomatta, on kuvaus paremmasta mittarista ateistien suvaitsevaisuudelle. Ellei sitten ateistien suvaitsevaisuus juurikin ole se referenssipiste, johon suvaitsevaisuusmittauksissa pitäisi verrata? Jos ei ääretön, niin ainakin täydet pisteet?
Omia havaintoja on, että ateisteista jotkut suhtautuvat lähtökohtaisen ennakkoluuloisesti toisinuskoviin (tai tosinkirjoittaviin vrt. "tavan"). Tämän ennakkoluulon tai suvaisemattomuuden yleisyydestä ei sitten ole tarkempaa kuvaa. Eikä sitä oikeaa kuvaa varmaan tämmöisiltä palstalta saa, kun näissä mielipiteet ovat kärjistyneitä ja vinoja.
kysymyksenasettelussasi ollut lähtökohtana suvaitsevaisuus, vaan äänestyskäyttäytyminen.
pidetään typeryksenä, ei välttämättä ole kirjoittajien vika.
Onko tullut mieleen tällainen vaihtoehto?
kerro suvaitsevaisuudesta?
Kyllä se minun mielestäni kertoo aika paljon.
Pieni huomautus heti alkuun: Minä voin edustaa vain itseäni. Ateistien ryhmittymistä estää ateistien yksilöllisyys eikä ole olemassa mitään erityistä ateistien dogmaa.
Yleisenä vastauksena annan tämän: Minun puolestani henkilö, ateisti tai uskovainen, saa äänestää ketä hän haluaa tai olla äänestämättä kokonaan.
Voiko ateisti mielestäsi äänestää:
1) ateistia eri puolueesta: Minä en oikein puoluelinjoja tunnusta, vaikka vaalien alla poistan tietyt isot puolueet eliminaatio-vaiheessa.
2) skeptikkoa: Minä voisin äänestää skeptikkoa, ajatus on ainakin mieleinen.
3) perusluterilaista: Voisin äänestää ja varmaan olenkin äänestänyt.
4) fundamentalistista kristittyä: Mielellään en äänestäisi fundamentalistia, koska kyseinen ajattelutapa estää keskustelun, joka on hyvin tärkeää politiikassa. Fundamentalistit voivat myös saada läpi yhteiskunnalle vahingollisia aloitteita. Esim. Kreationismi kouluihin bilsantunneille tai jotain muuta haitallista.
5) tavan muslimia: Olisin valmis äänestämään muslimia.
6) jihadistimuslimia: Sama juttu kuin fundamentalistin tapauksessa.
7) ateismin vastustajaa yleensä: En äänestäisi ketään vain sen takia, että hän vastustaa jotain tiettyä ajattelumallia. Yleensä ateismin vastustajat ovat fundamentalisteja, joten vastaukseni on yhteneväinen sen kanssa. En myöskään haluaisi yhteiskunnalliseen asemaan henkilöä, joka vastustaa tiettyä osaa yhteiskunnan kansalaisista.