Voiko ateisti olla oikeasti onnellinen?
Tuskinpa, sillä ateistin onnentunne on vain aivojen kemian luoma harhakuva.
Ateisti kadehtiikin kovasti ihmisiä joiden onni perustuu Jumalaan.
Tuskinpa, sillä ateistin onnentunne on vain aivojen kemian luoma harhakuva.
Ateisti kadehtiikin kovasti ihmisiä joiden onni perustuu Jumalaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
jättää ainoa elämä elämättä.
ateisteilla on ainakin elämänsä pyhä tarkoitus vihassaan todistella oman valintansa oikeellisuutta.
pyhät vihat ole enemmänki uskovaisten hommia.
tulta ja tulikiveä rikin hajussa, kohdistuen toisinajatteleviin ihmisiin tällä palstalla. Usein haistatellaan tiettyjä elimiäkin. Ei nyt aivan kaikki, mutta eräät sitä harrastavat säännöllisesti.
näitä samoja teemoja päivästä, viikosta ja kuukaudesta, ehkä jopa vuodesta toiseen.
Kaikki tuo on jo moneen kertaan läpikäyty.
Oletko mahdollisesti susi lammasten vaatteissa ? Kun esiinnyt nikittymänä ?
koska minulla ei ole nikkiä.
Joskus on ollut oikein rekattukin, joten olen seurannut palstan tapahtumia aika pitkään.
Pelkään susia, en halua edes esiintyä sutena:)
Kerro hyvä ystävä, millaisen käsityksen olet saanut arvon aktiiveista kirjoittajista ? Ilmeisesti et lukeudu tähän maailmankäsityksen omaaviin persooniin ? Olenko oikeassa.
jokainen saa kirjoittaa omalla tavallaan ja niin paljon kuin haluaa.
Kyllä minä nyt kierin kateudessa. Pakko mennä viiltelemään ja ruoskaamaan itseään.
On tämä ihan kauheaa.
Miksi elämällä pitäisi olla muu tarkoitus kuin itse elämä? Jo pelkästään elossa oleminen tarjoaa niin valtavasti mahdollisuuksia toteuttaa itseään että se on mielestäni jo tarkoitus itsessään.
Toisekseen: totta kai onnentunne on tarkemmin tarkasteltuna aivojen kemiallinen harhakuva, mutta minä en tiedä mitä muutakaan se voisi olla, ja minulle se kelpaa ihan hyvin.
Ateisti ei kadehdi uskovaa jonka "onni perustuu jumalaan", koska ateistin näkökulmasta jumalaa ei ole, joten uskovan onnentunne on ihan sitä samaa kuin ateistinkin. Ei siinä ole mitään kadehdittavaa.
"Voiko ateisti olla oikeasti onnellinen?
Tuskinpa, sillä ateistin onnentunne on vain aivojen kemian luoma harhakuva."
Vaikka onni onkin harhakuva, ei se tee siitä yhtään vähempää onnea.
Voiko uskiksella olla toimiva logiikka?
Ei ainakaan edellä lainatun tapauksessa.
No niin, Douglas Adams sanoo Linnunradan käsikirjassa liftareille, että elämän tarkoitus on 42. Että sillai. Ihan yhtä hyvä idea kuin kaikki muutkin joista olen kuullut...
"Tuskinpa, sillä ateistin onnentunne on vain aivojen kemian luoma harhakuva."
Ja sama pätee muihinkin eliöihin. Siihen aivojen kemiaan muuten perustuvat myös psyyken lääkkeet. Ääniä kuulevat saavat antipsykoottisia ja muita harhoja estäviä lääkkeitä.
Eikä ateisti kadehdi uskovaisia sen enempää kuin mieleltään terveet mielisairaita...
Voiko ateisti olla oikeasti onnellinen?--
Tietysti voi. Onnellisuuteen ei jumalauskoa tarvita.
Tuskinpa, sillä ateistin onnentunne on vain aivojen kemian luoma harhakuva.--
Sama muuten pätee muihinkin eliöihin, myös rottiin jne. Ainakin niillä on sitä testattu. Rotat eivät vain erota huumausaine-onnellisuutta todellisesta onnesta. Ja aivokemiaan perustuvat myös psyykelääkkeet, kiitos siitä. Samoin kaikenlaiset harhat, kuten äänet. Mutta uskovainen tulkitsee nämä äänet jumalan tai paholaisen puheeksi eikä hakeudu hoitoon psykoosinsa takia...
---
Ateisti kadehtiikin kovasti ihmisiä joiden onni perustuu Jumalaan. ---
Ei tosiaankaan. Ei ainakaan enempää kuin tervejärkinen kadehtii mielenvikaisia. Ja mitä elämän tarkoitukseen tulee, olkoon vaikka 42 minun puolestani. (Douglas Adams: Linnunradan käsikirja liftareille).
Sinunko pitää tulla tänne palstalle todistetamaan isellesi, että olet onnellinen? Ei näytä olevan vakaalla pohjalla tuo sinun onnellisuutesi, jos se tuollaista rituaalia vaatii.