Keväällä 1918 oli Suomen väkiluvusta keskitysleireissä n. 3,2 %. Tutkijain mukaan Stalinin ja Hitlerinkään leirien väkiluku ei missään vaiheessa ylettynyt 4 prosenttiin.
Mutta Suomen leireillä kuoli lyhyessä ajassa suurempi osuus leirien asukeista kuin millään muilla maailman leireillä vastaavassa ajassa.
Iloitkaa Suomen porvaristo, teillä on hallussanne julmuuden maailmanennätys.
Tähän kun vielä lisätään Itä-Karjalan vieraille väestöille tehdyt kuolemanleirit niin aika kunniakkaan jäljen jätti Suomen porvaristo historiaan. Eiks vaan?
Mutta Suomen leireillä kuoli lyhyessä ajassa suurempi osuus leirien asukeista kuin millään muilla maailman leireillä vastaavassa ajassa.
Iloitkaa Suomen porvaristo, teillä on hallussanne julmuuden maailmanennätys.
Tähän kun vielä lisätään Itä-Karjalan vieraille väestöille tehdyt kuolemanleirit niin aika kunniakkaan jäljen jätti Suomen porvaristo historiaan. Eiks vaan?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos äärioikeiston kädenjälki oli kuvatun kaltaista, niin en oikein usko etteikö äärivasemmisto olisi tilaisuuden tullen pystynyt vähintäinkin samaan. Äärisuunnat syyttelevät toisiaan seikoista mihinkä molemmat epätoivoisesti etsivät tilaisuutta. Eiköhän teilläkin ollut valmiit teloituslistat, mutta toimeenpano vain estyi.
1918 kun en ollut viekä edes syntynytkään.
kirjoitustaidon ,niin ei se lukutaidonkaan opetteleminen ole mahdoton asia vaikka se tuntuukin nyt ja tässä melkein ylivoimaiselta.
Suomen leirit eivät olleet tarkoitettut kuolemanleireiksi. Niillä kuoltiin nälkään ja tauteihin.erityiseti äärivasemmiston rakastamilla NL:n ja Natsi-Saksan leireillä oli aLUN ALKAEN TARKOITUS HÄVITTÄÄ POLITTISET VASTUSTAJAT.
iLOITKAA ÄÄRIVASEMMISTOLAISET. tEILLÄ ON HALLUSSANNE OMAN MAAN TOIMIEN LIIOITTELUN JA MUSTAMAALAUKSEN YLIVOIMAINEN MAAILMANENNÄTYS. hARMI, ETTÄ ETTE OLE PÄÄSSEET TOSITOIMIIN IHAILEMIENNE SOSIALISTISTEN DIKTAATTORIEN TAPAAN.eIKS VAAN?
Sota loppui toukokuussa, kylvöt oli tehty ajallaan.
Mistä nälänhätä johtui? Vuosi 1917 ei ollut katovuosi. Missä ne edellisen satokauden elintarvikkeet olivat?
Ei tällä palstalla ole ketään,. joak olisi asiatsta vastuussa. Miksi jauhatte asiaa, joka ei enää syyttelyllä muutu? Yritättekö häivyttää omaa syyllisyyttänne tapahtumiin. Punaisethan aloittivat, vai kiellätkö senkin?
Olipas taas täyttä soodaa. Sanos mulle yks suomalainen leiri, partioleirit mukaan lukien, missä kuolleisuus olis lähelläkään Belcezsiä. Siellä nimittäin tapettiin kaikki, jotka sisään tulivat. Veikkaanpa ettei edes Tammisaaressa ylletty Auschwitzin lukuihin. En tiedä mistä olet prosenttisi pieraissut, mutta mitään historiaa ne eivät ole. Tiedän, valkoisten leirit ja itäkarjalaisten leirit ja pioneerileirit ja rippileirit jadajadajada... Kasva nut lapsi aikuiseksi ja puhu sitten.
virallinen luku ja etkös itsekin osaa %-laskua? Vai etkö osaa. Huhtikuussa kun vangittiin niin jo kesäkuussa oli melkein kaikki hengettöminä. STalinikin leireillä kesti henki paljon kauemmin.
Niin siis missä tuo 3,2% on virallinen luku?? Ja sitä paitsi, jos nyt osaat sitä prosenttilaskua, niin vertaahan lukuja 3,2 ja 100. Ja nyt kun lisäät niiden loppuun ne % merkit ja vertaat uudelleen, voit kenties päätellä kumpi on suurempi luku. Belzecissä vankien kuolleisuus oli tuo 100%. Se on hieman suurempi kuin tuo 3,2%. Puolan juutalaisista surmattiin 90%, Neuvostoliiton juutalaisista 28%, Romanian 34%, Kreikassa 81%, Jugoslaviassa 80%, Unkarissa 75%, Italiassa ja Ranskassa 25%, Saksassa, Itävallassa ja Tsekkoslovakiassa 50%, Belgiassa, Hollannissa ja Luxemburgissa 56% ja jopa Norjassa 38% (lähde: The Order of the death's Head, The Story of Hitler's SS, Heinz Höhne, Penguin Books 2000). Kaikki nämä luvut ovat suurempia kuin tuo 3,2% jota tarjoilet. Sekin tiedetään, että Neuvostoliitossa oli leirejä, joilta ei palannut juuri kukaan, eli tuo kuolleisuus % oli aivan varmasti enemmän kuin 3,2. Kiinassa oli leirejä joilta ei palannut juuri kukaan. Jälleen kerran prosentit isompia kuin 3,2. Kamputseassa niin sanotuilta Kuoleman kentiltä, työleireiltä, ei palannut kotiin juuri kukaan. Miljoona ihmistä tapettiin ja prosentti oli aivan varmasti suurempi kuin 3,8. Kirjoituksesi on tyypillistä skeidaa, johon syyllistyvät ajattelemattomat ja sivistymättömät ihmiset. Asioista kannattaa ottaa selvää. Se helpottaa.
Toinen laskee prosentit väestön määrästä ja sinä lasket leireille tuotujen määrästä.
Ei Saksassa tai Puolassa sentään tapettu koko väestöä.
Jos toi Gorbatshovin 80-luvulla myöntämä Stalinin uhrien määrä 14 miljoonaa kuollutta pitää paikkansa, niin sehän tarkottaa ainakin kymmentä prosenttia silloisesta väestöstä. Eli sekään ei täsmää. 3,2 jää reippaasti alle tonkin. Ja siis tuo Gorbatshovin luku tarkoitti nimenomaan näitä tapettuja, ei nälkään kuolleita. Niitä on muutama miljoona lisää.
No mut eihän Suomessakaan tapettu koko kansaa! Helouuu??
Et taida vieläkään käsittää tuota prosenttilukua.
Luehan avaus uudestaan.
No joo. 3,2 prossaa leireillä kansasta? Niinkö? Jos neukuissa oli 20-30 luvuilla erilaisilla leireillä 20-30 miljoonaa noin 140 miljoonasta, niin sehän on siis 10-15 prossaa väestöstä? Eikö? Puhumattakaan siitä että 14 miljoonaa murhattiin ja miljoonia tapettiin nälkään. En ymmärrä koko tota alotusta muuna kun provona. Suomen leirejä ei voi mitenkään verrata natsi-Saksan leireihin tai neukkujen kuolemanleireihin. Silti te tärisette täällä tollasta moskaa. Suomen leirit oli kovia, totta, mutta eivät ne olleet julmimpia 1900-luvulla alkuunkaan. Briteillä oli pahempia leirejä Buurisodassa ja amerikkalaisilla oli Andersonvillensä ja muut sisällissodassaan. Eli mistä tässä on ylipäätään kyse? Jostain perverssistä halusta olla edes 1900-luvun julmin kansa?? Helouuuu?
Moni Itä-Karjalan Suomen puolella leireillä olleista venäläisistä joutuikin sodan jälkeen venäläiselle leirille. Olisi mielenkiintoista kuulla tällaisen molempien osapuolien leireihin "tutustuneen" vertailu: kumpi oli pahempi? Veikkaanpa että venäläinen leiri oli pahempi.
rajallisten tietojen (myöskin käsityskyvyn) mukaan "pulskassa" kunnossa olleet slaavit jotka vapautuvat suomalaisista "keskitysleireistä" aiheuttivat terveellisellä kasvisravinnolla (ruoho/pettuleipä) eläneiden "vapaiden" venäläisten keskuudessa suunnatonta kateutta ja kostonhimoa. Eihän siinä mitään kun ollaan niskanpäällä ,niin otetaan kostotoimet käyttöön ja suljetaan heidät yhteiskunnan ulkopuolelle. Hyvin tyypillinen käytäntö monissa muissakin vähemmän kehittyneissä (ettei rasistiksi väitettäisi, niin pyytäisin kiinnittämään huomion siihen kuinka monissa vähemmän kehittyneissä valtioissa siirtoarmeijan kersantit ylennettyään itsensä kenraaliksi tai marsalkaksi toimivat) valtioissa.
noin 4000 entistä leiriläistä Siperiaan vähintään viideksi vuodeksi.Armon saivat vain ne, jotka todistivat olleensa koko ajan neuvostouskollisia. Tutkinta taphtui Karjalan kommunistipuolueen sihteerin kenraali Kuprijanovin johdolla. Pahimmiksi yhteistoimintamiehiksi ja -naisiksi katsotut ammuttiin.Dokumentit ovat tallella. Eri asia on, kenelle ne näyteään nykykomennon aikana.
Näyttää aina vaan tarkoituksella unohtuvan, että kesän 1918 leiriläiset tutkittiin tuomioistuimissa. Pääosa eli noin 55 000 armahdettiin 1918-1919 ja loputkin murhamiehiä myöten 1927 mennessä.Missähän muualla tällaista tapahtui väkivaltaiseen kapinaan, terroriin ja murhiin syyllistyneille?
Ei voitu armahtaa niitä, jotka oli tapettu tai kuolleet nälkään leirillä.
Armahtamiseen oli käytännön sanelema pakko. Ei voitu näännyttää kaikkia nälkään ulkoisen painostuksen alla.
Leireillä tapettiin täysin sotaan osallistumattomia ihmisiä. Myös alaikäisiä.
ja sodan alussa sadoittain täysin syyttöiä ihmisiä.Miten ne aina unohtuvatkin?
noin 1650 ja punaisia noin 20000. Onko suhde sinun mielestä sopiva. Ja jos sopii, niin et vetoa nälkään etkä tauteihin. Kerrot vain mielipiteesi suhteesta.
ja hallituksen joukkojen välillä. Emme tiedä, mikä se olsi ollut jos punaiset olisivat voittaneet.Päinvastainen?
Kerropa, milloin sisällissodan, tai sodan ylensä, tulos on ollut oikeudenmukainen molempien osapuolten mielestä?
Suomessa.
Teot eivät sitä osoittaneet.
Olisi voinut edellyttää, että valkoiset olisivat voittajina rauhan jo alettua toimineet laillisesti. Siis noudattaneet omia lakejaan.
sodan päätyttyä. Tuomioistuimissa määrättiin noin parisataa kuolemantuomiota.Pääosa leirikuolemista oli sairauksia ja loput nälkää. Kyse ei ollut suunnitelluista murhista, vaan Svinhufvudin ja Paasikiven hallituksen kyvyttömyydestä.
"Pääosa leirikuolemista oli sairauksia ja loput nälkää"
Tällöin kyseessä on rikollinen välinpitämättömyys leiriläisten hengestä. Leirittäjän VELVOLLISUUS on huolehtia vangitsemistaan, siinä ei ole minkäänlaista epäselvyyttä.
Samalla tavoinhan voisi alkaa puolustella noita kurjia gulageja: niinhän sielläkin kuoltiin pääasiassa nälkään ja tauteihin eikä niskalaukauksiin. Tuskinpa tämän takia kukaan, sinäkään, kuitenkaan hyväksyy kuolleisuutta niillä?
uhrien määrä olisi ollut 250000 ja kolmannella 3000000. Neljättä kertaa ei sitten kai oltaisi tarvittu laisinkaan.
"Kerropa, milloin sisällissodan, tai sodan ylensä, tulos on ollut oikeudenmukainen molempien osapuolten mielestä?"
paettuaann Venäjälle. Ei näitäkään ole syytä jättää huomioimatta. Neuvostoliitto oli vankileirien saaristo.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo
Petturin palkka on kuolema !!!
on aina voittajan.