Miksi kummassa jotkut haluavat kirjoitella ilman minkään sortin nimimerkkiä? Mielestäni ihan selvyyden vuoksi pitäisi nimimerkki keksiä edes yhden ja saman ketjun ajaksi. Miten voi syntyä kunnollista keskustelua, jos ei tiedetä, onko repliikkien takana sama henkilö vai ei?
Minä en keksi nimimerkittömyyden syyksi muuta kuin kirjoittajan arkuuden ja epävarmuuden. Edes satunnaiseen nimimerkkiin kohdistuvaa kritiikkiä ei olla valmiita kohtaamaan.
Minä en keksi nimimerkittömyyden syyksi muuta kuin kirjoittajan arkuuden ja epävarmuuden. Edes satunnaiseen nimimerkkiin kohdistuvaa kritiikkiä ei olla valmiita kohtaamaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
hyvä idea...
ei edes nimimerkin maagiseen voimaan.
käydä ilman vakinimimerkkiäkin. ei nimimerkillä ole mitään merkitystä keskusteltaessa - asia määrittää keskustelun suunnan, ei nimimerkki tai asian kirjoittaja.
kritiikkiä voit helposti esittää tätäkin kirjoitusta kohtaan, se on jopa toivottavaa.
Kun minä nyt vastaan sinulle ja sinä mahdollisesti vastaat minulle taas ilman nimimerkkiä, niin mistä minä tiedän, oletko se sama kirjoittaja vai joku muu puskajussi. Tä?
asiat keskustelkoot, arvon nimimerkkiuskis.
sillä on, kykeneekö yhdistämään kirjoittajan johonkin toisen tekstin kirjoittajaan? tuo tieto on merkityksetöntä asian suhteen. asiaa käsitellään ja se riittää ainakin mulle.
mikä estää sua kirjoittamasta monella nikillä täällä (muuta kun mahdollinen sanasi)? tai mikä estää monia henkilöitä käyttämästä yhtä tiettyä vaikkapa rekattua nikkiä (muu kuin mahdollinen jonkun sana)?
mä oon se sama puskajussi aina ku tänne kirjotan.
Useimmiten ne ovat vain täällä pelkästä vittuilunhalusta.
Ei uskalleta ottaa sitä riskiä, että kritisoiva vastine kohdistuisi itseen: nakataan kommentti ja annetaan toisten huudella tuuleen.
arkuuden eri tavalla.
Kuvaavampi määritelmä tuolle nikittömänä huutelemiselle on raukkamaisuus.
Narsisti ei kestä minkäänlaista itseensä kohdistuvaa arvostelua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epikuros
"
λάθε βιώσας (lathe biōsas) (Plutarkhos De latenter vivendo 1128c; Flavius Philostratus Vita Apollonii 8.28.12), joka tarkoittaa "elä salaisesti", "elä elämääsi niin, ettet vedä huomiota itsees
"
kyllä minun juttujani saa vapaasti arvostella, miksi puuttua henkilöön, useimmiten asioista on kyse eikä henkilöstä.
galleria on salainen, joka ei uskalla kertoa edes sukupuoltaan, puhumattakaan mistään kaapista poistulemisesta.
Raukkamaisuus on parempi sana, sen suuntaista minäkin ajoin takaa.
olet todennut, niin ei voi tietää kenelle vastaa. Eräänkin kerran jossain pitkässä ketjussa joku urpo alkoi selittämään, että hän on jo monta kertaa sanonut että...
Mistä senkin sitten tiesi kuka hän niistä monista tyypeistä oli. Yhteistä noille kuitenkin on se, että ei niillä ole mitään aikomustakaan keskustella. Kunhan vittuilevat.
sen hetkinen statement ratkaiskoon tilanteen.
on aika tarkoitushakuista:
Kun hänellä on rekattu nikki, niin kaikilla muillakin pitää olla. Mihin se erilaisuuden arvostaminen nyt on kadonnut?
Vaan eipä sen niin väliä. Minustakin kaikki, jotka juovat vähemmän kuin minä, ovat raivostuttavia ja nipottavia raivoraittiita. Minua enemmän juovat taas ovat kaikki rapajuoppoja.
On se vaan kumma, kuinka attekin osaa jeesustella niin, että papiljotit päässä pyörii. Onnittelut.
Vaikka mielikuvitusta kiehtookin esim. kahdella nikillä itsensä kanssa väitely, ei keskustelua oikein voin käydä kuin "minun" ja "sinun" välillä. Jo keskustelu "minun" ja "teidän" välillä sisältää yleistyksiä, joskus ennakkoluuloista leimausta tai vihaa jne.
Toisaalta kaipa noilla täysnikittömillä on omat perustelunsa. Mutta haitta todellakin loogista väittelyn tapaista keskuselua, jos vastapuoli voi vaihtaa argumenttejaan ristiriitaisesti vaihtelemalla nikkiään tms.
"Mutta haitta todellakin loogista väittelyn tapaista keskuselua, jos vastapuoli voi vaihtaa argumenttejaan ristiriitaisesti vaihtelemalla nikkiään tms."
argumentti siis vaihtuu jotenkin ristiriitaiseksi, kun nikki vaihtuu. pitkää matikkaa kenties?
jotkut kykenevät väittelemään vaikkapa kolmen henkilön kanssa samanaikaisesti, ja vieläpä osoittamaan mahdolliset argumenttivirheet väittelyssä.
vastaa nicittömille mitään, ellei siellä sitten esitetä jotain järkevää. Nicittömät paskanpuhujat ovat häiköitä, jotka pitäisi karsia pois.
tee sinua autuaaksi.
Tässä virtuaalimaailmassa sinullakin voi olla vaikka kymmenen rekattua nikkiä, joita vaihdella kuten lystäät.
Mutta vastata ei tietenkään tartte kenellekään, jos siltä tuntuu.
Etkös sinäkin ole entinen JoMN? Oletko nyt uudella nikillä parempi ihminen?
koska se on uskonnollinen termi. Olen entinen JoMN, mutta en silti kuvittele tulleeni paremmaksi ihmiseksi. Syy Nicin vaihtoon oli yksinkertainen riemu Esko Valtaojan kirjasta Avoin tie.
ole syyllistämässä sinua nikin vaihdosta, pois se minusta.
Tulipahan vaan mieleen, että asioilla on puolensa. Rekkaaminen suojaa nikkivarkauksilta ja auttaa pitämään yhteyttä kamuihin, mutta jos varsinaisista asiakysymyksistä molemmat haluavat keskustella ja tuntevat itse asiaan mielenkiintoa, niin silloin on loppujen lopuksi aivan sama, mitä siihen nimimerkkikenttään lykkää.
Toisekseen, mehän emme tiedä, mitä tuolla ylläpitopuolella oikein puuhataan. Minusta on aika erikoista, että koneella on vähän väliä jotain haittaohjelman tapaista, vaikken käy juuri muualla kuin täällä.