,,uuden luottotietolain mukaan maksuhäiriöiden poistumisajat pitenevät neljään vuoteen -jos on usempi merkintä -maksaminenkaan ei auta poistamaan UMV-merkintää -jonka ulosottomies lätkäisi minulle mitään ilmoittamatta.
No- tuo oli oma virhe kun en tarkemmin seurannut mitä ulosotossa lyhennettiin ensin ,ja mitkä jätettiin "odottamaan"-UMV-merkinnän kera .ulosottolaki on todella monimutkainen ,ja vaikeaselkoinen ,, ---
Velat olivat tulleet yritystoiminnasta ,ja sen lopettamisen jälkeen lyhensin niitä sen minkä pystyin -kaikki on sittemmin maksettu ,mutta UMV-merkintä ei poistunut maksamallakaan -poistuu täyden neljän vuoden kuluttua ensi kesänä .
Olen töissä .ja maksukykyinen -täysin velaton- ,ja kun vuokra-asuntoni pistettiin omoistajan toimesta myyntiin niin rohkenin mennä pankkiin asuntolainasta neuvottelemaan .
Neuvotteluissa kerroin reilusti että on yksi merkintä luottotiedoissa -merkinnän yhteydessä on tieto siitä ,että maksu on maksettu-
Vaan siten kävikin niin ,että pankkivirkailija alkoi kysellä merkinnän alkuperää,, ja selvitin sen minkä pystyin -velat olivat veroja -ja vakuutusmaksuja ,, pankkilainoja ei edes ole koskaan jäänyt rästiin,,
Nykylain tarkkaan tunteva virkailija osasi päätellä mekinnän säilyttämisajasta että merkintöjä on täytynyt olla useampia -niinkuin olikin,,mutta ovat poistuneet ,, tähän tyssäsivät lainaneuvottelut -häivyin vähin äänin pankista -ja nyt odottelen kiltisti merkinnän poistumista -toivon vain ettei mene sillä välin asunto alta,,
Siis jo poistuneetkin merkinnät kummittelevat edelleen ,vaikkei niitä pitäisi näkyä missäään eikä kenellekään - näin se menee ennenkuin KAIKKI merkinnät ovat poistuneet
No- tuo oli oma virhe kun en tarkemmin seurannut mitä ulosotossa lyhennettiin ensin ,ja mitkä jätettiin "odottamaan"-UMV-merkinnän kera .ulosottolaki on todella monimutkainen ,ja vaikeaselkoinen ,, ---
Velat olivat tulleet yritystoiminnasta ,ja sen lopettamisen jälkeen lyhensin niitä sen minkä pystyin -kaikki on sittemmin maksettu ,mutta UMV-merkintä ei poistunut maksamallakaan -poistuu täyden neljän vuoden kuluttua ensi kesänä .
Olen töissä .ja maksukykyinen -täysin velaton- ,ja kun vuokra-asuntoni pistettiin omoistajan toimesta myyntiin niin rohkenin mennä pankkiin asuntolainasta neuvottelemaan .
Neuvotteluissa kerroin reilusti että on yksi merkintä luottotiedoissa -merkinnän yhteydessä on tieto siitä ,että maksu on maksettu-
Vaan siten kävikin niin ,että pankkivirkailija alkoi kysellä merkinnän alkuperää,, ja selvitin sen minkä pystyin -velat olivat veroja -ja vakuutusmaksuja ,, pankkilainoja ei edes ole koskaan jäänyt rästiin,,
Nykylain tarkkaan tunteva virkailija osasi päätellä mekinnän säilyttämisajasta että merkintöjä on täytynyt olla useampia -niinkuin olikin,,mutta ovat poistuneet ,, tähän tyssäsivät lainaneuvottelut -häivyin vähin äänin pankista -ja nyt odottelen kiltisti merkinnän poistumista -toivon vain ettei mene sillä välin asunto alta,,
Siis jo poistuneetkin merkinnät kummittelevat edelleen ,vaikkei niitä pitäisi näkyä missäään eikä kenellekään - näin se menee ennenkuin KAIKKI merkinnät ovat poistuneet
Vastaukset 4
Vanhimmat
näin selkeällä ja hyvin perustellulla esitykselläsi - lainlaatijatkin varmaan osaavat tämän perusteella poistaa mainitut epäkohdat laista ja sen soveltamisesta.
Vihje: mieti mitä kirjoitat ja mistä luulet muiden olevan kiinnostuneita - silloin voit saada asiallesi jonkin verran myös huomiota.
Vuodatuksesi kävisi esimerkistä kun käsitellään huonoa ja epäselvää viestintää. Ei kukaan jaksa lukea kahta riviä pidempää noin epäselvää jollotusta.
Luottotiedot menevät vain niiltä jotka eivät syystä tai toisesta hoida laina-asioitaan. Jokaiselle voi tulla yllättäviä tilanteita ja maksuvalmis voi heikentyä - mutta aina kannattaa soittaa rahoittajalle ennen kuin tulee lisää ongelmia - koska niitä tulee vain lisää jos ei hoida velvollisuuksiaan.
Hyvää syksyn alkua joka tapauksessa ja parempaa tulevaisuutta toivon sinulle.
enkä muuta -en ole valittanut saamastani kohtelusta ,maksurästit ovat aikanaan tulleet omien valintojeni seurauksia -ei minkään lainlaatijan virheen takia .
Tuommoiseenkin tuo uusi laki voi johtaa -sen tässä halusin tuoda esille -
Mitähän sinä halusit kirjoituksellasi viestittää-sitä en ymmärtänyt -missä sen pointti oli ?
Kunhan vain osoittelit sormella että miten tyhmä kirjoitukseni oli ,, Mmikä pakko se oli lukea -ja mikä pakko sitä oli kommentoida?
Meidän kummankin kirjoitukset ovat käytännössä ajanhukkaa -mutta sinulla ei ollut edes asiantynkää ,,
Samoin hyvää syksyä!
Kirjoita seuraavan kerran vasta sitten kun on jotain asiaa.
luulin, että kysymyset ja väitteet eivät oleet pelkää retoriikkaa.
Yritän vast'edes olla vastaamatta kysymyksiisi joihin ilmeisesti ei pidäkkään vastata - tosin en olisi voinutkaan vastata kun en tajunnut mitä ajat takaa.
Eli miksi kirjoitit ensimmäisen viesti, joka oli lähinnä sekasortoinen vuodatus asiasta ja sen vierestä?
Kerro mitä asiaa sinulla on - selvästi ja se haluatko, että asiaa kommentoidaan.
Pitäisiköhän vääntää rautalangasta .
Uuden luottotietolain nurjana puolena on ,että mahdollinen luoton myöntäjä ,siis luottotietojen kyselijä pystyy päättelemään yhden merkinnän säilyttämisajasta , sen että merkintöjä on ollut useampia. Tämä tosin vain tietyntyyppisissä tapauksissa . (niinkuin minulla)
Tämä on selvä puute/virhe . poistuneet merkinnät EIVÄT saisi tulla enää esiin missäää muodossa. -ei edes aavistuksena luottotietojen kyselijän päässä.
Tätä ei voi yksinkertaisesti esittää ,koska uusi luottotietolaki on hyvin monimutkainen (niinkuin kaikki siihen perehtyneet tietävät)
En viitsi sitä lakia ,ja sen tulkintaa tähän enää laittaa ,se on ollut tälläkin palstalla esillä moneen kertaan.
Kun tänne näkyy vastaavan myös sellaisia ,joilla on kaksi pahaa puutetta : eivät osaa lukea .eivätkä kirjoittaa - niin jätän asian omalta osaltani tähän .