Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ei miehimyksiksi eikä naisemuksiksi.Tämä on faktaa.
Mieheksi ja naiseksi
Seurakuntalainen S
511364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
tähän: siihen aikaan kun Raamatun tekstit kirjoitettiin, kirjoittajilla ei tietenkään voinut olla aivan täsmällistä biologista tietoa siitä, millaisia Jumalan luomat miehet ja naiset ovat ja onko mahdollisesti muitakin olemassa.
Esimerkiksi niin yksinkertaisesta asiasta kuin ihmisen sukupuolen määräytyminen on alettu saada tarkempaa tietoa vasta aivan viime vuosina. Kaikki asiat eivät ole niin, kuin vielä 1990-luvulla lukioiden biologian tunneilla opetettiin.
Nykyisin tiedetään, että Jumala on luonut myös intersukupuolisia ihmisiä, esim. sellaisia, joiden kromosomisto on miehen mutta jotka ovat käytännössä niin paljon naisia, ettei heitä pysty kukaan ulkoisesti kuin naiseksi määrittelemään.
Tällaiseen asiaan voi olla useita biologisia syitä, eikä siihen liity mitään asianomaisen tai hänen vanhempiensa syntiä. Asia on vain niin.
Interseksuaalisuus ei myöskään liity mitenkään homouteen tai lesbouteen, joita täällä niin paljon pelätään. Siinä on aivan muusta kysymys ja sellainen interseksuaalinen lapsi voi syntyä vaikka kuinka uskovaiseen luterilaiseen perheeseen.
Tässä joitakin asiatietoja, mitään sen tarkempaa ei tässä yhteydessä ole mahdollista kertoa, sillä myös asian ymmärtäminen vaatii jonkinlaista biologisen tietämyksen tasoa.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ennen syntiinlankeemusta. Ihanteita ovat siis mies ja nainen erikseen ja mies ja nainen yhdessä. Alkuperäinen ihminen oli Jumalan kuva. Sitten tuli syntiinlankeemus. Sen seurauksena ihmisestä tuli Jumalan särkynyt kuva, jonka Jumala haluaa korjata ihmisen niin salliessa. Syntiinlankeemuksen jälkeen monet asiat ovat oudosti, myös tämä interseksuaalisuus. Elämme aikaa, jolloin Jumalaa etsii ihmistä parantaakseen ja pelastaakseen hänet. Antakaamme Jumalan saada meidät kiinni, jotta tämä voisi toteutua. Viittasit siihen, millaisena ihmiset syntyvät. Kerronpa tarinan: Olipa kerran pieni lapsi, jolla todettiin sydämen toimintahäiriö. Lääkärit ja mallikot eivät jääneet pitkäksi aikaa väittelemään, oliko ongelma synnynnäinen ja johtuiko se syntymän jälkeisistä syistä. Sen sijaan he tekivät parhaansa parantaaksen lapsen. He onnistuivatkin! Samalla tavalla pitäisi menetellä interseksuaalisuuden , homouden, lesbouden jne. kohdalla: ihan sama koska ongelma on syntynyt, tärkeää on pyrkiä parantumiseen. Aslan auttaa, samoin Seppo Jokisen, Leanne Payne'n , Andrew Comiskey'n ja muiden kirjoittamat kirjat.
soopaa, mutta miksi haluat niin tehdä?
ei tietenkään pelätä. Nyt on vain niin, että sellainen käyttäytyminen on ollut syntiä aivan ihmiskunnan historian alusta saakka.
Voisin vastata, jos perustelet heittosi
On hassua , että homoudelle etsitään syitä jotta synti ei voisi olla.
Paholainen tekee todella töitä rankasti noiden ihmisten mielissä.
Synti on syntiä vaikka se kasvaisi kuussa .
Juuri niin!
intersukupuoliset?
http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0503.php
punahiuksiset?
Miten selität ihmiset jotka kävelevät kummassakin jalassa vasen kenkä?
Synti on kuitenkin syntiä vaikka olisi ropellihattu päässä.
saatanasta, ja aikoinaan poltettiin monta punahiuksista noitaa roviolla.
kuullut, että punatukkaiset eivät tosiaankaan pääsisi taivaaseen, ehkä tämän voisi varmistaa soittamalla tuomiokapituliin, sillä siellähän näistä taivaaseen pääsevistä päätetään
eli kaksineuvoisuus ole hankittu ominaisuus (kute ei ´myöskään homoseksuaalisuus), vaan sellaiseksi synnytään. Luitko edes tuota linkkiä?
Ei synnytä. Homous on himo. Kun himo on tullut raskaaksi synnyttää se synnin ja se kuoleman, kuten Raamattu Roomalaiskirjeen 1 luvussa sanoo.
mutta kun tällainen punahiuksisten taivaaseen pääsemättömyys on ihmiskeksintöä. Homo- tai lesbo taipumusta noudattavien sen sijaan ei.
kulli ja pillu kun synnyt, niin miten sinä siitä synnin kehität? Oletko joku jumalan valuvika vai?
Taitaa olla jollakin anteeksipyynnön paikka.
Tiedän perheen äidin ja isän, joiden pieni lapsi oli syntymästään asti vailla sukupuolta ja se määriteltiin sitten DNA-kokeella. Oliko se synti? Oliko tämä pieni vauva tehnyt syntiä jo syntyissään?
Menkää häpeämään, senkin pahansuovat kanuunat!
Että kehtaatte.
Te olette tulleet määränpäähänne tässä synti vouhotuksessa. Te pilkkaatte ja ivaatte heitä, jotka ovat aivan syyttömiä asioiden tilaan.
Onko punahiuksisetkin syntisiä? Heitähän kyllä aikoinaan tapettiin kirkon käskystä noitina ja tuomittiin helvettiin.
Ihan turhaan vouhotat.
Onhan näitä tapauksia olemassa.Nyt nämä kokeet ovatkin olleet ongelma joissain tapauksissa , mutta myös kiire asioiden kanssa.
Virheistä oppineena voisi lasta hiukan seurata ensin, että mitä siinä tapahtuu.Vasta sitten aloittaa nuo toimet hormoonien syöttämisestä ja sukupuolen määrittämisestä.
Tämä ongelmaryhmä on hyvin hyvin pieni, jolla on vaikea määritellä sukupuolta.
Pahansuopa kanuuna olet itse usein.
määrittelemään sukupuolen nimiä?
Aika matalalla lentelet.
Koska Raamattu ei määrittele punahiuksisuutta synniksi niin se ei ole sitä.
Se mitä aikoinaan on tehty, on varmaan ollut pakanallista uhrimenoa.
Kristinusko ei pidä sisällään punapäiden teilausta.
On mahdollista että punapäisiä ( jotka värjäsivät hiuksensa) on pidetty synnillisinä turhamaisuuden takia.
Punikit taas poliittisena puolueena ovat ateisteja melkein koko rivistö.
Täällä on siis toisinaan kommarihyökkäyksiä :)
Intersukupuolisten lisäksi jyrkille lonkalta laukojille on ongelma myös transsukupuolisuus.
Siinähän ulkonaisin sukupuolimerkein pääteltynä naiseksi syntynyt kokee vahvasti olevansa mies (tämä tavallisempaa) tai päin vastoin, siis mieheksi syntynyt kokeekin olevansa nainen (harvinaisempaa, mutta jostakin syystä yleensä puhutaan vain tästä).
Nykykäsityksen mukaan kyse on häiriö sikiönkehityksessä. Tietyssä leimautumisvaiheessa jo ennen syntymää kytkennät menevät toisin päin kuin enemmistöllä.
Näin siis syntyy tyttöjä, jotka kokevat olevansa poikia, ja poikia, jotka kokevat olevansa tyttöjä. Kun sisäistä tuntemusta ei voi muuttaa, he haluavat muuttaa ulkoisia merkkejä ja elää siinä sukupuolessa, jonka kokevat omakseen.
Kyse on siis sukupuolen kokemisesta, ei välttämättä lainkaan seksuaalisuudesta. Himot ja synnit sopivat siis huonosti selitykseksi.
Paitsi jos on etukäteen päättänyt, että kaikki enemmistöstä poikkeamiset ovat lähtökohtaisesti syntiä.
Kun ei tunnu muuten menevän asia perille, niin puhutaan sitten selkeillä sanoilla.
Miten saat väännettyä interseksuaalisuuden synniksi?
Kaikki mikä on outoa, kaikenlaiset ilmiöt, joita uskovainen ei ole uskonut tässä maailmassa maallisella vaelluksellaan kohtaavansa ja jotka häntä hämmästyttävät. Ne kaikki ovat syntejä, sillä uskovainen on kasvattanut itsensä lapsenomaiseksi ja lapsenmieliseksi, toisin sanoen lapselliseksi, mutta häneltä puuttuu vain lapsen ennakkoluulottomuus.
Toisin sanoen lastenlaulun sanoin synti voidaan määritellä: kaikki mikä "hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa".
Saman tyyppisiä asioita ovat rumuus ja kauneus.
Seksuaalisesti jotkut ovat kauniita ja toiset rumia.
Käytöksellisesti jotkut ovat kauniita ja toiset rumia.
Joidenkin käytös on vaarallisen rumaa.
Jumala on kuitenkin ohjeistanut ihmistä selvästi.
Jos ihmisen mieli sairastuu ( synti ottaa vallan), niin nainen saattaa alkaa esittämään pappia, homo haluaa syntinsä hyväksyntää ja siunausta jne.
Tässä johdannaispolkujen tiellä asiat eivät pysähdy.
Miespapit eivät ole olleet homouden puolustajia ( synnin), mutta nainen joka ei edes voi olla pappi on jopa siunannut heitä.
Yksi viite johdannaisiin.
On siis tärkeää selvästi pitää oikean ja väärän arvot erillään toisistaan.
synti on ottanut vallan, sillä niin outoja asioita kirjoittelet täällä
Mihin taas tämäkin perustuu?
Von kertoa sinulle, että tiedän luterilaisessa kirkossa toimivia miespappeja, jotka ovat itse erittäin pahoja homoja vaikka ovat naimisissa olevia miehiä (jotkut heistä edelleenkin, jotkut taas eronneet). Tiedossani olevat ovat toimineet lähinnä irstaillen ja lähimmäisiään seksuaalisesti hyväksi käyttäen.
Kirjoita vain rumuudesta ja kauneudesta, se kaikki on teillä omassa seurakunnassanne.
mutta on tuo kummallista alkaa väittämään selaista syntynyttä lasta ongelmaryhmään kuuluvaksi. Intersukupuolisen leikkaaminen ja hormonien syöttäminen on hullua touhua.
Siitä on USA:ssa ja Englannissa ollut tutkimuksia. Ongelman asiasta tekee nimenomaan se, että vanhemmat päättävät lapsen sukupuolen ja sitten aloitetaan kaikenlaiset leikkaukset ja seuraukset ovat joskus todella pahoja.
Sen pitäisi olla jokaisen omassa harkinnassa mitä haluaa tehtävän, vai haluuako mitään, joten alaikäiseen ei pitäisi kajota.
Ja ongelma näissä tapauksissa ovat muut ihmiset ja heidän kantansa, että heillä olisi oikeus päättää millaiseen sukupuoleen lapsi muutetaan.
seksuaalisuudesta, vaan sukupuolesta.
Tässä onkin merkillinen ristiriita, kun ajatellaan, että intersukupuolisia ollaan jo vauvana leikkelemässä vanhempien tahtomaan sukupuoleen, niin sitten kuitenkin kauhistellaan, jos joku transsukupuolinen haluaa itse sukupuolen korjausleikkaukseen. Se on sentään hänen oma päätöksensä.
Olet oikeassa, näillä asioilla ei ole mitään tekemistä synnin kanssa.
kaikkein parhaimmat luterilaiset uskovaiset ovat itse voineet valita sekä oman heteroutensa että mies-sukupuolensa, sillä uskovan on kuitenkin loppujen lopuksi parasta olla heteromies. Nainen ei ole minkään arvoinen fundamentalistipiireissä eikä sellainen mentalisti tietenkään voi olla homo, ainakaan julkisesti, vaikka tosiasiallesti hän sellainen onkin.
Eikö tästä olekin kyse, mitä vastaat Seurakuntalainen S, joka olet keskustelun aloittanut ja myös vastaillut itse useimpiin viesteihin?
koko juttusi! ei totta edes siteeksi
Onko niitä?
Jos ei löydy, eivät faktasi paljon paina. Tämä on faktaa.
Mikset ota itse selville asioita?
Ei se ole meidän syy että et tiedä.
Jokaisella ihmisellä on itsellä velvollisuus tutustua asioihin, eikä huudella todisteita.
Lisäksi olet uskontopalstalla. Kerroin tämän sinulle nyt ystävyyttäni.
Emme ole tiedepalstalla.
Heureka !?
Kysehän on sananmukaisesti USKOSTA. Eikä TIEDOSTA. Et voi olettaa, että muut elävät SINUN uskosi mukaan.
Päinvastoin, minä olen ottanut selville asioita. Sen ansiosta olen saanut selville, että mm. ihmisen DNA on 98.4% identtinen simpanssin kanssa. Toisin kuin sinä, annan myös muutaman linkin, joista löydät lisätietoja (jos kiinnostaa...):
http://www.bcm.edu/fromthelab/vol05/is2/06mar_n3.htm
http://www.primatesworld.com/HumanMind.html
http://www.answers.com/topic/chimpanzee-genome-project
Kumma juttu, että kaikkitietävä jumala ei raamatussa sanan puolikkaalla mainitse mitään DNA:sta. Voisiko syynä olla, että raamattu onkin pronssiaikaisten paimentolaisten tarinakokoelma, eikä pronssiajan ihmisillä ollut aavistustakaan, että on olemassa DNA joka yhdistää meidät, paitsi muihin eläimiin, myös kasveihin.
"Lisäksi olet uskontopalstalla. Kerroin tämän sinulle nyt ystävyyttäni."
Entä jos huomautan, että tämä on vapaa palsta ja tänne saa kirjoittaa myös uskonnon ja tieteen välisistä ristiriidoista. Loppuuko ystävyys?
mutta minun sanani (RAAMATTU), pysyy iankaiken, sanoo Herra Jumala !
nimellä ja kuvalla.www.todistajat.net
todistaja.nettiä, ja siellä joku entinen moottoripyöräjengiläinen oli vaihtanut rikokset ja huumeet Jeesukseen.
Sinäkö?
Täällä joku uskis on leimannut ateistit tarkkailuluokalla oleviksi kouluhäiriköiksi ja ovenpotkijoiksi. Olen ajatellut, että siinä tyyppi on mahdollisesti kertonut omasta menneisyydestään.
Sellaisten voi olla vaikea käsittää, että monet ateistit pysyvät koko ikänsä erossa rikoksista ja huumeista. Aika tyypillinen ateisti on koulussa hyvin pärjännyt nörtti, josta tulee tietotekniikan DI tai vastaavaa.
Mutta pidän kyllä myönteisenä asiana,jos joku pääsee rikos- ja huumekierteestä eroon uskonnon avulla.
Hyvää jatkoa kaidalla polulla, jos arvaukseni osui oikeaan.
Kirjoituksistasi ymmärtäisi että etsit ihmisen alkuperää.
Kerron sinulle, että sama geeni vaikuttaa kärpäsen siiven liikkeisiin kun ihmisen käden liikkeisiin.
Ne ovat siis työkaluja.
Eivät mitenkään kerro siis että mistä ihminen olisi tullut tai minne olisi menossa.
Sen kertoo Raamattu.
Jos katsot geneettisesti simpanssin ja ihmisen arvoja niin geneettisesti leivonnassa käytettävä hiivakin sisältää samoja geenejä paljon kun ihmisessä olevia on.
ihmisen elämään, hyvinvointiin ja koko elämän onnistumiseen.
Sen todistusarvo on 100% kun vaan mietit asioita.
Olisihan hullua, että on luotu ihminen, mutta hänelle ei ole ohjekirjaa.
Jokainen valmistajakin on velvoitettu tekemään ohjekirjan tuotoksestaan, jotta ihminen osaisi käyttää laitetta.
Mikään muu kirja, ihminen tai systeemi ei kerro ihmisestä niin tarkasti ( täydellisesti) , joka on nähtävissä myös tieteellisissä tutkimuksissa.
Joidenkin mielestä tiede ei tue luomiskertomusta, mutta heillä on vielä edessä "takin käännös".
Ei ole muuta totuutta kun yksi.
Hyvä totuutta on lähestyä tieteen tai uskonnon totuuden avulla, mutta ei näissä asioissa kannata ryhtyä totuuden löytymisen esteeksi, sillä silloin estää itsensä kehittymistä( ei muiden).
homma on OK!!!
Viittasin lähinnä siihen, että ihminen on eläin(laji) jota koskevat täysin samat biologiset lainalaisuudet, kuin muitakin lajeja. Tämä viittaisi raskaasti siihen, että kristinuskon ja raamatun tärkeimmät opetukset ihmisen olemuksesta ja alkuperästä eivät ole totta.
määritellään viimekädessä sukupuolikromosomeista. Miten arvelet mainitsemiesi ihmistyyppien (en viitsi edes kirjoittaa noita sanoja) kromosomiston tältä osin poikkeavan miehen ja naisen kromosomistoista?
Tiedämme, että ihmisessä tapahtuu geneettisiä muutoksia jopa niin, että ihmisen mieli ohjaa niitä.
On tiedossa, että esim. homo alkaa käyttäytymään neitimäisesti , koska se tapahtuu hänen mielessään, eli asioissaan ja mekaniikassaan.
Hänen kävelytyylinsäkin muuttuu, kun hän on muokannut itseään.
Genetiikassa on tutkittu näitä asioita.
On jokseenkin turhaa etsiä johdannaisia ihmisen synnylle, mutta hyvä on seurata sitä, että ihminen voisi olla terve.
Itsemurha pommittaja on vaikea huomata normaalin kansalaisen seasta, sillä hän hymyilee onnellisesti tulevalle paukulle jossa kuolee hänen toivomallaan tavalla mahdollisimman monta ihmistä.
Vaikka hänessä on patologinen hyväksyntä itsessään, hän ei oirehdi siinä juurikaan negatiivisesti.
Johdannaisena tulemme rehellisesti ihmisen mielen liikkeisiin ja ulottuvuuksiin.
Juuri näihin asioihin on kiinnitetty huomiota mm. erilaisten ongelmaisten ihmisten käyttäytymisessä.
Vaikka et uskoisi synnin olemassa oloon ja perkeleen siellä taustalla häärimiseen, niin loogisia arvoja kunnioittamalla ( etsiä totuutta) , ei voi muuhun päätyä nykytietämyksellä, kun että ihmisessä syvemmässä kerroksessa( ei tietoinen) vaikuttaa sekä hyvä että paha.
Tästä syystä Raamattu ohjekirjana , tietolähteenä ja Jumalan sanana, luojamme meille antamana tietolähteenä on ainoa järkevä päätelmä.
päätellä, että ainakin miehet ovat paljon miehistyneet Raamatun ajoista, sillä silloin kaikki miehet pukeutivat mekkoon. Raamatussa ei mainita ollenkaan miehekkäitä pitkiä housuja, mutta kuitenkin Raamattua seuraten miehen pitää pukeutua pitkiin housuihin ja mekko on vain naisille varattu vaate.
Tämä taas perustuu Raamatun tekstien tulkintaan, vaikka kuulostaakin Raamatun määräyksistä poikkeamiselta. Me uskovaiset kuitenkin tiedämme, että Jumala on määrännyt miehelle pitkät housut ja hän pitää niitä itsekin.
Meillä on tästä asiasta uskonvarmuus, johon koko usko perustuu.
On kummallista että asioilla vitsaillaan.On kai kyse sitten siitä ilmiöstä mitä homoillakin on eli pahansuopuus?
Mies ja nainen ovat erilaisia ja se on rikkaus.
Miestä ja naista on kehotettu pukeutumaan eritavalla joka sekin on ihan ok.
Housuista ei kukaan mitään mainitse, mutta erilaisuudesta kylläkin.
On naisia jotka haluavat pukeutua kun miehet ja on miehiä jotka haluavat olla naismaisia ( korvakoruja , meikkejä ym. naurettavaa miesmaailmassa)
Näissä asioissa on kyse siitä, että ihminen ei hyväksy itseään sellaisena kun on vaan hänen sisällään villitsee paholainen.
Ei anna ihmisen olla rauhassa vaan pakottaa ihmisen toimimaan niinkin, että ulkoisesti miehelle on antoisaa esittää naista tai naisen miestä.
Minusta kyse on sairaudesta joka ilmenee ihmisessä käytöksenä ja itsensä leimaamisen tarpeena.
tarkoittaa se sitä, että hänen sisällään villitsee paholainen. Niinpä.
Korvakoru toisesa korvassa on homon merkki ja sellainen molemmissa korvissa on transenventti.
on vielä nenässäkin?
Aikanaan mm. vangit ja merimiehet hankkivat tatuointeja, lävistyksiä ja korvakoruja. Se oli kai merkki joukkoon kuulumisesta.
Eri syistä ovat monet yksityiset ihmiset ja ryhmät silponeet itseään.
Kerrotaan, että eräillä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä on ollut koodikielensä ainakin korvakoruissa.
Nykytilanne on paljon sekavampi, koska kyseessä on ollut myös (toivottavasti väistyvä) muoti-ilmiö, ja jotkut näyttvät nauttivan aiheuttaessaan hämmennystä.
Monilla työpaikoilla on koodinsa siitä, millainen vaatetus ja ulkoinen olemus tulee töissä olla (esim. kasvojen alueen näkyvät lävistykset kielletty). Vapaa-aikaa ei työnantaja voi samalla tavoin säädellä.
kuuluvat miehet ovat pitäneet korvakorua toisessa korvassa menneinä vuosisatoina, he ovat sillä tavalla näyttäneet kuuluvansa samaan säätyyn
ole kielletty, miksi siis miesten koruista kohistaan. Vieläkin!
Viestittääkö Jukka Virtanen, että hän on homo, kun hänellä on korvakoru?
http://www.tsl-helsinki.fi/kuvat/virtanen_jukka1996.jpg
No mitees räpsy sellaisia kyselet kun kerran tiedät.
Tuohan se on se yleinen väärinkäsitys. Onko sinulta Työmies2 itseltäsi määritetty sukupuolikromosomit? Tuskinpa, mutta silti tiedät, mitä sukupuolta olet. Aika harvalta ne tutkitaan.
On kuitenkin tapauksia, joissa ne tutkitaan, ja sitten voikin löytyä tavallisten sukupuolikromosomistojen (XX ja XY) sijaan jotakin muuta, esim. X0, XXY. On tapauksia, joissa yhdellä ja samalla ihmisellä on osassa soluista normaalit naisen kromosomit ja osassa soluista normaalit miehen kromosomit. On tapauksia, joissa muualla kromosomistossa oleva poikkeavuus aiheuttaa sen, että mieshormonit eivät miehistä XY-ihmistä. Yleensä tuo huomataan vasta murrosiässä, kun ruvetaan ihmettelemään, miksei tytölle tule kuukautisia. Eli ei ne pelkät kromosomit miestä (tai naista) tee, tarvitaan myös hormonien vaikutusta.
Ja sillähän se kiinnostaisikin tietää, mitä nämä mieheksi ja naiseksi -jankkaajat noista tapauksista oikein sanovat. Eli onko kyseessä mieheksi vai naiseksi luotu ihminen, jos ulkonäkö luonnostaan on kuin tytöllä, mutta kromosomit ovatkin XY. Ainakin tilanne on sellainen, jota ihminen itse ei ole mitenkään valinnut tai himokkaan synnillisellä elämällään aiheuttanut...
Noilla "miehimyksillä" lienee kyllä useimmilla ihan tavalliset miehen kromosomit, veikkaisin.