KEPUn energiakeskustelu-utopiat

Mannertenvälinen nahjus Matti Vanhanen totesi, että Espoo on ihanteellisesti hajaroiskittu tulevaisuuden kaupunki, johon ei tarvita joukkoliikennettä, koska kaikilla espoolaisilla on varaa ostaa sähköauto.

Liikenteen sujuvuuden kannalta on kuitenkin samantekevää, seisooko ruuhkassa poltto- tai sähkömoottorilla varustettu auto. Ehkä pääministeri ei ymmärrä, että osa espoolaisista joutuu ajamaan ruuhkassa joka aamu töihin, jotta heillä on varaa ostaa sähköauto.

Zero-Matin puheet energiakysymyksessä eivät ole muutenkaan loppuun asti ajateltuja. Jos kaikki polttomoottoreilla varustetut autot vaihdetaan sähköautoiksi, niihin pitää jostain saada sitä sähköä.

Kun liikenteen osuus maamme energiankulutuksesta on viidesosa, niin sähköautojen akkujen lataamiseen tarvitaan kuuden uuden ydinvoimalan verran tehoa. Risuja polttamalla ei moisia sähkömääriä synny.

Jos kaikki loppukin fossiilisilla polttoaineilla tuotettu energia halutaan korvata sähköllä, tarvitaan Suomeen niiden kuuden uuden lisäksi vielä viisi ydinvoimalaa. Niinpä kiukuttelu siitä, tarvitaanko maahan yksi vai kaksi ydinvoimalaa, on hiekkalaatikkotason jutustelua.

Rehellinen keskustelu pitäisikin käydä siitä, tarvitaanko tänne yksitoista vai kaksitoista ydinvoimalaa tällä vuosisadalla. Kun ongelma on maailmanlaajuinen, niin voittava strategia olisi rakentaa ydinvoimaloita nyt, eikä vasta sitten kun kaikki muutkin älyävät kiirehtiä niitä rakentamaan. Hinta tuppaa nousemaan, kun rajoitetulle kapasiteetille tulee liikaa kysyntää.

Peruuukki-Pekkarisen ajama ratkaisu ei sekään tunnu loppuun asti ajatellulta. Hän on sitä mieltä, että ilman saastuminen loppuu, jos aletaan vimmatusti polttaa klapeja, haketta ja pellettejä.

Kun minulle opetettiin koulussa, että metsät toimivat hiilidioksidinieluina, niin vähän on vaikeata ymmärtää, miten ympäristöä auttaa, jos pikavauhtia poltetaan kaikki Suomen metsät hiilidioksidiksi. Eikö siinä käy niin, että hiilidioksidia tulee enemmän ja supistuvan metsäpinta-alan kyky niellä sitä hiilidioksidia pienenee?

Eikä vesivoimankaan lisäys auta. Jotta vesivoimalla voitaisiin tuottaa vaikka vain nykyisin hiilellä tuotettu energia, uutta vesivoimaa pitäisi rakentaa neljä kertaa nykykapasiteetin verran. Ei taida löytyä Suomesta riittävästi jokia moiseen, vaikka kaikki yli metrin leveät purot padottaisiin.

Hallituksen kannattaisi harkita, josko sittenkin olisi kansalaisten etu, että täällä olisi kohtuuhintaista sähköä saatavilla?

Vastuuntuntoinen hallitus ryhtyisi pehmeiden puhumisen sijasta rakentamaan valtion omistamaa tuotantokapasiteettia, jotta tarjonnan lisäys alentaisi hintaa. Nythän Fortum pystyy pitämään hintaa ylhäällä, kunhan muistaa olla rakentamatta lisää kapasiteettia. Kun Fortumin osingoista menee kolmasosa ulkomaille, niin eipä ole kovin isänmaallista antaa sen pitää sähkön hintaa keinotekoisesti ylhäällä.


Mutta on tietenkin mahdotonta odottaa mitään järkeviä ehdotuksia tyypiltä, joka typeryydellään pysäytti lisäydinvoiman rakentamisen pitkäksi aikaa. Sähkön hinnassa me suomalaiset makselemmekin nk. Vanhas-lisää.