Yksi synti tuo perässään suuremman. Naispappeus on syntiä koska se on vastoin jumalan sanaa.
Naispappeus tuo perässään homoliitot
Olemme havainneet
8248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos homoliitot olisi hyväksytty ennen naispappeutta, niin nyt nettifoorumeilla huudeltaisi että "Homoliitot tuovat perässään naispappeuden!"
Raamatun mukaanhan lopunaikoina kaikki synti ja pahuus lisääntyy. Ei siis voida syyttää yhtä syntiä siitä että toinenkin hyväksytään. Ne syntien hyväksymiset tulevat joka tapauksessa, oli järjestys sitten mikä tahansa.
T: Tiinaliina
Olet siis sitä mieltä, että homoliitot ja naispappeus ovat pahuutta?
Miksi? Siitä syystäkö, että pronssikautiset ihmiset ovat erääseen pronssikautiseen tarimakokoelmaan raapustaneet jotakin, minkä voi näin tulkita? Vai onko jotakin henkilökohtaisia syitä siihen, miksi näin ajattelet (jos yleensä ajattelet?)?
Mitä tykkäät, jos olen sitä mieltä, että uskonto on pahinta pahuutta, mitä maa on päällään kantanut? Joudunko nyt helvettiin? Niin kuin homotkin? Ja jos pidän kaikkia uskontoja pahoina, joudunko niiden kaikkien helvetteihin ym. samanaikaisesti, vai vain yhteen kerrallaan? Olisiko sinulla tarjota jotain tieteellistä aineistoa, mistä tämä selviäisi?
Täällä luterilaisuus-palstalla on hyvin paljon mahdollista, että törmäät uskoviin! Nytkin kävi niin. Jos katsot vaikkapa Googlelta, mitä esim. sanoilla "kristitty" tai "kristinusko" tai "uskova" tarkoitetaan, niin ehkäpä sinullekin pikkuhiljaa selviää vastaukset noihin esittämiisi kysymyksiin.
Lyhyesti. Uskomme Jumalaan, uskomme Raamatun olevan Jumalan Sanaa, Ja koska Raamatussa kielletään mm. homouden "harjoittaminen" ja naispappeus, niin pidämme niitä pahoina asioina eli synteinä.
Helvettiin ei jouduta pitämisten takia vaan uskonpuuttumisen takia.
T: Tiinaliina
Onpa outo selitysmalli, eihän luterilainen miespappi ole mitenkään sen pätevämpi kuin luterilainen naispappikaan, sillä molemmat ovat käytännössä samanarvoisia maallikkosaarnaajia. Ehkä olisi parasta muuttaa nimike mies- ja naissaarnaajan viraksi, sillä kristinopin mukainen pappeus ei tosiaankaan millään tavalla ole luterilaisuudessa toteutunut missään sen historian vaiheessa.
Ns. homoliitto taas on kahden toisiaan rakastavan ja kunnioittavan ihmisen keskenään sopima rekisteröity parisuhde, jos sinä et voi heidän onnensa puolesta olla iloinen, anna asian olla ja keskity vain omahyväisyyteesi. Mikään siunaus ei ole pois sinulta. Todellisuudessa vain hyvin harva parisuhteensa rekisteröinyt haluaa minkäänlaista siunasta luterilaisilta saarnamiehiltä, sillä he ovat yleensä kaikki jättäneet niin ahdistavat, ahdasmieliset ja tuomitsevat seurakunnat eivätkä rahoita niitä verorahoillaan.
joten ei ole menetetty mitään.
Homous on out jokaisessa ulottuvuudessa.
tätä samaa. Luterilaisessa kirkossa on niitä, jotka hyväksyvät nuo molemmat, ja niitä, jotka eivät hyväksy. Perustelut löytää kirkon sivuilta, jos asia kiinnostaa. Eikö voitaisi hyväksyä se asia, että noin on ja jättää tappelemiset vähemmälle? Tuskinpa tällä palstallakaan saadaan ketään muuttamaan kantaansa, vaikka asiaa hoettaisiin päivästä toiseen.
Ette voi tunnustautua tosi Kristityksi jasamalla kieltäytyäelämään niiden periaatteiden mukaan, joita kristus opetti ja noudatti.
... tarjota tieteellisiä todisteita siitä että
A) On olemassa jumala
B) Hän sanoi, että naispappeus on syntiä
Kun on kyse yhteiskunnallisista päätöksistä, joiden toteuttamiseen tarvitaan kansalaisten maksamia veroja ja jotka loukkaavat tasa-arvoperiaatteita, olisi naispappeuden syntisyyttä puoltavia tieteellisiä todisteita vähintäänkin kohtuullista esittää.
Kiitos!