Lue Oiva sinäkin
Raapaisuja
19422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
... maatalouden harjoittaminen vähenee Suomessa ja on vaikea saada nuoria alalle. Haluaisitko, että meillä lopetettaisiin tuet ja samalla myös maatalous? Olisitko valmis ostamaan kaiken ruuan ulkomailta ja lisäksi elättämään satojatuhansia uusia työttömiä elintarviketeollisuudessa ja maataloudessa? Olisitko valmis myös siihen, että kriisiaikojen varalla meillä ei olisi lainkaan omaa ruokaa.
Elintarvikkeiden raaka-aineiden tuottaminen meidän raukoilla pohjoisilla alueillamme on kalliimpaa kuin eteläisessä Euroopassa. Se on vain meidän oma päätöksemme, jatkammeko sitä.
On myös otettava huomioon se, että viime vuonna koko maailmassa tuli tilanne, jossa ruuan tarjonta oli pienmpi kuin kysyntä ja hinnatkin alkoivat nousta. Se kyllä tarkoittaa sitä, että kaikki maailman pellot on pidettävä viljeltyinä.
Tähän saakka on paremminkin kamppailtu ylitarjonnan kanssa, joka on alentanut markkinahintoja niin alas, ettei niillä missään ole kannattanut tuottaa; on tarvittu tukiaisia. Jos nyt hinnat nousevat, se on tervettä kehitystä ja vänentää tukiaisten tarvetta. Ruuan hinta tosin nousee, mutta kaikesta on maksettava sen oikea hinta; pienituloisten kuluttajien sosiaalipolitiikka pitää hoitaa muilla konsteilla kuin maksaa valtionvaroista osa ruuan hinnasta tukiaisina.
Tilastoja lukiessa tulee huomata se, että tänään noin neljäksi miljardiksi euroksi katsotusta maataloustuotannon arvosta puolet on suoria tukia, eli rahaa, jonka saamiseksi tilallinen ei ole ponnistellut kuin hakemuksen täyttämisen verran.
Verohelpotuksista ei löydy tietoja
Mitä tahansa elinkeinoa voidaan tukea myös vähentämällä sen julkisia maksuja. Tällöin saamatta jääneet maksut katetaan jonkun toisen pussista. Upea lista siitä, mihin maatalous saakaan maksutukia, löytyy täältä. Rahaa saa kaikkiin ajateltavissa oleviin elämänmuutostilanteisiin ja hankkeisiin, myös sellaisiin, jotka tähtäävät jonkun toisen vielä suuremman tuen saamiseen.
väittänyt, että Suomen maatalous ei saa eikä tarvitse enempää kansallista tukea kuin muiden maiden maatalous. Entäs nyt, mahtanetko edes vastata?
Mielipiteesi edustavat melkoista reaalisosialismia. Et halua ollenkaan huomioida sitä, että nykysysteemin rahoittavat pääosin veronmaksajat. Kuitenkin maatalouselinkeinon päätöksenteko on kokonaan maatalousyrittäjien hallussa. Tämä on samankaltainen tilanne reaalisosialismin toimivuuden kanssa. Siinäkin pieni etuoikeutettu joukko hyötyi muiden kustannuksella väittäen, että kaikki hyötyvät tasapuolisesti. Tiedämme, että se oli suuri valhe. Kaikenlainen kritiikki oli kielletty ja se tulkittiin mm. neuvostovastaisuudeksi. Samaan tapaan meillä kepulit tulkitsevat kaiken kritiikin maataloustukijärjestelmää kohtaan nyt maaseutuvasatisuudeksi.
Todellisuudessa kepulit ja maataloustukikoneistoa hyödyntävät suorastaan halveksivat niitä, jotka tuon systeemin rahoittavat. Kun esim. kansanedustaja Minna Lintonen ryhtyi julkisesti kyselemään sitä, minkälaista vastinetta veronmaksajat saavat rahoilleen, tämä aikaansai jälleen kerran valtaisan halveksuntaryöpyn kepulien taholta. Normaalissa markkinataloudessa on arkipäivää kysellä tulosvastuun perään, kepulaisessa talikkokommunismissa sellaista pidetään suorastaan rikollisena toimintana.
Hyvä esimerkki tuen vastikkeellisuuden arvioinnista ovat ympäristötuet. Tämän halllituksen kepulainen ympäristöministerikin on julkisesti kertonut, että ympäristötuista arviolta noin 3-5 osaa ei mene ympäristöinvestointeihin, vaan on käytännössä suoraa tulotukea. Minusta tässä ollaan hyvin lähellä tilannetta, missä avunmyöntäjää on tietoisesti petetty, kun tukea ei ole käytetty siihen, mihin sitä on anottu. Tästä ei kuitenkaan saisi kepulaisessa sosialismimallissa puhua, koska sitä pidetään maaseutuvastaisena (vrt. neuvostovastaisuus).
Nyt sinullekin esitetyn linkin yksi sanoma oli se, että meillä jotkut tahot pyrkivät peittelemään maataloustuen kokonaismäärää. EU:n tilastot kertovat suuremmista määristä kuin omamme, koska emme halua lukea kaikkea piilotukea maataloustueksi. Tällainen totuuden kiertely panee luonnollisesti aina epäilemään, eikö vaan Oiva.
USAssa yhteiskunta otti haltuunsa muutaman rahoituslaitoksen, kun nämä eivät omillaan kannattaneet. Jos meilläkin jatkuvasti rutistataan maatalouden kannattamattomuudesta, yhteiskunnan pitäisi kai ryhtyä toimii ruokahuollon varmistamiseksi. Silloin ei tosiaan pidä puhua tuen sosiaalisista perusteita, ei myöskään yrittäjien kohdalla. Valintana voi olla se, että sopimuksia tehdään vain Wahlroosin tapaisten yrittäjien kanssa, joka ei turhaan rutise. Hänen kaltaistensa kohdalla yhteiskunnan on myös helpompi keskittyä olennaiseen eli ruokahuollon järjestämiseen, kun on ihan saletti asia, etei Walhroos Kepua kuitenkaan äänestäisi.
Toinen malli on sitten se, että yhteiskunta osallistuu aktiivisemmin ruokahuollon päätäntäprosesseihin ylipäätään. Kun viouluista maksetaan puolet, pitää olla oikeus osallistua myös päätöksentekoon eikä olla vain kepulien haukuttavana maaseutuvastaisuudesta vuodesta toiseen. Kepulaisten tapa kohdella systeemin maksajia on kyllä röyhkeydessään vertaansa vailla. Niin, no reaalisosialismista löytyy vertailukohde kuten aiemmin sanoin.
!!!
Suomen tukijärjestelmä on oiva osoitus siitä mihin joudutaan kun demarit ja kepu yhdessä tekevät asioita. Maataloustukijärjestelmään on saatu ympättyä niin kepulaisten kuin demarienkin politiikan karmeimmat osat. Punamullassa kasvaa karvaita hedelmiä, ainakin tavallisen veronmaksajan kannalta
Kepulle kaikki kaikessa on maatalouden ja maaseudun tukien maksimonti, demareille ylipäätään ihmisten elämän tukeminen verovaroin, molemmille yhteistä ettei näiden tukien ja tulonsiirtojen tarpeellisuutta kyseenalaisteta. SDP vaatii ilmaisia palveluja kaikille tarvitsevatpa ihmiset niitä tai ei, kepu vaatii aina demarien junailemien tukien vastineeksi lisää rahaa maaseudulle,
Kun kaikki vielä kuorrutetaan demarityyppisellä hirveällä hallinnollisella byrokratialla jolla todellisettulonsiirrot saadaan peiteltyä niin lopputulos on juuri maataloustukiviidakon kaltainen hirvitys. Jota SDP:kään ei todenteolla pyri korjaamaan, sillä silloin se joutuisi luopumaan esim. ay-jäsenmaksujen verovapaudesta, joka on yhtä hullua kuin maatalouden verohelpotukset
..., ettet tietäisi viljelijän saavan tukiaan korvauksena tuotannostaan, ei kaavakkeen täytöstä. Yhteiskunta on nähnyt hyväksi maksaa lähes puolet tuotantokustannuksista valtion varoista. Tukiaisiin jouduttiin lähinnä demareiden vaatimuksesta, ettei maataloustulon korotus menisi kokonaan kuluttajahintoihin.
... maatalousvihamielinen, jossa oli haettu tarkoitukseen sopivalla tavalla tietoja esittäen niitä liioitellen ja harhaan johtavasti. Sinä jatkat smaa linjaa.
... kirjoitus ei muuta käsitystäni siitä, että Suomessa ei saada sen enempää tukiaisia kuin muutkaan tai jotka EU hyväksyy. Meillä kyllä pohjoinen tuki on oikeutettu. Samanlainen kansallinen tuki sallitaan myös Euroopan vuoristoseuduilla. Minä olen lukenut monesti arvioita, että Euroopan suurimmat tuet saadaan Ranskassa. He ovat vahvlla virkamiespanoksellaan unionissa saaneet muilutettua unioninkin tukia enemmän sinne kuin muualle.
"... maatalousvihamielinen, jossa oli haettu tarkoitukseen sopivalla tavalla tietoja esittäen niitä liioitellen ja harhaan johtavasti"
No ei muuta kuin todistamaan väitteesi todeksi. Nyt sinulla ei ole mitään villoja sanomasi tueksi.
..., että sinä et ymmärrä maataloudesta mitään, mutta pitää vain sorkkansa panna soppaan. Koko puheellasi realisosialismista ei ole mitään yhtymäkohtaa kapitalistiseen maatalouteen. Ei se ole viljelijän vika, jos yhteikunta on nähnyt hyväksi maksaa lähes puolet tuotantokustannuksista valtion varoista. Viljelijä kyllä ottaisi mieluummin sen kokonaan tuttajahintana.
En enää toista, miten tukiaisiin ollaan Suomessa ja maailmanlaajuisesti jouduttu. Tukiaiset eivät tosin vähennä viljelijän yrittäjyyttä: hänen pitää edelleen kaikki kustannukset minimoida ja markkinoida tuotteensa edullisesti sekä hän on sijoittanuut yritykseen suuren oman pääoman, jonka on tuotettava ja jota ei saa hukata. Tukiaiset eivät vähennä kilpailuakaan, koska ne ovat kaikille samat; unionin alueella unionin tarkoin valvomat juuri siksi, että ei pääsisi syntymään vääristymiä kilpailussa
Vaatimuksesi valtion pääsystä maksumiehenä myös mukaan päätöksentekoon on laapsellinen. Juuri tuolla tukiaisjärjestelmällä valtio onkin syvällä päätöksen teossa ja se ohjailee sillä maataloutta. Ehkäpä tämä olikin demareilla ruuan kuluttajahintojen subvennoinnin lisäki päämääränä luodessaan tukiaisjärjrstelmän, että pääsee sosialistiseen tapaan määräilemään tuottajia.
... ole vastustaneet tukiaisjärjestelmän luomista. Kokoomusta lähellä olevat työantajapiirit olivat sodanjälkeisenä säännöstelyn aikana myös tukemassa tukiaisia sellaisessa tilanteessa, että maataloustulon korotuksen aiheuttama kuluttajahintojen nousu olisi aiheuttanut elinkustannusindeksin nousun yli tietyn rajan, joka olisi laukaissut palkkojen korotuksen. Pantiin valtio maksamaan palkan rorotukset maatloustukien kautta.
Lue itse ajatuksella ja ajattele, että viljelys ei ole viljelijän nykyisilläkään tuloilla kovin tuottavaa liiketoimintaa esimerkiksi hänelle jää omasta työstään noin 4 euron tuntiopalkka. Erikseen on tietysti sijoitetun pääoman korko, joka sitten näytteelekin tuloissa merkittävää osaa niin että viljelijäperhekin elää, mutta senhän saisi tekemättä mitään.
kipin kapin kipin kapin puskaanloikki.
Usko pelastaa sinut, kun tosiasiat ovat toista mieltä.
kun se ei vastaa sinun uskomuksiasi? Siis totuus on maatalousvihamielinen. Eiköhän Oiva voida lopettaa keskustelu, jo maatalous on sinulle uskon asia, johon ei saa sotkea tosiasioita.
Kerro muillekin, mikä kirjoituksessa oli väärin. Se on fiksua ja ajat kaikkien maamiesten asiaa. Ei siis mitään juoksupojan homma.
Vai onko tosiaankin niin, ettet pysty, kun faktat ovat vastaan. Paha paha!
"markkinoida tuotteensa edullisesti "
Äläpäs pistä omiasi: maamies ei markkinoi mitään. Soitat LSO:lle ja se hakee sikasi ja Raisio viljasi. Itse puhaltelet muniin pirtissä ja ajattelet, että ompa tää raskasta. "Toista se on työtömillä, BYÄÄÄÄÄH!" Samalla ruokintakoneen valo syttyy ja alat töihin. Heräät päiväunilta kun työt on tehty. Onkin iltapalan aika.