Palstan tason huomioon ottaen, tämä tuskin menee jakeluun.
Yrittäkää nyt kuitenkin tavailla ja ihmetellä:
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article121962.ece?s=r&wtm=-05092008
Yrittäkää nyt kuitenkin tavailla ja ihmetellä:
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article121962.ece?s=r&wtm=-05092008
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihan hyvä ajatus. Kunpa joku kertoisi miten se ostaminen tapahtuu. Voinko mennä ja ostaa Laatokan rannalta rantapalstan 1km x 1km? Keneltä ostan? Jos tontilla asuu joku, tuleeko hän kaupan mukana?
Jos Pietarista tulee joku joka ostaa Eiranrantaa kilsa kertaa kilsa ja jos siinä asuu joitakin, niin tuleeko ne mukana?
He haa ei tarvinnut ylialiarvioida kykyäsi.
Pakinanikkarien paskapuhetta!
tekniikkatalous.fi -> viihde -> veijo = vitsi
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1621&author=10
Kuka ihme noita juttuja kirjoittelee tuolle palstalle? Eihän noissa ole päätä, eikä häntää.
Kaikki perustuu mutuun, tietoa ei ole puupennin vertaa.
Perusinsinöörillä on sentään näkemys asiasta.
Jos minä ostan maata Karjalasta, niin varmuudella yksikään tuomioistuin maailmassa ei hauku perään.
Prokarelia elää täysin harhojen vallassa. Mitähän ne meinaavat tehdä, kun EIT lopulta ehtii heittää ne idioottimaiset oikeusjutut roskikseen.
Hohhoijaa:
"Jos ostat venäläisiltä Karjalan maita ja metsiä, ostat silloin suomalaisten yhä omistamaa omaisuutta sellaiselta taholta, jolla ei ole kaupan kohteeseen omistusoikeutta.
Omistusoikeus on helposti verifioitavissa. Suomalaisten omistus näkyy maakirjoista ja vuoden 1939 rekistereistä. "
Siis ihan oikeastiko nuo levittävät tuollaisia valheita?
Kyllähän ProKarelia nuo väitteensä suostuisi perustelemaankin, tosin vain, jos epäilijät maksavat laskun:
"Tilaustyöstä yleensä laskutetaan
Jos halutaan tilaustöitä, niistä yleensä laskutetaan. Suosittelemme oikeudellisen selvityksen tilaamista yliopistolta tai aa-toimistolta, jos sellaiseen on tarve."
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1596&author=10
"Maan ostaminen Venäjältä ei onnistu"
- Onnistuu ja sitä tehdään koko ajan
"Perusinsinööri yllyttää rikokseen"
- Mihin rikokseen ja minkä lain vastaiseen?
"Suomen sopimukset eivät siirtäneet omistusta"
- Ei niin, ne lakkauttivat sen
"EIT vahvistaa omistuksen miehityksestä huolimatta"
- Turha vedota kyproksenkreikkalaisen tapaukseen, sillä Turkki oli jo silloin tapahtumahetkellä EIT:n tuomiovallan alainen. Venäjä on ollut sitä vasta 90-luvulta lähtien.
"Korvauslait eivät liittyneet omistukseen"
- Jos laissa mainitaan selvällä suomenkielellä "korvaus menetetystä omaisuudesta" niin on se kumma jos eivät liittyneet omistukseen :)
"Oman ostaminen olisi aika hullua puuhaa"
- Paitsi kun se ei ole enää omaa.
"Vaarana myös oikeudenkäynti USA:ssa"
- USA:lla ei ole mitään päätösvaltaa asiassa
"Palausselvityksessä Tekniikalle ja Taloudelle puuhaa!"
- Jep jep, voi että kun joku nyt innostuisi tutkimaan ja maksamaan kun ProKarelialla ei ole osaamista eikä rahaa, vain hirveästi vääriä luuloja ja hulluja väitteitä.
Omaa maaomaisuutta, johon on viimeinen lainvoimainen lainhuuto ja kuitti siitä että omaisuus on kokonaisuudessaan maksettu, ei tarvitse ostaa.
Nykyisillä maarosvoilla ei ole niitä kumpaakaan.
Ikävä kyllä mikään oikea tuomioistuin maailmassa ei 'omistustasi' tunnusta. Sveitsiläiset postilokerotuomioistuimet ehkä.
"Omaa maaomaisuutta, johon on viimeinen lainvoimainen lainhuuto ja kuitti siitä että omaisuus on kokonaisuudessaan maksettu, ei tarvitse ostaa. "
Ainoan lainvoimaisen lainhuudon siihen maaomaisuteen saa Venäjältä.
Vanhoilla suomalaisilla omistupapereilla (vuosimallia ennen Pariisin rauhansopimusta) et tee yhtään mitään; et omista, et hallitse, et voi myydä, et voi vuokrata, jne. Jos kuvittelet näillä papereilla olevan yhä jotain lainvoimaa niin listaappa tänne ne lait, joiden perusteella niillä papereilla on yhä jotain muutakin kuin pelkkää museoarvoa.
Luovutetuilla alueilla tuli Suomen eduskunnan (=Suomen lainsäätäjä) ratifioiman alueluovutuksen jälkeen voimaan Neuvostoliiton lait, jotka eivät yksityisomistusta edes tunteneet. Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen alueella ovat olleet voimassa Venäjän lait. Kummankaan aikana vanhat suomalaiset omistuspaperit eivät ole saaneet siellä lainvoimaa.
Jos joku yhä todellakin iha oikeasti kuvittelee omistavansa luovutetuilla alueilla jotakin näillä vanhaksi menneillä laihuudoillaan niin se on merkki vain ja ainoastaan siitä, että todellisuus on karannut ja juna jättänyt.
'Lainvoimainen' tarkoittaa nimittäin sellaista, mistä ei voi enää valittaa. Juhan omistuspapereista ei todellakaan voi valittaa mihinkään instanssiin.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että niillä olisi jotain merkitystä, päinvastoin.
Jos joku asia on "lainvoimainen" niin ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä nimetä sitä lakia minkä mukaan se on voimassa. Tällaista lakia vain ei ole koskaan näkynyt, enkä pidättele hengitystä sellaista odotellessa vastakaan.
Enpä ole tämän Juhan omistuspapereita nähnyt ja tuskin on kukaan muukaan. Toisaalta, onhan ne koijarit myyneet heikkopäisille Eiffel-tornin ja Golden Gate -sillankin, miksei Juha olisi voinut mennä samaan lankaan, yksinkertaiselta kun vaikuttaa.
Miten on intiaanien maat Amerikoissa jotka Espanjalaiset ja muut ottivat itselleen, onko inkkareilla vielä vanhat lainhuudot voimassa, vastaa tähän herra kaikkitietävä Äly mölä.