Ei ole

Mistä varmuutesi mainostamaasi malliin kumpuaa ? Voiko se vielä olla muuta kuin uskoa ?

katsottua ohjelmaa. Ei ole ateististen tiedemiesten ”ilosanoma” oikein mukaansatempaavaa.

Ainoa tulevaisuudennäkymä ja unelma ateistiproffilla taitaa olla kyborgiksi muuttuminen ennen kuin täydellinen ikuinen pimeys valtaa tiedeuskovaisten maailman.

Tulkaa valoon!

tuli kirjoitti:

katsottua ohjelmaa. Ei ole ateististen tiedemiesten ”ilosanoma” oikein mukaansatempaavaa.

Ainoa tulevaisuudennäkymä ja unelma ateistiproffilla taitaa olla kyborgiksi muuttuminen ennen kuin täydellinen ikuinen pimeys valtaa tiedeuskovaisten maailman.

Tulkaa valoon!

todellisuutta ja visioivat tulevaisuutta ja mitä mahdollisuuksia ihmisellä on joskus kehittää jotain, mistä meillä ei vielä ole tietoa.

Eivät he mitään ilosanomaa ole levittämässäkään.

Katsoin juuri tuon ohjelman ja minusta se oli mielenkiintoisin näistä kaikista jaksoista ja myös hauskin.

pystytäänkö alkuräjähdys todistamaan muutenkin kuin joillakin punasiirtymä havainnoilla ja alkukohinalla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809058218376_uu.shtm l

Kössönöm kirjoitti:

todellisuutta ja visioivat tulevaisuutta ja mitä mahdollisuuksia ihmisellä on joskus kehittää jotain, mistä meillä ei vielä ole tietoa.

Eivät he mitään ilosanomaa ole levittämässäkään.

Katsoin juuri tuon ohjelman ja minusta se oli mielenkiintoisin näistä kaikista jaksoista ja myös hauskin.

Oli ilahduttavaa huomata, että herrat jättivät auki kysymyksen, onko tietoisuus syntynyt sattumalta, vai oliko tietoisuus universumin tavoite, jotta se voisi tulla huomatuksi. Tuo kontemplaatiohan on tuttu monista uskonnollisista (tai niiden mystisistä suuntauksista) opeista.

Valkoparta kirjoitti:

Oli ilahduttavaa huomata, että herrat jättivät auki kysymyksen, onko tietoisuus syntynyt sattumalta, vai oliko tietoisuus universumin tavoite, jotta se voisi tulla huomatuksi. Tuo kontemplaatiohan on tuttu monista uskonnollisista (tai niiden mystisistä suuntauksista) opeista.

tiedemies todeksi jotain väitä, jos ei sitä todeksi tiedä. Tiede kun on tutkimista.

Hauskasti siinä tuli esille se, että Jules Vernen tarinat olivat aivan scifiä silloin noin 150 vuotta sitten.

Uskonnot perustuvat muuttumattomaan totuuteen, tiedemaailma toimii toisin.

Kössönöm kirjoitti:

tiedemies todeksi jotain väitä, jos ei sitä todeksi tiedä. Tiede kun on tutkimista.

Hauskasti siinä tuli esille se, että Jules Vernen tarinat olivat aivan scifiä silloin noin 150 vuotta sitten.

Uskonnot perustuvat muuttumattomaan totuuteen, tiedemaailma toimii toisin.

"Eihän tiedemies todeksi jotain väitä, jos ei sitä todeksi tiedä. "

Vähäisempikin varmuus riittää monesti.

"Uskonnot perustuvat muuttumattomaan totuuteen, tiedemaailma toimii toisin"

Niin, eihän totuus voi olla mitään muuta kuin muuttumatonta.

Valkoparta kirjoitti:

Oli ilahduttavaa huomata, että herrat jättivät auki kysymyksen, onko tietoisuus syntynyt sattumalta, vai oliko tietoisuus universumin tavoite, jotta se voisi tulla huomatuksi. Tuo kontemplaatiohan on tuttu monista uskonnollisista (tai niiden mystisistä suuntauksista) opeista.

tietenkin kysymyksiä siitä miksi Luoja loi meidät. Siksikö että Hän oli yksinäinen ja kaipasi seuraa ja palvojia Itselleen, vai rakkaudesta.

Ateisteilta kun asiaa kysyy saa vastauksesi jotain muminaa, että kaikki on vain sattumaa… ja lopulta myös atomit tulevat hajoamaan; mutta mitä väliä sillä,koska ei sitä enään ole silloin kukaan suremassa … ihan kuin hengellistä maailmaa ei olisi olemassa.

Valkoparta kirjoitti:

"Eihän tiedemies todeksi jotain väitä, jos ei sitä todeksi tiedä. "

Vähäisempikin varmuus riittää monesti.

"Uskonnot perustuvat muuttumattomaan totuuteen, tiedemaailma toimii toisin"

Niin, eihän totuus voi olla mitään muuta kuin muuttumatonta.

uskovaiset väittävät raamattua totuudeksi, mutta kun jo eka sivun tarina luomisesta on todettu ajat sitten huuhaaksi.

Sitä tarkoitin tieteen ja uskonnon erolla.

nämä ovat kirjoitti:

tietenkin kysymyksiä siitä miksi Luoja loi meidät. Siksikö että Hän oli yksinäinen ja kaipasi seuraa ja palvojia Itselleen, vai rakkaudesta.

Ateisteilta kun asiaa kysyy saa vastauksesi jotain muminaa, että kaikki on vain sattumaa… ja lopulta myös atomit tulevat hajoamaan; mutta mitä väliä sillä,koska ei sitä enään ole silloin kukaan suremassa … ihan kuin hengellistä maailmaa ei olisi olemassa.

"ihan kuin hengellistä maailmaa ei olisi olemassa."

Missähän tämä hengellinen maailma mahtaa olla olemassa?
Muualla kuin sinun korviesi välissä?

Se sama hengellinen maailma jossa on joulupukkeja ja hammaskeijuja ja pääsiäispupuja? Ja örkkejä ja velhoja.

Näkymättömät mielikuvitusystävät näkymättömässä mielikuvitusmaailmassa, siinäpä se uskisten hengellinen maailma.

missä lienee kirjoitti:

"ihan kuin hengellistä maailmaa ei olisi olemassa."

Missähän tämä hengellinen maailma mahtaa olla olemassa?
Muualla kuin sinun korviesi välissä?

Se sama hengellinen maailma jossa on joulupukkeja ja hammaskeijuja ja pääsiäispupuja? Ja örkkejä ja velhoja.

Näkymättömät mielikuvitusystävät näkymättömässä mielikuvitusmaailmassa, siinäpä se uskisten hengellinen maailma.

sitä tarkoita, että uskoo satuolentoihin. Kaikki eivät vaan omista täysin materialista maailmankuvaa.

Valkoparta kirjoitti:

"Eihän tiedemies todeksi jotain väitä, jos ei sitä todeksi tiedä. "

Vähäisempikin varmuus riittää monesti.

"Uskonnot perustuvat muuttumattomaan totuuteen, tiedemaailma toimii toisin"

Niin, eihän totuus voi olla mitään muuta kuin muuttumatonta.

"Niin, eihän totuus voi olla mitään muuta kuin muuttumatonta."

Jos jonkin asian tila muuttuu, niin kyllä totuuskin siitä muuttuu. Kerran olin 10-vuotias (totuus silloin), mutta nyt olen vanhempi (totuus). Totuus siis muuttui.

nämä ovat kirjoitti:

tietenkin kysymyksiä siitä miksi Luoja loi meidät. Siksikö että Hän oli yksinäinen ja kaipasi seuraa ja palvojia Itselleen, vai rakkaudesta.

Ateisteilta kun asiaa kysyy saa vastauksesi jotain muminaa, että kaikki on vain sattumaa… ja lopulta myös atomit tulevat hajoamaan; mutta mitä väliä sillä,koska ei sitä enään ole silloin kukaan suremassa … ihan kuin hengellistä maailmaa ei olisi olemassa.

"Ateisteilta kun asiaa kysyy saa vastauksesi jotain muminaa, että kaikki on vain sattumaa…"

Annahan viite sellaiseen tekstiin, missä ateisti noin toteaa vai olisikohan sittenkin kyse sinun ennakkoluuloistasi.

ertert kirjoitti:

"Niin, eihän totuus voi olla mitään muuta kuin muuttumatonta."

Jos jonkin asian tila muuttuu, niin kyllä totuuskin siitä muuttuu. Kerran olin 10-vuotias (totuus silloin), mutta nyt olen vanhempi (totuus). Totuus siis muuttui.

Uskonnon kertoma totuus ei voi muuttua. Tai se ei totuutta ollutkaan.