HAKALEHTO ON PARAS........................

todellisuudessa on varsin tietävä ihminen. Tuskin yksikään puoluejohtaja pärjäisi hänelle, jos joutuisivat väittelyyn. Tällaisia mahdollisuuksia Hakalehdolla ei ole ollut. Vaalipaneleissa kukin edustaja saa hyvin vähän puheaikaa. Sinun pitäisi lukea Hakalehdon kirjoista esim. Itsenäisyys vaarassa, niin sen jälkeen varmastikin vetäisit toisenlaiset johtopäätökset.

einari kirjoitti:

todellisuudessa on varsin tietävä ihminen. Tuskin yksikään puoluejohtaja pärjäisi hänelle, jos joutuisivat väittelyyn. Tällaisia mahdollisuuksia Hakalehdolla ei ole ollut. Vaalipaneleissa kukin edustaja saa hyvin vähän puheaikaa. Sinun pitäisi lukea Hakalehdon kirjoista esim. Itsenäisyys vaarassa, niin sen jälkeen varmastikin vetäisit toisenlaiset johtopäätökset.

Ihme juttu että hän ei kuitenkaan ole edennyt pidemmälle urallaan.. No eduskuntaan mahtuu monenlaisia hiihtäjiä..

ilpo kirjoitti:

Ihme juttu että hän ei kuitenkaan ole edennyt pidemmälle urallaan.. No eduskuntaan mahtuu monenlaisia hiihtäjiä..

tapahtuu siten, että nuoleskellaan puolueväkeä ja tehdään päätöksen sen tahdon mukaan.
Jos taas lähtee siitä lähtökohdasta, kuin Hakalehto, niin eteneminen poliittisella uralla voi olla vaikeaa.
Kyllä Hakalehto elämässään on kuitenkin hyvin pärjännyt. Muistaakseni hän oli presidenttiehdokkaista (v. 2000) varakkain tai toiseksi varakkain.

einari kirjoitti:

tapahtuu siten, että nuoleskellaan puolueväkeä ja tehdään päätöksen sen tahdon mukaan.
Jos taas lähtee siitä lähtökohdasta, kuin Hakalehto, niin eteneminen poliittisella uralla voi olla vaikeaa.
Kyllä Hakalehto elämässään on kuitenkin hyvin pärjännyt. Muistaakseni hän oli presidenttiehdokkaista (v. 2000) varakkain tai toiseksi varakkain.

..siis hän on ollut ahnein poliitikko, vain materialistiset arvot ovat siis tärkeitä tämän esittämiseksi.

Hakalehto ja VSL:n saamat 665 kannattajaa kunnallisvaaleissa... Aku Ankalla enemmän ääniä :)

Teppo kirjoitti:

..siis hän on ollut ahnein poliitikko, vain materialistiset arvot ovat siis tärkeitä tämän esittämiseksi.

Hakalehto ja VSL:n saamat 665 kannattajaa kunnallisvaaleissa... Aku Ankalla enemmän ääniä :)

Aku Ankka kuitenki puhuu asiaa hakalehtoon verrattuna. Hakalehto kuuluu juuri siihen ryhmään ns. poliitikkoja jotka osaavat arvostella muiden tekemisiä mutta heillä ei ole hajuakaan miten toimia jos jostain ihme syystä valtaan pääsisivät. Tosin sitä pelkoa ei näytä seuraavaan 5000vuoteen ainakaan hakalehdon tyylisten poliitikkojen voimin. 655 ääntä..HAHAHAHAHAH!

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee :)

Teppo kirjoitti:

..siis hän on ollut ahnein poliitikko, vain materialistiset arvot ovat siis tärkeitä tämän esittämiseksi.

Hakalehto ja VSL:n saamat 665 kannattajaa kunnallisvaaleissa... Aku Ankalla enemmän ääniä :)

Hän on hoitanut taloutensa parhaiten ja osoittanut sillä käytännössä osaavansa talousasiat. Minusta se on huono asia, että jos on toiminut vuosikausia kansanedustajana/ministerinä ja varallisuus tämänkin jälkeen 0. Se osoittaa jotain k.o. henkilöstä ja hänen elämäntavoistaan.

einari kirjoitti:

todellisuudessa on varsin tietävä ihminen. Tuskin yksikään puoluejohtaja pärjäisi hänelle, jos joutuisivat väittelyyn. Tällaisia mahdollisuuksia Hakalehdolla ei ole ollut. Vaalipaneleissa kukin edustaja saa hyvin vähän puheaikaa. Sinun pitäisi lukea Hakalehdon kirjoista esim. Itsenäisyys vaarassa, niin sen jälkeen varmastikin vetäisit toisenlaiset johtopäätökset.

Edellisten vaalien perusteella hän on surkea demagogi, onneton tunari.

einari kirjoitti:

todellisuudessa on varsin tietävä ihminen. Tuskin yksikään puoluejohtaja pärjäisi hänelle, jos joutuisivat väittelyyn. Tällaisia mahdollisuuksia Hakalehdolla ei ole ollut. Vaalipaneleissa kukin edustaja saa hyvin vähän puheaikaa. Sinun pitäisi lukea Hakalehdon kirjoista esim. Itsenäisyys vaarassa, niin sen jälkeen varmastikin vetäisit toisenlaiset johtopäätökset.

olisi paskantanut viime maalisvaalien suuressa paneelissa housuunsa jos toimittaja ei olisi vaimentanut Hakalehtoa.

Jos kerran Hakalehto on väärässä niin miksi ei puoluejohtajat puhdista maanpetturimainettaan oikeudenkäynnillä?

ilpo kirjoitti:

Ihme juttu että hän ei kuitenkaan ole edennyt pidemmälle urallaan.. No eduskuntaan mahtuu monenlaisia hiihtäjiä..

kohdalla ole kysymys hänen omasta urastaan, tolvana!

Usein käy niin, että jonkun vastarannan kiisken sanoma osoittautuukin oikeaksi. Ja kun aika on kypsä, niin kansalaiset ovat valmiit ottamaan vastaan viestin. Esim. itsenäisyyden menetys, josta mm. Hakalehto on puhunut, näkyy nyt mm. siinä, että ei voida enää itse määritellä alkoholikiintiöitä, eikä kansallisia tukia maataloudelle. Näistä molemmista asioista aiheutuu valtavat vahingot yhteiskunnallemme, joten olisi viisaampaa pitää päätösvalta omissa käsissä.

einari kirjoitti:

Usein käy niin, että jonkun vastarannan kiisken sanoma osoittautuukin oikeaksi. Ja kun aika on kypsä, niin kansalaiset ovat valmiit ottamaan vastaan viestin. Esim. itsenäisyyden menetys, josta mm. Hakalehto on puhunut, näkyy nyt mm. siinä, että ei voida enää itse määritellä alkoholikiintiöitä, eikä kansallisia tukia maataloudelle. Näistä molemmista asioista aiheutuu valtavat vahingot yhteiskunnallemme, joten olisi viisaampaa pitää päätösvalta omissa käsissä.

Vielä useammin käy tosin niin, että nämä vastarannan kiisket jäävät unholaan. Tätä hienoa yhteiskuntaa tuskin olisi rakentamaan pystytty jos oltais kuunneltu vastarannan kiiskejä, nämähän olivat kommareita siihen aikaan joten punalippua oltaisiin jouduttu katsomaan ajat sitten. Nuo kiisket ajavat vain omaa etuaan, yhteistyöstä ei voida puhua.

Miksi pitää olla alkoholikiintiöt?

Tarviiko maataloutta tukea niin perkeleesti, eikö se riitä että uusi Massikka ostettaisiin joka toinen vuosi eikä joka vuosi?

Teppo kirjoitti:

Vielä useammin käy tosin niin, että nämä vastarannan kiisket jäävät unholaan. Tätä hienoa yhteiskuntaa tuskin olisi rakentamaan pystytty jos oltais kuunneltu vastarannan kiiskejä, nämähän olivat kommareita siihen aikaan joten punalippua oltaisiin jouduttu katsomaan ajat sitten. Nuo kiisket ajavat vain omaa etuaan, yhteistyöstä ei voida puhua.

Miksi pitää olla alkoholikiintiöt?

Tarviiko maataloutta tukea niin perkeleesti, eikö se riitä että uusi Massikka ostettaisiin joka toinen vuosi eikä joka vuosi?

No tulet ensi vapun jälkeen itse huomaamaan, että alkoholikiintiöt ovat tarpeellisia. Jos viinan hintaa lasketaan eurolla niin haitat nousevat kahdella-kolmella eurolla ja lisäksi inhimilliset kärsimyset, jota se tulee aiheuttamaan.
Kyllä ne NL:n toisinajattelijat aikanaan puhuivat ihan asiaa ja olivat syrjittyjä puheidensa tähden. Kuitenkin osoittautui, että he olivat oikeassa.
Siinä mielessä olet oikeassa, että kaikenlaisia hörhöjä on ollut kautta maailman historian. Mutta kun tutustuu tarkemmin esim. Hakalehdon kirjoittamiin kirjoihin, niin voi itse todeta, että teksi ei ole tyhjänpäiväistä vaan painavaa asiaa.

einari kirjoitti:

No tulet ensi vapun jälkeen itse huomaamaan, että alkoholikiintiöt ovat tarpeellisia. Jos viinan hintaa lasketaan eurolla niin haitat nousevat kahdella-kolmella eurolla ja lisäksi inhimilliset kärsimyset, jota se tulee aiheuttamaan.
Kyllä ne NL:n toisinajattelijat aikanaan puhuivat ihan asiaa ja olivat syrjittyjä puheidensa tähden. Kuitenkin osoittautui, että he olivat oikeassa.
Siinä mielessä olet oikeassa, että kaikenlaisia hörhöjä on ollut kautta maailman historian. Mutta kun tutustuu tarkemmin esim. Hakalehdon kirjoittamiin kirjoihin, niin voi itse todeta, että teksi ei ole tyhjänpäiväistä vaan painavaa asiaa.

Kukahan senkin määrittelee, mikä on painavaa asiaa.

Minä ainakin aion ostaa laatuviinoja, eikä se minusta juoppoa tee jos naatiskelen lasillisen konjamiinia silloin tällöin. Holhousyhteiskunnasta on vain päästävä eroon ja sitä ei säädöksillä paranneta, sosiaalipoliittiset lisäsäädökset tuottavat vain ahdinkoa ja patoutumia.

Eikö kysytä ennemin miksi Jeppe juo?

älyllä loisteta.