Olen kiinnostunut sijoittamaan 30000€ vuoden ajaksi osakkeisiin. Anna sijoitusvinkki kahteen suomalaiseen pörssiosakkeeseen.
Pörssikapitalisti anna vinkkejä
Meklari MM
34820
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
niin saat parhaan tuoton
Vuosi on liian lyhyt aika sijoittaa pörssiin, etenkin tässä markkinatilanteessa. Vuoden aikajänteellä tappioiden riski on liian suuri.
En anna vinkkejä, mutta Lue Saarion tai Lindströmin kirjoja, tutustu "Vanhanaikaisen" ja "Prudent Bearin" blogeihin ja muista osakkeiden ajallinen sekä toimialoittainen hajautus.
Ps ÄLÄ KOSKAAN PIDÄ LADAA SIJOITUKSENA, SILLÄ SITÄ SE EI OLE. SEN KANSSA VOI VAIN MENETTÄÄ RAHANSA.
niin saamme seurata, että oletko talouden asiantuntija vai suunsoittaja. Onhan noita sijoittajamestarikilpailuja, joissa seurantajakso on yksi vuosi.
En anna minkäänlaisia muita vinkkejä, kuin jo mainitut.
Jaa, no sen verran voin vihjata, että tässä tilanteessa ostaisin (jos ylipäätään juuri tällä hetkellä on pakko ostaa) papereita, joiden kurssi on lähellä tase arvoa tai sen alle.
Lisäksi kiinnittäisin huomiota nettovelkaantumisasteeseen, osingonmaksukykyyn ja liiketoiminnan kannattavuuteen.
Siinäpä tärkeimmät, loput saat päätellä itse.
"Onhan noita sijoittajamestarikilpailuja, joissa seurantajakso on yksi vuosi."
KILPAILU ON KILPAILUA JA SIJOITTAMINEN ON SIJOITTAMISTA.
Tuo kommenttisi ainakin paljasti, ettet ymmärrä sijoittamisesta mitään, etkä edes omista mainitsemaasi rahasummaa.
Toisin sanoen olet samanlainen poskisolisti kuin muutkin palstan ladailijat.
Antamasi vinkit saa Lempäälän kansalaisopiston sijoituskurssilla ensimmäisen viiden minuutin aikana.
Jos sinä pelle olet joku PÖRSSIKAPITALISTI, niin voisit antaa oikeita vinkkejä, joista sinut tunnistaisi ammattilaiseksi, jota yrität leikkiä.
Ja tase arvo on yhdyssana, eli tasearvo. Sekin meni sinulta pieleen.
Voisit kertoa vaikka meille amatööreille, että miten yrityksen markkina-arvo ja realistinen katearvo vaikuttavat sinun päätöksiisi sijoittaa lukuisat pennosesi maailmalle.
Aidon pörssihain tuntee siitä, että hän ei paljasta salaisuuksiaan, ei ainakaan yksityiskohtaisesti.
Sitä paitsi, nykyisessä taloustilanteessa piensijoittajan on syytä olla varovainen ja odottaminen (neuvon mukaan) voi olla hyvinkin viisasta.
Ei kalamieskään niitä hyviä paikkoja kerro.
"Voisit kertoa vaikka meille amatööreille, että miten yrityksen markkina-arvo ja realistinen katearvo vaikuttavat sinun päätöksiisi sijoittaa lukuisat pennosesi maailmalle"
Yrityksen markkina-arvolla ei ole, eikä sillä saa olla mitään vaikutusta sijoituspäätöksiin.
Markkina-arvo on vain osakekohtainen hinta kerrottuna ulkona olevalla osakemäärällä ja se on pelkkä luku, jolla ei ole mitään merkitystä.
Tyypillinen aloittelijoiden virhe on kuvitella, että euron hintainen osake olisi halvempi ostoksena kuin kymmenen euron hintainen.
Halvempi osake voi olla järjettömän kallis suhteessa yrityksen tunnuslukuihin, kun taas kalliimpi voi olla vastaavasti hyvin edullinen.
Realistiseen katearvoon en ota kantaa, koska pörssimaailmassa ei tunneta sellaista käsitettä.
Toisin sanoen asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä ja en voi auttaa ellet niitä hallitse.
"Antamasi vinkit saa Lempäälän kansalaisopiston sijoituskurssilla ensimmäisen viiden minuutin aikana"
Onko kansalaisopistossa järjestetty sijoituskursseja?
Oletko muka ollut mukana sellaisella?
Jos vastasit kyllä molempiin, niin silloin voi sanoa toteutuneen erään pörssin kultaisista säännöistä. Pörssikurssit ovat kalleimmillaan juuri ennen laskua silloin, kun kaikki puhuvat sijoittamisesta ja ovat siitä kiinnostuneita. Siitä on vain yksi tie, nimittäin alaspäin.
Näin jälkikäteen on hyvä olla viisas ja todeta sen hetken olleen viime syksyllä.
ymmärtääkin,mutta miksi suomen kaikkein kovapalkkaisesimmat paprumiehet ovat kommareita ajaesssaan mersulla yms,käsittämätöntä.nythän kyllä mennään parempaan suuntaan kun saavat kenkää,eivätkä enää riistä yhteisiä varojamme
Sinun kannattaisi mennä Lempäälän opiston kurssille, että oppisit pörssimaailmasta edes jotain.
Markkina-arvo on yksi luku, jota kannattaa katsoa, ei yksin, mutta muiden lukujen kanssa. Tämän tietää Reiskakin, mutta et sinä. Toisaalta se on hyvä, sillä sinunlaisesi tyhjäpäät tuovat mukavasti rahaa pörssiin, mutta voitot keräävät jotkut muut.
Esimerkki: Otetaan GM (general motors) ja katsotaan sen markkina-arvoa. Yritys on suuri joka suhteessa. Verrataan GM:n markkina-arvoa sen liikevaihtoon ja huomataan, että GM:n markkina-arvo on on tällä hetkellä n. parin viikon liikevaihto eli SUOMEKSI: konkurssikypsä osakeyhtiö.
Näin helposti pystyimme päättelemään jotain yhtiön markkina-arvosta, joka sinun mielestäsi on luku, jota ei saa katsoa, eikä se sinun mielestäsi saa vaikuttaa osakkeiden hankintapäätöksiin.
Nyt haluaisin kommentin ensin tähän yksityiskohtaan, arvoisa diplomi-insinööri, niin sitten jatketaan keskustelua markkina-arvosta hieman syvemmälle.
En tietenkään iske koko tietoani pöytään kerralla, vaan mennään asia kerralaan eteenpäin.
Saatat jopa oppia jotain, mutta sinähän kuvasit itseäsi otsikkossasi suoraan näin: surkea amatööri.
Tulemme puhumaan myös katearvosta, mutta käydään perusteita ensin läpi. Tästä voi tulla mielenkiintoista tai hauskaa, tai ehkä molempia.
ET siis ymmärtänyt kun sanoin, että markkina-arvo on pelkkä luku muiden joukossa, eikä sillä sellaisenaan ole mitään arvoa. NIINHÄN minä nimittäin sanoin.
Kerroin myös tunnusluvuista.
Tosin sinä räkänokkana et tunnu ymmärtävän NIISTÄKÄÄN enempää kuin sika puulusikasta.
Ps. MIKSI lähtisin kurssille jonnekin persläpeen Lempäälään. Eihän siellä asu kuin kaltaisiasi kommunisti idiootteja.
Yrityksen markkina-arvolla ei ole, eikä sillä saa olla mitään vaikutusta sijoituspäätöksiin.
Markkina-arvo on vain osakekohtainen hinta kerrottuna ulkona olevalla osakemäärällä ja se on pelkkä luku, jolla ei ole mitään merkitystä.
Noin kirjoitit, joten palataan siihen. Et sinä puhunut mitään muuta. Kerroit vain, että markkina-arvo on turha luku, jolla ei ole merkitystä.
Nyt vain sillä on merkitystä.
Osaatko muuten vastata asiallisesti esitettyihin kysymyksiin?
Katsos kun hiekkalaatikolla lapsi sanoo toiselle: sinä olet kakkapää idiootti. Sen osaa siis sanoa neljävuotiaskin ja myös sinä. Sanavarastosi tuntuu käsittävän lähinnä hiekkalaatikkoikäisten tervehdyksiä.
Kaikki vastauksesi ovat täysin asiattomia neljävuotiaan repellyksiä, joten nyt koeta vastata asiallisesti, jotta päästään eteenpäin.
Miksi markkina-arvo on sinulle vain luku, jolla ei ole mitään merkitystä? Jos tietäisit jotain oikeasti, niin jo paljon aiemmin olisit sanonut, että se on luku, jolla on merkitystä muiden lukujen kanssa.
Nyt vastasit: Se on luku jolla ei ole merkitystä.
Miksi näin.
OLETKO todella NOIN tyhmä, vai tekeydytkö vain sellaiseksi. Epäilen ensimmäistä vaihtoehtoa.
Mikä muuten on ikäsi? Itse olen syntynyt vuonna 1961 ja elämänkokemukseni sekä muiden esiintulleiden seikkojen perusteella tiedän sinun olevan joku 18-22 vuotias räkänokka. Sellaisethan näitä huuhaa palstoja yleensä kansoittavat.
Sinusta TUSKIN tulee koskaan aikuista.
"Et sinä puhunut mitään muuta"
Olenko minä PUHUNUT sinulle tai muillekaan täällä?
Tietääkseni olen vain KIRJOITTANUT.
Sinulla KESKENKASVUISENA RÄKÄNOKKANA on vielä paljon opittavaa.
Tässä olemme todistamassa tapausta, missä henkinen kehitys on jäänyt "kakkapää-asteelle" eli 7-8 vuotiaan tasolle.
Et vastannut kirjoittamalla esitettyihin kysymyksiin vieläkään, vaan käytit sinulle ominaista hiekkalaatikkotervehdystä.
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa (lue: kirjoitettavaa) tästä pörssiasiasta, josta väität niin paljon tietäväsi.
Kerro nyt tästä markkina-arvosta ja miksi se on täysin turha luku. Ensimmäisessä viestissä et kirjoittanut että se on yksistään turha luku, vaan lisäilit sanoja myöhempiin viesteihisi, jotta tyhmyytesi ei paljastuisi.
Asiallinen vastaus asialliseen kysymykseen.
Olisit voinut aikaisemmin vastata vaikka näin:
Kuule kommunisti-idiootti (niin se on yhdyssana).
Markkina-arvo on yksistään luku, josta ei voi päätellä mitään, mutta kaltaiseni diplomi-insinööri tietää enemmän kuin sinä, RÄKÄNOKKAkommunisti-idiootti (sekin on yhdyssana), että kun sitä verrataan vaikkapa liikevaihtoon, paljastuu yhtä sun toista, jota kaltaisesi PASKALADAKOMMARI-IDIOOTTI ei voi koskaan ymmärtää.
Kokeiles nyt antamieni vinkkien pohjalta uutta ottoa, jossa kerrot omin sanoin markkina-arvosta.
Sitten mennään P/E-lukuun ja siihen, kuinka käytät sitä sijoituksiasi miettiessä.
P/E (engl. Price per Earnings) eli voittokerroin on tunnusluku, joka ilmaisee osakeyhtiön hinnan ja tuloksen suhdetta. P/E-tunnusluku käsitetään usein niin, että kuinka monta vuotta kestää, että yritys tuottaa voittoa siihen sijoitetun rahan verran. P viittaa tarkasteluhetken osakkeen hintaan, mutta E:tä käytetään vaihtelevasti. Osa käyttää E:nä edellisen tilikauden osakekohtaista tulosta, osa käyttää edellisten neljän neljänneksen osakekohtaista tulosta ja osa käyttää ennustettua tulevan tilikauden osakekohtaista tulosta. Osa puhdistaa E:stä kertaluontoiset erät.
Tuo on kopioitu wikipediasta, niin tiedät vähän mitä on tulossa.
"Tuo on kopioitu wikipediasta, niin tiedät vähän mitä on tulossa."
Minun EI TARVITSE hakea pörssitietoa Wikipediasta, koska tiedän ne asiat pitkän kokemukseni pohjalta muutenkin. Muutenkaan en luota Wikipediaan.
Sinä puolestasi olet osoittanut jo useasti olevasi mainitsemani räkänokkainen ja keskenkasvuinen, mutta itsestään liikoja luuleva kakara.
Tämä alkaa jo käydä yksitoikkoiseksi.
Etkö sinä nyt saa vastattua tähän markkina-arvoon milään tavalla. Voisit näet osoittaa ylivertaisen älysi.
Jos et saa siihen vastausta aikaiseksi, niin vaihdetaan aihetta.
Kysymys:
Kuinka käytät markkina-arvoa määrittäessäsi sijoituksiesi kohteena oleville yhtiöille P/E-lukua.
Sinulla on tietenkin salkunhoitaja, joka tekee nämä puolestasi, mutta hän on tietenkin kertonut sinulle käyttämistään metodeista, joten osaat lyhyesti ja omin sanoin kertoa tästä meille.
Ensin sinä ja sitten minä. Comprendo?
Voit aloittaa näin: Kuules Paska-aivoidioottikommarinatsisika ja keskenkasvuinen finninaamakommariladapaskaelätti (ja sitten jatkat omin sanoin).....
Kirjoitan jo tässä vaiheessa, että pelkkä P/E-luku ei kuitenkaan kerro yhtiön todellista arvostustasoa, vaan siihen liittyy yleensä aina jokin tulevaan tuloksen kehitykseen liittyvä syy. Mutta siitä myöhemmin.
Tosin uskon jo nyt, että emme tässäkään asiassa pääse puusta pitkään, sillä näen jo antamasi vastaukset suht selkeinä....
Etkö usko kerrasta kun sanon, ettei markkina-arvoa pidä tuijottaa yksistään, sillä se on silloin vain irrallinen luku. Ellet tuota alkuperäisestä vastauksestani ymmärtänyt, niin silloin olet vielä tyhmääkin tyhmempi.
Tottakai p/e voi johtaa pahasti harhaan, vaikka onkin yleisimmin käytettu tunnusluku. E nimittäin voi inflatoitua varsin pahasti, jolloin tuo tunnusluku on lähes käyttökelvoton.
Itse käytän paljon mm. seuraavia P/B, E/P, P/S,EPS, omavaraisuusaste, nettovelkaantumisaste. Lisäksi perehdyn firmojen toimintaan ja strategioihin.
VASTAAPAS ITSE PARIIN JUTTUUN, NIIN TESTATAAN TIETÄMYSTÄSI. Kysymykset ovat helppoja.
1. Olen sijoittajana tietyn koulukunnan puhdasverinen edustaja. Kyseisen tyylin tunnetuin edustaja on eräs hyväntahtoisuudestaan ja anteliaisuudestaan sijoittajapiireissä tunnettu amerikkalainen. Kuka hän on?
3. Mikä on hänen omistamansa yhtiön nimi
4. Harjoittamani sijoitustapa on monissa ulko- ja kotimaisissa tutkimuksissa todettu tuottoisimmaksi pitkässä juoksussa. Mikä on tämän sijoitusmenetelmän nimi?
Kysymykset olivat niin helppoja, että jokainen vähänkin sijoittamisen kanssa tekemisissä ollut osaa niihin vastata. SINULLE ne kyllä saattoivat olla liian vaikeita.
Helpotan vähän näitä ennestään helppoja kysymyksiä, koska et muuten osaa vastata.
1. kohdan henkilö ei ole Bill Gates
Tietenkin paras tapa sinulta on kääntää puhe johonkin typerään tietokilpailuun.
Valitettavasti en lähde sille tielle, vaan pysytään asiassa.
Sinulla on hieno litania lyhenteitä, mutta tuskin tiedät mitä ne tarkoittavat.
Jos sinä et osaa kansanomaisesti kertoa sijoitusasioista, niin et sinä tiedä niistä mitään.
Minäkin osaan:
P/CE: Osakkeen hinta jaettuna osakekohtaisella kassatuloksella
P/FCF: Osakkeen hinta jaettuna osakekohtaisella vapaalla kassavirralla
P/S: Osakkeen hinta jaettuna osakekohtaisella liikevaihdolla
PEG: Osakkeen P/E-luku jaettuna osakekohtaisen tuloksen keskimääräisellä kasvulla. Huom. ei ole olemassa mitään standardia siitä, miten monen vuoden annualisoitua kasvua luvun laskennassa käytetään.
Osinkotuotto-%: Osakekohtainen osinko jaettuna osakkeen hinnalla
EV, eli yritysarvo: Markkina-arvo + korolliset nettovelat (EV = Enterprise value)
EV/S: Yritysarvo jaettuna liikevaihdolla
EV/EBITDA: Yritysarvo jaettuna käyttökatteella
EV/EBIT: Yritysarvo jaettuna liikevoitolla
Mutta oliko tuosta mitään hyötyä...no ei ollut, joten palaa pari viestiä ylöspäin ja vastaa sinulle esitettyyn helppoon ja yksinkertaiseen kysymykseen, niin palataan asian ytimeen.
Kerro kansantajuisesti (kuten minä esimerkillä GM:stä) p/e-luvusta, nin jatketaan keskustelua.
Ja kaikki nuo listaamasi tunnusluvut sekä niiden selitykset löytyvät Wikipediasta. SIELTÄHÄN sinä ne olet hakenut, mutta ei se silti tarkoita sitä, että sinä asiat ymmärtäisit.
Käyttäisit tiedonhankintaasi edes pörssisäätiön sivuja, niin tuntuisit uskottavammalta.
Uskottavavuudesta vielä: alkuperäisessä avauksessasi peräänkuulutit sijoitusvinkkejä 30:lle kiloeurolle yhden vuoden ajalle.
JOKAINEN OIKEA SIJOITTAJA tietää, ettei sellainen sijoitus niin lyhyellä jaksolla tässä markkinatilanteessa ole taloudellisesti järkevää.
Vetosit johonkin typerään sijoituskilpailuun kun asiasta huomautin. Tuokin asia kuvaa sitä, että olet pelkkä mitätön aloittelija. Osallistuvatko Saario tai Lindström nimittäin sellaisiiin typeriin kisoihin?
Eivät, mutta silti he ovat sijoittajina Kaukana edelläsi.
Vastaa muuten kysymyksiini. Vastaa edes siihen, mikä on tutkitusti ollut tuottoisin sijoitustapa. Jokainen sijoittamisessa mukana ollut tietää ainakin sen, mutta siihen et löydä vastausta Wikipediasta.
Kuules idiootti, markkina-arvolla ei yksistään ole mitään merkitystä ellei sitä verrata esimerkisi e:hen.
Aivan sama tilanne on monien muidenkin tunnuslukujen kohdalla, eli taseesta irrotettuina ne ovat vain yksittäisiä informaatioltaan vähäisiä lukuja, ellei niitä verrata tiettyihin vastinlukuihin.
P/E on yhtä kuin osakkeen hinnan ja tuloksen välinen suhdeluku ja se vastaa kysymykseen, kuinka monessa vuodessa yritys maksaisi tuloksellaan itsensä takaisin, jos tulostaso säilyisi ennallaan.
P/E on kaikista käytetyin arvostusluku ja sen ainakin pitäisi olla kaikille tuttu. Kuitenkaan se EI YKSI riitä antamaan kokonaiskuvaa osakkeen kalleudesta.
En minä mistään wikipediasta tietoa hae, vaan ihan omasta päästä nuo irtoaa.
Minä en ole sinulta mitään sijoitusvinkkejä pyytänyt, vaan oli ihan eri nimimerkki kyseessä. Sinun vinkkejä ei kukaan järkevä kyllä käyttäisikään, etenkin jos lukee sinun ääliömäiset viestit, joita riittää.
En ole myöskään vedonnut mihinkään sijoituskilpailuun, joten sinulla taitaa olla aamukänni päällä vielä. Hiukan jos laskisit noita aggressiotasoja, niin voisi suoltamasi tekstikin olla järkevämpää.
Sinä et ole yhdessäkään omassa viestissä puhunut luvuista yksistään, vaan olet tehnyt sen vasta minun vastauksieni jälkeen. Tämä on helppo tarkistaa lukemalla viestit niiden kirjoitusjärjestyksessä. Mesosit siitä markkina-arvostakin ihan puuta heinää ja sitten minun viestini jälkeen yritit korjata tilannetta, että tarkoitit markkina-arvoa yksinään, muusta irroitettuna.
Et sinä ensimmäisessä viestissäsi niin sanonut, vaan puhuit jotain ihan muuta, joka on helppo tarkistaa lukemalla viesti, jonka kirjoitit.
Sinä jäät kiinni valheesta valheen perään ja yrität oman tietämättömyytesi peittää tuolla jonnin joutavalla solvaavalla tyylillä. Tämän ikävä kyllä viestien lukijat huomaavat. Eivät he niin tyhmiä ole kuin luulet.
Kyllä minä tiedän mikä on P/E-luku. Minähän sen sinulle kerroin muutamaa viestiä aiemmin.
Et taaskaan ymmärtänyt kysymystä.
Kysyin sinulta näin:
Kuinka käytät yrityksen markkina-arvoa ja P/E-lukua yhdessä miettiessäsi sijoituksia.
Sillä P/E-lukua NYKYISIN pidetään suht epävarmana tietona, suorastaan merkityksettömänä. Kas kun sitä et sitä viestissäsi maininnut. Nyt tietysti suu vaahdossa kohta mesoat, että näinhän se on.
Nyt voit osoittaa, kuinka tämä yksinään merkityksetön markkina-arvo liitetään mukaan yritysanalyysiin. Aivan peruskoulutasoista tehtävää.
Tähänkin voi vastata niin, että myös sijoitustoimintaa ymmärtämättömät pysyvät keskusteluissa mukana. Tarkoitan siis itseäni, niin säästän sinulta solvaamisen vaivan.
Vastataanpa tähän jankutukseesi tuottoisimmasta sijoitustavasta.
Kysymyshän on itsessään täysin ääliömäinen ja sopii siksi hyvin sinulle.
Tuottoisin sijoitustapahan on sijoittaa pörssiosakkeisiin. Tässähän oli lyhyt vastaus jankutukseesi. Mutta täytynee tulkita ääliömäistä kysymystäsi niin, että puhut kuin pörssissä jo oltaisiin.
Nyt tulemme siihen ääliömäisyyden huipentumaan, joka hyvin kuvaa ajatusmaailmaasi ja etenkin sitä, että et tiedä sijoitustoiminnasta tuon taivaallista.
Ei ole olemassa yhtä hyvää tapaa sijoittaa rahojaan vaan kaikki riippuu kaikesta. Käytettävästä pääomasta, kuinka kestät tappiot, haluatko voitot nopeasti, pitkällä tähtäimellä, kovalla riskillä vai kuinka?
Edelleenkin ihmettelen kysymystäsi, mutta pitänee yrittää tällaiseen idioottimaisuuteen vastata jotain järkevää.
Viime vuosina on Akateeminen sijoitustutkimus neuvonut yleensä sijoittajia laittamaan valtaosan sijoitussalkun osake-osuudesta indeksisijoituksiin. Neuvon vakuudeksi lyödään paksu pino tutkimuksia markkinoiden tehokkuudesta ja indeksien ylivoimaisuudesta osakekurssien ennustajia vastaan.
Indeksisijoittaminen - sijoittaminen indeksirahastoihin ja ETF-osuuksiin (pörssissä listatut indeksirahastot eli indeksiosuudet) - onkin parhaimmillaan kustannustehokasta, helppohoitoista ja tuottavaa.
Kaikissa sijoitusmuodoissa on kuitenkin omat hyvät puolensa, yksikään tapa ole täysin ongelmaton. Paljon on myös kiinni sijoittajan omista lähtökohdista: Mikä on sijoittajan asiantuntemus? Kuinka paljon sijoitusten hoitoon halutaan käyttää aikaa? Tehdäänkö suuria kertasijoituksia vai säästetäänkö säännöllisesti? Kuinka suurta varallisuutta sijoitetaan? Kuten jo yllä kirjoitin...
Kaikki riippuu niin monesta eri asiasta, että kysymyksesi osoittaa aivan uskomatonta ymmärtämättömyyttä sijoitustoiminnasta.
Aivan kuin kysyisi, että mikä on paras väri tai jotain muuta typerää.
En voi todellakaan ymmärtää, että kuka uskaltaisi ilmoittaa, että heidän systeeminsä on paras. Itse kiertäisin sellaiset sijoitusneuvojat hyvin kaukaa, vaan kaikki lähtee sijoittajan tarpeista, tuotto-odotuksista yms....
Sinulle näköjään kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Mikä on tuottoisin sijoittamistapa?
Selvennettynä minkätyyppisiin osakkeisiin sijoittaminen on pitkässä juoksussa ollut tuottoisinta?
Joko nyt meni perille?
"Markkina-arvo on vain osakekohtainen hinta kerrottuna ulkona olevalla osakemäärällä ja se on pelkkä luku, jolla ei ole mitään merkitystä.
Tyypillinen aloittelijoiden virhe on kuvitella, että euron hintainen osake olisi halvempi ostoksena kuin kymmenen euron hintainen.
Halvempi osake voi olla järjettömän kallis suhteessa yrityksen tunnuslukuihin, kun taas kalliimpi voi olla vastaavasti hyvin edullinen."
Noin kirjoitin. Normaali ihminen ymmärtää, että kyse oli koko ajan siitä, että markkina-arvolla yksistään ei ole mitään merkitystä. Sitä siis pitää verrata muihin tunnuslukuihin.
KUKAHAN TÄSSÄ OIKEIN ON SEKAISIN?
Vastasin jo, mutta vaihdoit jo kysymystä. Kuten kunnon pölvästi tekeekin.
Minkä tyyppisiin osakkeisiin ON OLLUT....ääliömäiset kysymyksesi vain jatkuvat ja jatkuvat.
Sinä se elät menneisyydessä koko ajan, kun osakesijoittaminen on katsomista tulevaisuuteen.
Minä valisen sijoituskohteiksi yhtiöitä, jotka etukäteisarvioiden perusteella pystyvät liiketoiminnassaan parhaiten hyödyntämään kyseisen alueen talouskasvun sekä paikallisen kulutuksen ja investointien lisääntymisen ja joiden osakkeen arvostus on houkuttelevalla tasolla. Sijoitukseni hajautetaan vähintään 30 yhtiön osakkeisiin.
Kokeilepa itse kertoa sijoituksista jotain niin, että joku ymmärtäisi kirjoituksestasi jotain.
Edes yksi rivi. Sinä vain kirjoitat koko ajan, mitä mieltä joku muu on. Pyydät kertomaan jonkun muun mielipiteitä hyvästä sijoittajasta.
Onko sinulla itselläsi jotain mielipiteitä, vai oletko muiden mielipiteiden armoilla???
Solvata sinä osaat, mutta et sitäkään osaa tehdä tyylillä, vaan kuten hiekkalaatikolla telmivä neljävuotias.
Sinä kirjoitit näin:
Yrityksen markkina-arvolla ei ole, eikä sillä saa olla mitään vaikutusta sijoituspäätöksiin.
Markkina-arvo on vain osakekohtainen hinta kerrottuna ulkona olevalla osakemäärällä ja se on pelkkä luku, jolla ei ole mitään merkitystä.
Nyt meidän pitää siis tulkita, että sinä tarkoitit jotain muuta kuin kirjoitit.
Sinä et kirjoittanut sitä mitä nyt yrität selittää tarkoittaneesi.
Sinä oikein korostamalla korostit, että markkina-arvolla ei saa olla mitään merkitystä sijoituksia miettiessä.
Sinun onnettomat selitykset eivät sitä tilannetta muuta miksikään.
Sijoitustoiminnassa ei ole mitään sellaista lukua, jolla ei olisi merkitystä. Ei ole merkityksetöntä lukua yksin, eikä muiden lukujen kanssa. Joka ikisellä luvulla on merkitystä osaavalle sijoittajalle.
Niin paitsi sinulle, heh.
Vastauksesi menivät aivan metsään, kuten odottaa saattaa.
Oletko koskaan kuullut ARVOSIJOITTAMISESTA, et varmaan.
Maailman tunnetuin arvosijoittaja on Warren Buffet ja hän on laajalti tunnettu hyväntahtoisuudestaan. Hän on mm. testamentannut koko omaisuutensa Bill ja Melinda Gatesin säätiölle. Buffetin yhtiö on nimeltään Berkshire Hathaway. Suomen tunnetuin arvosijoittaja muuten on tuntemani Kim Lindström.
Arvosijoittaminen on useissa tutkimuksissa todettu pitkässä juoksussa tuottoisimmaksi sijoitusmuodoksi. Kasvuosakkeet peittoavat arvo-osakkeet keskimäärin VAIN kahtena vuotena kymmenestä.
Siinäpä sinulle aloittelijalle arvokasta perustietoa sijoittamisesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000037855416
Tuossa viestissäni oli ensimmäisenä nimenä Warren Buffett (kirjoitetaan kahdella t:llä, ei yhdellä kuten sinä teet), mutta vastasit minulle AIVAN VÄÄRIN TAASKIN. No nyt se on yhtä äkkiä Warren Buffett... päätä jo kuka se on.
Sitten kysyit tuottoisinta sijoitustapaa, mutta seuraavaksi tarkoititkin sillä, että mihinkä osakkeisiin on parasta sijoittaa pitkällä juoksulla ja nyt taas sijoitustapaa.....päätä jo.
Ikävä kyllä uusimmissa tutkimuksissa indeksisijoittaminen on todettu tuottoisimmaksi muodoksi, mutta siitä et ole luultavasti tietoinen koska elät menneisyydessä.
Arvisijoittaminen on luultavasti yhtä tuottoisaa, mutta se riippuu että kuka laskee ja missä, joten nämä "nimeä paras sijoitustapa"-tyyliset kysymykset ovat sitä sinun rakastamaasi hiekkalaatikkokinastelua.
Sinä analysoit minun olevan räkänokka. Nyt tulee analyysi sinusta:
Olet se sääski, joka alkaa inistä viisi minuuttia sen jälkeen kun olet kesäyönä pistänyt kirjan pois ja sammuttanut valot. Ärsyttävä, mutta täysin harmiton inisijä.
Nyt lopetan sijoituskeskustelun tältä erää tähän, sillä olet omat korttissi paljastanut ja siitä kävi ilmi, että et tiedä sijoittamisesta hölkäsen pöläystä.