Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomenkin leveysasteilla peltobiomassa tuottaa moninkertaisesti (4-5x) siihen käytetyn energiapanostuksen (koneiden polttoaine, lannoitteen valmistus, biomassan kuljetus käyttökohteeseen). Jos oltaisiin järkeviä, niin se biomassa laitettaisiin kattilaan ja tehtäisiin lämpöä ja sähköä, ja säästynyt öljy käytettäisiin moottorien polttoaineena.
Etanolin valmistus on yksi keino hyödyntää biomassaa, mutta siinä energian saanto on jokseenkin heikko, kun ainoastaan osa biomassan energiasta saadaan etanoliksi. Se loppuosa voi olla vaikka hyvää rehua (mäski), mutta sitähän eivät nuo kriitikot noteeraa. Biomassasta saadaan paremmallakin saannolla energiaa (esim. FT-synteesi ja biokaasu), tulevaisuudessa nämä tulevat varmasti yleistymään.
Länsimaita kritisoidaan siitä, että ne dumppaavat tukien avulla tuotettu tuotantoa kehitysmaihin. Ja niitä kritisoidaan siitä, että tuotetaan biomassaa energiakäyttöön mikä vähentäisi dumppausta kehitysmaihin. Pitäisikö pellot olla kesannolla että kaikki olisivat tyytyväisiä?