Voisiko joku lyhyesti kertoa mitä hyötyä tuosta miljardien hiukkaskiihdyttimestä on tavalliselle ihmiselle?
Sen verran tiedän, että jotain "higginsin hiukkasta" tai vastaavaa sillä etsitään. Oletetaan että tuo hiukkanen löytyy, mitä ihmiskunta hyötyy tuosta löydöstä? Ratkeaako sillä esimerkisi aliravitsemus ongelmat maailmassa?
Siis mitä konkreettista hyötyä tuosta noin 6 miljardia maksavasta hyrrästä on.
Kysyn tätä täällä siksi, että täältä parhaiten tavoittaa viisaita tiedemiehiä.
Sen verran tiedän, että jotain "higginsin hiukkasta" tai vastaavaa sillä etsitään. Oletetaan että tuo hiukkanen löytyy, mitä ihmiskunta hyötyy tuosta löydöstä? Ratkeaako sillä esimerkisi aliravitsemus ongelmat maailmassa?
Siis mitä konkreettista hyötyä tuosta noin 6 miljardia maksavasta hyrrästä on.
Kysyn tätä täällä siksi, että täältä parhaiten tavoittaa viisaita tiedemiehiä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"..mitä hyötyä tuosta miljardien hiukkaskiihdyttimestä on tavalliselle ihmiselle?"
Ei sitten niin yhtään mitään.(=
Mitä paremmin tunnemme materian ominaisuuksia ja rakennetta sitä parempia materiaaleja pystymme luomaan.
Jos tiede kehittyy paljon voi ihmiskunta tulevaisuudessa rakentaa itselleen paremman universumin kuin tämä.
Ymmärrämme ja pystymme tutkimaan Luojan luomistyötä paremmin.
"Mitä paremmin tunnemme materian ominaisuuksia ja rakennetta sitä parempia materiaaleja pystymme luomaan."
Kolikon kääntöpuolena Geenim.Viljat monopolit.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se huolestuttaa, kummastuttaa pientä kulkijaa.
Geenimanipoloidut ravintokasvit ovat uhka luonnonmukaisille lajikumppaneille geenimanipoloidun risteytyessä hallitsemattomasti kasvilajiin.
Näin saattaa viljelyskasvit saastua korjauskelvottomaan kuntoon ja koko laji hävitä ravintokäytöstämme.
Siemenmonopolit ovat myös uhka näissä tilanteissa, koska luonnonmukaista kantaa ei ole valittavana viljeltäväksi. Tämä sotii jo ihmisoikeuksia vastaankin.
Tai, mikäli asia järjestetään järkevästi, saadaan helpotettua kuivuudesta kärsivien alueiden nälänhätää ja pelastettua miljoonia henkiä...
Geenimanipuloidut ravintokasvit eivät ole yhtään sen suurempi "uhka" kuin muillakaan menetelmillä jalostetut lajit. Tuon tapainen ennakkoluulojen lietsonta on suorastaan vastuutonta, kun ottaa huomioon ne hyödyt, jotka manipulaatiolla on verrattuna muihin jalostusmenetelmiin.
Ja kaikki nuo sinun "luonnonmukaisetkin lajisi" ovat kehityksen tulosta, eivät muuttumattomina pysyneitä.
Taitaakin tietoniekka olla todellisuudessa hieman yksinkertainen uskovainen vajakki.
että tieteessä on riskinsä. Kun asioita selvitellään perinpohjaisesti, tullaan samalla usein lisänneeksi tapoja joilla ihminen voi pyyhkäistä elämän huitsinnevadaan täältä maapallolta.
Miksi tuo geenimanipulointi on uhka. Miten ihmisen luoma geeni (proteiinin rakentamisohje) on erilainen kuin mitä luonto on satunnaisprosessien seurauksena tullut kehitelleeksi vuosimiljoonien kuluessa?
"Miksi tuo geenimanipulointi on uhka."
esim.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Criticism
...Pelleiletkö?
Linkitit sivuston jossa kritisoidaan jotain siemenfirmaa lapsityövoiman käytöstä ja hintamonopolista, kun sinulta kysyttiin geenimanipuloinnin uhkakuvista?
Tai siis, kai tajuat että nuo ovat eri asioita?
Olin ehkä epäselkee.
Tarkotin niitä lieve-ilmiöitä.
Tuolla lisää lieve-ilmiöistä.
http://video.google.com/videoplay?docid=4343232132600238289&q=The World According to Monsanto&hl=en
Ku toi video ei jostain syystä nyt pyöri ainakaan tässä koneessa. Ja jostain syystä noita kritiikki videoita ei vaan enää löydy mistään. Tai mä en ainakaan löydä(linkkejä löytyy, mut videot on poistettu/ei toimi.)
Jotain juttuja kuitenkin löytyy.
http://gmfoorumi.fi/text/list/?id=40
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfpgmsoya.pdf
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-maailmalla/gmo-kehitysmaissa
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-ja-ymparisto
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-maailmalla/patentoidaan-elama
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-maailmalla/patentoidaan-elama/monsanto-haluaa-patentoida-por
http://www.kepa.fi/uutiset/3090/
Eli siis, sinun mielestä on ihan perusteltua vastustaa mikrosiruteknologiaa koska Microsoft on syyllistynyt monopolirikoksiin?(Ihan kelpo analogia tilanteesta, jossa firmaa kritisoimalla vastustat _geenimanipulaatiota_)
"Eli siis, sinun mielestä on ihan perusteltua vastustaa mikrosiruteknologiaa koska Microsoft on syyllistynyt monopolirikoksiin?"
Kunhan nyt pyörittelen asioita..
Jos sä luet sen vastustamiseks, ni olkoon sit vaik niin. (=
näitä on pohdiskella. Toisaalta kasvin- ja eläinjalostus sallitaan, toisaalta geenejä ei saisi muuntaa. Kuitenkin myös tavallinen jalostus muuntaa geenejä. Hmm. Kannattaisi olla selkeämpi kannanotoissa, mitä tarkalleen vastustetaan ja miksi.
Tuossa Greenpeacen sivulla oli paljon asiatekstiä ja sitten tunteisiin vetoavia kuvia. Kuvien vuoksi ko. firman pisteet laskivat ainakin meikäläisen silmissä, tosin saldo taisi olla pakkasella jo ennestään.
Jos muistaa ongelmien synnyn, ei puhuisi tuolla tavalla.
Maailmassa on keinot useimpien maailman ongelmien hoitoon olleet olemassa lähes yhtä kauan kuin ihmisiä on ollut. Ongelmat ovat suurimmalta osin ihmisten toisilleen aikaansaamia.Nykyiset ja aiemmat!
"Toisaalta kasvin- ja eläinjalostus sallitaan, toisaalta geenejä ei saisi muuntaa."
..Tähänhän mä en varsinaisesti ottanu kantaa..
"Hmm. Kannattaisi olla selkeämpi kannanotoissa, mitä tarkalleen vastustetaan ja miksi."
..mut otetaan nyt sitten.
""Vielä ei ole olemassa tarpeeksi tutkimustietoa siitä, mitä seuraa, kun geenimanipuloituja organismeja pääsee leviämään luontoon ja kuinka GMO vaikuttavat niitä syöviin ihmisiin ja eläimiin pitkällä aikavälillä.""
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-ja-ymparisto/varovaisuusperiaate
Eli kyllä mun mielestä ois hyvä tutkii aika perinpohjasesti miten toi koko systeemi vaikuttaa luontoon, ihmisiin ja eläimiin.
Kyse on täysin hyödyttömästä tiedemiesten lelusta, joka kustannetaan verovaroista.
Tiedemiesten mielettömyys ei tunne rajaa, se pitää muiden hallita!
Eiköhän täällä lähinnä diletantteja pyöri.
Mutta mitä itse asiaan tulee, niin Wikipediasta voinee lukea lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lhc#Purpose
http://fi.wikipedia.org/wiki/LHC#Kokeet
Lontoonkielisessä vähän kattavampi selitys.
Jos tuolla sitten tavoitteisiin päästään, niin mitä käytännön hyötyä siitä on tavallisille ihmisille? Tuskinpa mitään välitöntä hyötyä ainakaan. Epäsuoraa hyötyä tietysti siinä mielessä, että tiedon lisääntyminen vie ainakin pitkällä tähtäimellä myös kulttuuria eteenpäin.
Mutta aivan yhtä hyvin voidaan kysyä, mitä hyötyä on vaikkapa filosofian tai lukuisten humanististen tieteiden tutkimuksista? Näitäkin tuetaan verovaroin.
Tietoa tiedon vuoksi, siitä kai siinä on kysymys. Ainakin minusta tieto on itseisarvoista, ei siitä tarvitse olla hyötyä jotta se voisi olla arvokasta.
Aineen perustutkimuksen kannalta, onko kuluttajalle hyötyä? On, 50 vuoden kuluttua, ehkä. 0-tutkimus ei voi olla kyseessä, sillä moista panostusta ei olisi silloin tehty. Ennakkoluuloja ja lyhytnäköisyyttä on aina kaikkea uutta kohtaan. Tämä on sitä tutkimusta, käymättömiä korpimaita, lainatakseni star trekkiä. Ihmismieli on utelias, ei ole tarvetta selittää luontoa uskonnollisilla teoksilla, vaan tutkia miten asiat oikeasti ovat. Sama voima on ihmisen menestyksen salaisuus, miksi ihmislaji lähti leviämään afriaksta, uteliaisuus oli kantava voima..
Parikymmentä vuotta sitten kysyttiin mitä hyötyä on tuhlata verorahoja kvanttifysiikkaan. Kuitenkin nyt meillä on tärkeitä sovelluksia kuten ydinvoima. Eihän tuo 6 miljardia ole kansainväliseltä yhteisöltä otettuna yhtään mitään.
Kaikki mitä sinä itse et tiedä tai ymmärrä ei välttämättä ole turhaa. Joskus voisi olla hedelmällistä luottaa siihen, että kaikki muut ihmiset, varsinkin tiedeyhteisöissä, eivät ole aivottomia pellejä, jotka syytävät rahaa ties mihin perustelemattomiin hankkeisiin.
Higgsin hiukkasta ei ehkä löydetä, mutta saattavat hyvinkin löytää keinon saada tietoa tuosta kummallisesta *pimeästä energiasta*, jota sanotaan olevan lähes koko maailmankaikkeuden eli noin 90 %. Kun se saatais 'valjastettua' ihmiskunnan käyttöön, niin loppuisi öljyvaltioiden herruus ja sota maista, jotka tuottavat öljyä.
"Miksi LHC?
Kirjoittanut: Riistankaataja 10.9.2008 klo 23.14
Voisiko joku lyhyesti kertoa mitä hyötyä tuosta miljardien hiukkaskiihdyttimestä on tavalliselle ihmiselle?"
Ultimaalisena tavoitteena tietenkin selvittää miten maailmankaikkeus toimii ja miksi juuri niin. Ohimenen tietenkin tulee varmasti selville että minkäänlaisia jumaluuksia ei siihen tarvita - tosin järkeville se on jo nyt selvää.
Samalla voidaan löytää keksiä parempia keinoja selviytyä (siirtyä johonkin toiseen sopivaan aurinkokuntaan/planeettaan) väistämättä olevasta maapallon tuhosta.
Että ei mitään sen kummempaa hyötyä. Ehkä olisi vaan parempi tehdä strutsit ja työntää päähiekaan / rukoilla / tms muuta yhtä hyödyllistä ja toivoa että kylläpä nämä tästä selviää kunhan tarpeeksi uskoo.
Strutsit eivät todellisuudessa työnnä päätänsä hiekkaan muuten kuin ravinnonhankintatarkoituksessa.
Se, että tarvittaisiin noin hehtaariluokan laite jonkun hiukkasen tekemiseen todistaisi ettei tarvita suunnittelijaa, on mitä merkillisin tapa ajatella asiaa...ja asia on vielä päivänselvä monille...uskomatonta. Sitten kun ne ehkä saa sen hiukkasen väännettyä niin meinaako ne, että joku vielä uskoo, että itsestään se syntyy avaruudessa...mutta sehän riittääkin kun se painetaan joka ween oppikirjaan, että näin se on.
Voisi kysyä mitä hyötyä koko CERNistä on ollut ja se on tässä näppiksen alla ja edessänne: Internet nykymuodossaan ja nämäkin webbisivut..
LHC:t ja muut kehittävät materiaalitekniikkaa ja valtavien suorastaan hirvittävien datatietomäärien käsittelyä, filtteröintiä ja datalouhintaa. Siitä satelee muillekin aloille algoritminpätkiä esim. lääketieteeseen.
Kysymys hyödystä on tieteen kohdalla melko irrelevantti. Tiedämme kyseisen kokeen lisäävän ymmärrystämme ympäröivästä maailmasta, se on itseisarvo jo sinällään.
Kuten joku jossain totesi, on hienoa elää maailmassa jossa on valmistettu 6 miljardia maksava puhtaasti teoreettisen fysiikan tutkimiseen tarkoitettu kapistus, jokin jonka käytännön sovellutuksista ei ole tietoa oikeastaan lainkaan.
Yhdysvallat polttaa Irakin sotaan noin kymmenen miljardia euroa kuukaudessa. Suomi antaa kehitysapua tänä vuonna 0,44 prosenttia, eli vain 830,4 miljoonaa euroa, bruttokansantuotteesta, kun tason pitäisi olla 0,7 (johon mm. Ruotsi yltää) prosentissa bktsta. Vuoteen 2010 tasoa pyritään nostamaan 0,51%.
6 miljardia euroa tieteelliseen projektiin ei siis vielä mitenkään sulje pois rahankäyttöä toisenlaisiin asioihin, kuten sotimiseen, eikä se todellakaan ole paljon. Henkilökohtaisesti protestoisin rahojen käyttöä tappamiseen ennemmin kuin tieteeseen ja pyrkisin laittamaan rahan käytön valtiollisella, eurooppalaisella ja globaalilla tasolla oikeaan kontekstiin.
tärkeätä että mitään suoraa hyötyä ei vaadita. Vaan että asioita voidaan tutkia myös pelkästä tieteellisestä mielenkiinnosta.
Jos vaaditaan selvitykset mahdollista hyödyistä, moni asia jää tutkimatta ja sen myötä moni keksintökeksimättä, koska niitä hyötyjä ei voi millään etukäteen nähdä. Klisee-esimerkkinä vaikka penisilliini ja dynamiitipötkä jotka molemmat keksittiin vahingossa.
Puhumattakaan mitä mahdollisia tuhoja sillä saadaan aikaan.
Lienet asiaan (hiukkas- ja ydinfysiikka) perinpohjaisesti perehtyneen, kun pystyt kyseisen hiukkastörmäyttimen noin vaan tuomitsemaan turhaksi kapineeksi ja vieläpä vaaralliseksi.
Kertoisitko nyt vielä meille, millaisia tuhoja maan alla 100m syvyydessä, suprajohdemagneettikentän kontrolloimassa tilassa, jossa kaksi protonia törmäävät liki valonnopeudella oikein syntyy?
...ydinvoimassahan ei ole koskaan sattunut mitään onnettomuuksia vai onko??
Olisikohan uraanin ketjureaktioinen ydinfissio hitusen eri asia kuin kahden massaltaan 0,00000000000000000000000000167 kiloa painavan hiukkasen yhteentörmäys?
1. Vakaan mustanaukon syntyminen
2. Outokaisten syntyminen---> muuttaisi maan aineen oudoksi aineeksi.
3. Protonin hajoamista katalysoivien magneettisten monopolien syntyminen
4. Tyhjiökuplien syntyminen, jotka laajetessaan tuhoaisivat koko ympäröivän maailmankaikkeuden.
Kuule ihan wikipediasta löytyy nämä.
Nimenomaan. TEOREETTISET uhkakuvat. Jos luet wikipediasi tarkemmin, siellä myös sanotaan, että todennäköisyydet niiden tapahtumiin ovat infinitesimaalisia. On todennäköisempää voittaa lotossa 7 oikein 100 kertaa peräkkäin.
Mutta oliko niitä todellisia uhkakuvia?
...pienemmänluokan onnettomuudet sitten aiheuta mitään ja ne kai ovat enemmän todennäköisiä? Mä kyllä vähän ihmettelen tuota riskin ottamista vaan, että todistettaisiin "muka" ettei Jumalaa tarvita...eli koko laitteesta ei ole minkäänlaista hyötyä kelleen, teoreettisia haittoja kylläkin...ydinvoimalat sentään tuottaa edes sähköä.
Wikissä lukee ihan selvällä suomenkielellä:
LHC:llä on tarkoitus selvittää aineen rakenteen peruskysymyksiä, kuten mikä on kaiken aineen alkuperä ja kuinka maailmankaikkeus syntyi.
Missäs sanotaan, että sen tarkoitus olisikin todistaa, että Jumalaa ei tarvita?
Yritän tässä nyt vain sanoa, ettei ole kovin fiksua tuomita suoralta kädeltä jotain laitetta/tutkimusta, josta ei erityisemmin ymmärrä. Olisi ihailtavaa jos pystyisi luomaan mielipiteensä tietojen valossa ennakkoasenteen sijaan.
Niin, mitä nämä pienemmän luokan onnettomuudet ovat, joita tässä tarkoitat? En voi kommentoida, ennen kuin tiedän mitä tarkoitat.
Ihmettelet varmaan myöskin niitä riskinottajia, jotka eivät asu Maan uumenissa. Päähän voi tippua ulkoavaruudesta ilmakehässä nyrkin kokoiseksi palanut kivenmurikka ja tappaa. Tämän todennäköisyys on sentään huimasti suurempi kuin noiden mainitsemiesi tapahtumien. Eli nyt vähän jotain kohtuudentajua ja turha hysteria poish.
Laitteen päätarkoitus on kylläkin tuottaa aineistoa materiatutkimuksiin.
Milta kuulostaisi, jos ne alkaisivatkin tuottaa loputtomasti ilmaista ja täysin saasteetonta sähköä?
...niin täällä joku Jumalaton jo hehkutti aiemmin.
...jossittelemassako me täällä ollaan? Eli minkäänmoista ydinjätettäkään jälkipolville ei saisi jäädä sijotettavaksi...sehän olisi hienoa! Onko missään mainittu tuleeko tästä toiminnasta ydinjätettä????
"Ultimaalisena tavoitteena tietenkin selvittää miten maailmankaikkeus toimii ja miksi juuri niin. Ohimenen tietenkin tulee varmasti selville että minkäänlaisia jumaluuksia ei siihen tarvita - tosin järkeville se on jo nyt selvää."
...oli se johon viittasit.
Meitä atteja on moneen junaan. Ateisti olen itsekin, mutta minulla ei ole mitään uskovia vastaan. Ja vaikka mitä maailmankaikkeudesta saataisiin selville, ei se varsinaisesti todista Jumalan olemassaolemattomuutta.
Olet varmaan joskus fuusioenergiasta kuullut?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktio
Miksi protonien yhteentörmäyksistä syntyisi ydinjätettä? Välillisestihän jätettä syntyy tuostakin, hiukkasten kiihdyttäminen melkein valonnopeuteen vaatii aika paljon energiaa ja sitä tuotetaan fissiolla.
mitään välittömiä sovelluksia arkielämään ole heti odotettavissa. Olen kyllä sitä mieltä, että tieto on itsessään arvokasta. Ja voi niitä tulevaisuudessa poikia jotain sovelluksiakin saadulle tiedolle.
Vertailun vuoksi: USA:n vuosittainen sotilasbudjetti ja sotavoimien ylläpidon muut kustannukset ovat suuruusluokaltaan miltei sata kertaa suuremmat kun LHC:n kokonaiskustannukset mukaanlukien tehtävät kokeet.