11.09 -08
A5
Piispainkokous:...
" Luther säätiön kasteet ovat piispainkokouksen mukaan kirkkolain vastaisia...
piispainkokous piti kuitenkin tärkeänä, että lapsen etua ei unohdettaisi eikä lainvastaisesti kastettu lapsi jäisi kirkon ulkopuolelle."
HAH
Kyllä tässä nimenomaan ajetaan kirkon, vanhempien ja valtion etuja joka on sitoutunut mielivaltaiseen uskonnolliseen maailmankatsomukseen, eikä viattoman lapsen etua.
Kamala maa, kahkot uskonnolliset viranomaiset ja heidän alamaisensa, lasten vanhemmat.
Naurattaa ja itkettää yhtäaikaa.
Wov.
Komedy.
A5
Piispainkokous:...
" Luther säätiön kasteet ovat piispainkokouksen mukaan kirkkolain vastaisia...
piispainkokous piti kuitenkin tärkeänä, että lapsen etua ei unohdettaisi eikä lainvastaisesti kastettu lapsi jäisi kirkon ulkopuolelle."
HAH
Kyllä tässä nimenomaan ajetaan kirkon, vanhempien ja valtion etuja joka on sitoutunut mielivaltaiseen uskonnolliseen maailmankatsomukseen, eikä viattoman lapsen etua.
Kamala maa, kahkot uskonnolliset viranomaiset ja heidän alamaisensa, lasten vanhemmat.
Naurattaa ja itkettää yhtäaikaa.
Wov.
Komedy.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kannatan uskontojen kriminalisoimista koska se tekee ihmisistä aivan kaheleita.
myös joutuvan vastuuseen kaikista herjauksista ja panetteluista. Palstan ns. ateistien olisi syytä käydä tarkistuttamassa päänsä, jos siellä nyt yleensä olisi jotain havaittavissa.
yksinkertainen lainmuutos selkiyttäisi juttua kummasti.
Jos ajatellaan, että kirkko hengellisenä yhteisönä olisi oikeasti huolissaan lapsesta, niin annettakoon sitten kastaa se lapsi (vanhempien sitä halutessa, tietysti). Mutta tämä ei tarkoittaisi sitä, että lapsi tulisi kasteessa kirkon jäseneksi.
Sen saisi päättää lapsi itse tultuaan täysi-ikäiseksi.
Minä luulen, että kirkon huoli lapsikasteista tipahtaisi tällä lainmuutoksella melko pieneksi:)
>>>Tässäkin asiassa yksinkertainen lainmuutos selkiyttäisi juttua kummasti.
Jos ajatellaan, että kirkko hengellisenä yhteisönä olisi oikeasti huolissaan lapsesta, niin annettakoon sitten kastaa se lapsi (vanhempien sitä halutessa, tietysti). Mutta tämä ei tarkoittaisi sitä, että lapsi tulisi kasteessa kirkon jäseneksi.
-olisihan se pikku nykäys eteenpäin
Sen saisi päättää lapsi itse tultuaan täysi-ikäiseksi.
-aivan
Minä luulen, että kirkon huoli lapsikasteista tipahtaisi tällä lainmuutoksella melko pieneksi:)
ovat harhaisia oppeja.
>>>Kaikki uskonnot
Kössönöm 11.9.2008 klo 15.20
ovat harhaisia oppeja.
mihin jumalolentoon uskot, mutta jos uskot yhdenkään olevan totta, olet harhainen. Se otus on sinun pääsi sisällä, ei missään muualla.
"Lapsikaste, eikä aikuiskaste vaikuta hölökäsen pöplökäystä ihmisen iankaikkisuussielun kohtaloon, koska kumpaistakaan ei löydy Raamatusta."
Eikös Jeesus itse käynyt sen Johannes Kastajan kylvetettävänä. Esimerkkiä näyttämässä siis.
Jesse taittiin kyllä myös ympärileikata, mutta nykykrisseleille sekään ei kelpaa esimerkistä.
Miten te oikein luette tuota ohjekirjaanne?
>>>>"Lapsikaste, eikä aikuiskaste vaikuta hölökäsen pöplökäystä ihmisen iankaikkisuussielun kohtaloon, koska kumpaistakaan ei löydy Raamatusta.
Eikös Jeesus itse käynyt sen Johannes Kastajan kylvetettävänä. Esimerkkiä näyttämässä siis.Jesse taittiin kyllä myös ympärileikata, mutta nykykrisseleille sekään ei kelpaa esimerkistä.
Miten te oikein luette tuota ohjekirjaanne?
mutta kyllä se Jeesus siellä raamatussa käskee seuraamaan itseään ja tulemaan kaltaisekseen.
Ja Jeesus sekä kastettiin että ympärileikattiin.
"Jeesus oli juutalainen ja Hän eli Mooseksen lain alaisuudessa vielä."
No ei nyt oikein iske siihen ajatukseen, että hän oli itse jumala. Kuinka jumala voisi olla ihmisen (Mooseksen) lain alainen?
Perustelet omaa näkemystäsi uskollesi Paavalin höpötyksillä, vaikka sinulla on Jeesuksen oma esimerkki käytössäsi. Raamattu on ristiriitainen opus. Kuinka siis Paavalin opit olisivat Jeesuksen esimerkkiä suuremmat. Mistä tiedät, ettei Paavali ollut harhauttaja? Hänhän vastusti Jeesusta henkeen ja vereen.
Mitä jos kääntymyksensä oli pelkkä feikki?
>>>>>Anteeksi nyt vaan
konna 11.9.2008 klo 23.57
mutta kyllä se Jeesus siellä raamatussa käskee seuraamaan itseään ja tulemaan kaltaisekseen.
Ja Jeesus sekä kastettiin että ympärileikattiin.
"Jeesus oli juutalainen ja Hän eli Mooseksen lain alaisuudessa vielä."
No ei nyt oikein iske siihen ajatukseen, että hän oli itse jumala. Kuinka jumala voisi olla ihmisen (Mooseksen) lain alainen?>Perustelet omaa näkemystäsi uskollesi Paavalin höpötyksillä, vaikka sinulla on Jeesuksen oma esimerkki käytössäsi. Raamattu on ristiriitainen opus. Kuinka siis Paavalin opit olisivat Jeesuksen esimerkkiä suuremmat. Mistä tiedät, ettei Paavali ollut harhauttaja? Hänhän vastusti Jeesusta henkeen ja vereen.
-jos lukisit järjestelmällisesti Raamattua, ristiriidat poistuisivat. Tosin ristiriitoja voi aiheuttaa huonot käännökset, koska alkutekstille uskollisia käänöksiä on vain muutama. Kirkkoraamattu -92 mm. ei ole sellainen, -38 vähän parempi, uskollisia käännöksiä ovat esim lestadiolaisten Biblia ja KJV, englantilainen.
>>>>Mitä jos kääntymyksensä oli pelkkä feikki?
Asioistahan voi toki taittaa peistä tai jättää ne nurkkaan ruostumaan, ei siinä mitään.
Minun näkövinkkelistäni Paavali oli jo ensimmäinen "väärä profeetta", joista siellä raamatussa kovasti varoitellaan. Roomalainen, joka ei koskaan edes tavannut Jeesusta.
Ja kun katsotaan mihin hän on kristinuskon johdattanut, niin hommahan on onnistunut lähes saatanallisen hyvin.
Näin minä katsoisin asiaa, jos olisin kristitty. Onneksi olen ateisti.
Mutta sinulle kysymys: Kuinka sinä sitten selität sen, että Jeesuksesi pyrkimykset sen oikean uskon levittämiseksi ovat niin surkeasti epäonnistuneet?
Kait hänen nyt olisi pitänyt olla jo parituhatta vuotta jumalanakin, eikä vain jatkuvasti sidoksissa Mooseksen lakiin. Silti paavin kirkko ja muut valtahierarkiset ihmisten alistamisinstituutiot jyräävät edelleen. Jossain kohtaahan tämä juttu on mennyt pahasti pieleen.
Jos se sinusta ei ollut Paavalissa, niin missä kohtaa sitten?
>>>>Asioistahan voi toki taittaa peistä tai jättää ne nurkkaan ruostumaan, ei siinä mitään.
Minun näkövinkkelistäni Paavali oli jo ensimmäinen "väärä profeetta", joista siellä raamatussa kovasti varoitellaan. Roomalainen, joka ei koskaan edes tavannut Jeesusta.
-Damaskon tiellä kirjoitusten mukaan Jeesus ilmestyi hänelle ja Paavali kertoo, että hän on saanut evankeliumin Jeesukselta ilmoituksen kautta.
Gaal 1:
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
>>>Ja kun katsotaan mihin hän on kristinuskon johdattanut, niin hommahan on onnistunut lähes saatanallisen hyvin.
Näin minä katsoisin asiaa, jos olisin kristitty. Onneksi olen ateisti.Mutta sinulle kysymys: Kuinka sinä sitten selität sen, että Jeesuksesi pyrkimykset sen oikean uskon levittämiseksi ovat niin surkeasti epäonnistuneet?>>>>
-ihmisten, meidän uskovien laiskuus, Jumalan täytyisi saada sellaisia Kristuksen seuraajia, joille Hän voisi antaa valtuudet todistaa Jeesuksesta sanoin ja tunnusteoin. Epäuskoisiksi on myöskin sarnattu seurakunnat, tehty tyhjäksi Raamatun lupakset palkkapappien toimesta. Evankeliumin leviäminen Jeesuksen tarkoittamalla tavalla oli se, että ihmeet ja tunnusteot tuli seurata julistettua Sanaa, jotka vahvistivat saarnatun evankeliumin. Mistä nykyään löytyy ne täysin Jumalalle antautuneet uskovat, jotta Jumalan suunnitelmat toteutuisivat? Tämä saarnaamistehtävä on annettu ihmisille, siksikin tämä homma on niin vajaata. Kun Jeesus lähetti opetuslapsiaan saarnaamaan evankeliumia, Hän käski parantaa sairaat niissä paikoissa, joihin he menivät ja sen jälkeen kertoa Jumalan valtakunnan tulosta lähelle, evankeliumia. Opetuslapset olivat seuranneet Jeesuksen opetuksia ja toimintaa n. 3v ja toetuttivat saamaansa käskyä, tehtävää ja paransivat sairaat.
Se sama tehtävä on vielä nytkin voimassa, mutta epäuskon perkele on sotkenut ja vesittänyt kaiken, lähes.
>>>Kait hänen nyt olisi pitänyt olla jo parituhatta vuotta jumalanakin, eikä vain jatkuvasti sidoksissa Mooseksen lakiin. Silti paavin kirkko ja muut valtahierarkiset ihmisten alistamisinstituutiot jyräävät edelleen. Jossain kohtaahan tämä juttu on mennyt pahasti pieleen. Jos se sinusta ei ollut Paavalissa, niin missä kohtaa sitten?>>>>
-olen aivan samaa mieltä, paavista ja muistakin kirkoista, juttu on pahasti pielessä ja katolisuuden päätavoite on evankeelisten seurakuntien hävittäminen. Kaikki ihmiset koetetaan alistaa kaatolilaisuuden, paavin valtaan. Tiedän tämän, koska olen asunut etelä -euroopan maassa 6v, joka oli katolilainen. Ihmiset eivät edes tiedä, miten hirveä juttu tuo katolilaisuus on. Siellä johtavat jesuiitat voivat tapattaa, tappaa evankeelisia uskovia.
Syy ei ole Paavalissa, sen jo aikaisemmin totesin.
Tässä jotain nopeasti kirjailtuna. Siunausta ja menestystä elämässäsi, voi paremmin, kuin ihmiset yleensä. :) t: JH
Lapsen etu, joo.
On siihen uutiseen keskustelussa otettu jo kantaakin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luther-säätiön kastama voi päästä kirkon jäseneksi/1135239333133