..
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-09-11,104:140:563757,1:0:0:0:0:0
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-09-11,104:140:563757,1:0:0:0:0:0
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rakennus alkaa antaa periksi ja ei enää kestä kunhan se palaa riittävän kauan, niin se vain on fysiikan lakien mukaan.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article2183945.ece
Räjähdyksen aiheuttamalla sortumalla ja itsestään sortumisessa ei ole suuren suurta nähtävää eroa, koska räjähdykesessäkin katkaistaan vain muutamia kantavia pilareita ja sen jälkeen rakennuksen oma paino romahduttaa sen kasaan.
Eri asia ovat sitten Las Vegas romautukset ilotulituksen kera.
lukiotason fyysikan ja matematiikan alkeisiin?
Torneista WTC1-2 saa pyyhkäistä ne vaurioituneet kohdat pois välistä ja silloinkin niitten yläpuolisten toppien olisi tullut painua alapuolisen rungon sisään VAIN n. kolmen metrin matkalta.
Ihmeellistä?
:D
salaliittoteoreetikoilla taas tuntuu olevan kummallisen vakaa usko rakennusten kestävyyteen ja insinöörien suunnittelutaitoon.
Milläs te selitätte Jyväskylän paviljongin tai Pariisin lentokentän terminaalin yms. rakennusten ja kattojen sortumiset?
Niidenkin piti insinöörien mukaan kestää lumikuormaa yms. ja silti sortuivat ihan itsestään, vai oliko niidenkin takana salaliitto?
sopivaa seikkaa voisitte koplata käsitystenne tueksi insinööritieteistä?
:)