EU-pamput tuntuvat mitä ilmeisemmin koettelevan onneansa! No se alkaa pikkuhiljaa loppua, jos ei viljelijöitä VIHDOIN VIIMEIN aleta kuunnella! On ehkä aika taas näyttää, ettei Suomi ole ainakaan vielä kokonaan Helsinkiä, ja että täältä vielä löytyy itsenäinen, VAPAIDEN talonpoikien luokka, joka on tarpeen vaatiessa valmis puolustamaan oikeuksiaan byrokraattien oikuilta ja MIELIVALLALTA! Sillä siitähän tässä on mitä ilmeisemmin kyse! Brysselissä byrokraatit nauttivat, kun suomalainen viljelijä kituu! Ei PERKELE! Näytetään noille sadisteille, että täällä määräävät vielä toistaiseksi Suomalaiset ja Suomen kansa, eikä joku saatanan brysselin puoluepamppu-byrokraatti! Tarvittaessa marssitaan vaikka joukolla Helsinkiin niin kuin 30-luvulla, ja pidetään vittu huoli, että suomi eroaa moisesta KUSETUS järjestöstä, jos eivät muuten suostu hyväksymään ja tunnustamaan suomalaisten itsemääräämisoikeutta, ja suomen oikeutta maksaa tukia omille viljelijöilleen, jotka kumminkin takaavat, että suomi on turvassa maailman elintarvikkeiden heilahteluilta, ja KAIKILLA on täällä oikeus halpaan ruokaan!
Brysselissähän toivotaan toisin, jotta luotaisiin niin köyhtynyt työläis kuin talonpoikaisluokka, joka olisi riippuvainen herrojen mielenoikuista, ja maailman markkinoiden heilahteluista. Suomalaiset ja kaikki muutkin sorretut, nouskaamme yhdessä vastustamaan tällaista mielivaltaa! Yhdessä barrikadeilla halvan ruuan, ja köyhienkin ihmisarvon ja oikeuksien puolesta:
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=110111
Brysselissähän toivotaan toisin, jotta luotaisiin niin köyhtynyt työläis kuin talonpoikaisluokka, joka olisi riippuvainen herrojen mielenoikuista, ja maailman markkinoiden heilahteluista. Suomalaiset ja kaikki muutkin sorretut, nouskaamme yhdessä vastustamaan tällaista mielivaltaa! Yhdessä barrikadeilla halvan ruuan, ja köyhienkin ihmisarvon ja oikeuksien puolesta:
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=110111
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miten sellaiset voivat olla vapaita, jotka ovat järjestäneet itsensä riippuvaisiksi tukiaisista?
Vapaita ovat vain ne, jotka eivät ole toimeentulossaan riippuvaisia mistään julkisen sektorin almuista. Irrottautukaa sosialistisesta holhouksesta - siirtykää markkinatalouteen! Niin toimivat oikeat yrittäjätkin - eivät kauppiaat kerjää tukiaisia. Vai oletteko sittenkin sosialisteja?
Hyvin joudatte menemään Hesaan hakkaamaan päätänne kivitalon seinään. Kyllä Hesa opettaa.
minkä takia suomalaisille maanviljelijöille ei riitä se sama tuki per hehtaari kuin minkä saavat Saksa, Ruotsi , muut EU maat ? Eihän sitä ole kielletty maksamasta. On kielletty ettei Kepun rasvamafia saa rokottaa yleisiä verovaroja enää ainakaan Etelä Suomen jemmarien lisätukiin. Ei kai niiden perkele tarvi joka vuosi ostaa uutta, kivitalon korkuista traktoria muiden rahoilla . Pärjätkää ny hetken niillä entisillä, marisijat , veronimijät, turvenuijat.
Joo alottakaa nyt tosiaan sota , ha ha ..
Miksiköhän asioista mitään ymmärtämättömimmät tömpelöt ovat niin innokkaita osallistumaan maatalouskeskusteluihin.
Tiedoksi: Suomalainen viljelijä olisi tyytyväinen, jos se saisi samaa tukea per hehtaari kuin eteläeurooppalainen lajitoverinsa. Vaan kun tukea maksetaan oletetun hehtaarisadon mukaan, joka taas Suomessa on pieni, jolloin myös maksettava tuki on pieni.
nimitellä ketään höhläksi. senverran typeriä sun kirjoitukset ovat olleet
Barrikaadeille pitäisikin lähteä halvan ruuan puolesta. Pitäisi osoittaa mieltä sen puolesta, että WTO-prosessi etenisi ja koko Eu sen myötä vähentäisi maataloustukiaan ja purkaisi suojatullejaan. Sillä lailla sitä halpaa ruokaa alkaisi tulla.
Osa teistä viljelijöistä on tullut niin röyhkeiksi, että te puhutte kaikkien suomalaisten äänellä ilman, että teillä on siihen minkäänlaisia valtuuksia. Ottakaa nyt huomioon, että ne maataloustuet ovat muidenkin veronmaksajien pussista pois. Itse en ainakaan ole mitenkään halukas tukemaan kannattamatonta maataloustoimintaa Suomessa. Minulle kelpaa se "likainen" ja heilahteluille altis ulkomainenkin ruoka, koska se on aina kuitenkin edullisempaa kuin muka heilahtelematon kotimainen vastineensa. Tähän saakka kaikki maailmanmarkkinaheilahtelut ovat kyllä koskeneen myös meitä.
Maaseudun puolesta voi ja kannattaakin taistella. Mutta silloin on järjestöntä taistella sen puolesta tehomaataloutta lisäämällä. Maaseutu elävöityy, kun sinne saadaan lisää väkeä. Sen vuoksi pieneviljelyä tulisi suosia eli jäljelle jäävät tuet tulee saada täysin tuotannosta riippumattomiksi, maisemanhoitoluonteiksi tuiksi. Kun kuka tahansa voi pienen kynnyksen ylitettyään ilmoittautua tällaiseksi maanviljelijäksi, maaseudulle saadaan lisää väkeä ja toimintaa. Maaseutuväki voi silloin vaikkapa osapäiväisesti toimia markkinatalouden ehdoilla ja saada osan tuloistaan toimeentulotukena, jota vastaan pitää maisemat kunnossa. Tällainen tuki tulee veronmaksajille paljon halvemmaksi ja tulokset ovat maaseudun elävöittämisen kannalta vastaavasti paljon paremmat. Kyläkaupatkin voi taas elvyttää, jos väkimäärä näin kasvaisi.
ne on kyllä röyhkeää porukkaa, kun ne puhuu aina ikäänkuin heidän takanaan olisi koko suomi - vaikka olisi alle 5 % erityisryhmän erityiseduista kyse. Miksi suomalaisten pitäisi saada enemmän kuin saksalaisten tai puolalaisten viljelijöiden ? Ei mitään perustetta muuta kuin suomalaisten jyväjemmarien ikiaikainen koppavuus
En voi olla kommentoimatta kun taas kirjoitellaan täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella. Luulisi stadilaisenkin tajuavan,että ruuan tuottaminen tulee Suomessa kalliimmaksi kuin Keski-Euroopassa jo ihan luonnonolosuhteista johtuen. Suomessa tuntuu olevan sitkeässä kaunaisuutta (!) maalaisten ja kaupunkilaisten välillä. Ehkä olemme sittenkin kultturiltamme lähellä itänaapuria, missä kulakit hävitettiin tunnetuin seurauksin. Ranskan kaltaisessa kultuurimaassahan maataloudella on kaupunkilaistenkin tuki.
Eihän sitä kukaan ole asettanut kyseenalaiseksi, etteikö ruuan tuottaminen tulisi jo ihan luonnonolosuhteista johtuen kalliimmaksi kuin Keski-Euroopassa. Siitähän tässä juuri onkin kyse. Ei kyse ole mistään kaunaisuudesta. Kyse on eri näkökulmista ja mielipiteistä tähän asiaan. Ei Suomessa harjoiteta öljynporaustakaan ja vaadita siihen tukea, vaikka öljy on meille pirun tärkeää ja varmasti tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin Lähi-idässä.
Ranska on konservatiivisen maataloustukipolitiikan kehto. Sen suuria tukijoita ovat muut eteläisen Euroopan maat. Senpä vuoksi Saksasta tuleekin Euroopan taloudellinen keskus, kun se jättää hölmöilyt näille fransmanneille. Maatalouspolitiikassa Iso-Britannia edustaa tällä hetkellä kaikkein järkevintä suuntausta eli se näkee maatalouden osana maisemanhoitoa ja aluepolitiikkaa. Englantilaisten kynnys hyväksyä WTO-prosessi esitetyt ehdotukset lienee saksalaisten osalta matalin. Saksalaiset ovatkin aina olleet nuukan markan poikia, joten ei ihme, että siellä haistellaan enemmän kannattavuuden kuin perinteisen kulttuurin vaalimisen perään. Uskoisin, että myös Valko-Venäjällä ja Ukrainassa vaalitaan maatalousperinteitä niin maaseutuväen kuin kapunkilaisten joukoissa. Kannattaa tutustua näiden maiden tilaan. Ei tarvita tilastoja, pelkkä silmämääräinen katsanto riittää. Tämä on vähintään yhtä hyvä rinnastus kuin tuo esittämäsi kulakken hävittäminen.
Se on jännä miten maatalous nähdään aina veromarkkojen tuhlauksena. Yhtä hyvin voidaan ottaa tarkasteluun koko pöhöttynyt julkinen sektori. Ekös ne kuntien ja valtion työntekijöidenkin palkat makseta verovaroista. Eli jos aletaan vaatia talouden liberalisointia niin se tekee pahaa jälkeä muuallakin kuin maataloudessa.
On mielenkiintoista, että otit Ison-Britannian esimerkiksi järkevästä maatalouspolitikasta. Sieltähän saivat alkunsa hullun lehmän tauti ja suu- ja sorkkatautiepidemia.
tällä mielipidepankilla on tämän aihepiirin terävimmät ja järkevimmät mielipiteet . Siinä ei ole tunnepitoista kouhotusta vaan faktoja
oikeilla jäljillä siinä, että Suomessa on 30 miljoonaista kansaa varten mitoitettu, typerä, kallis, saamaton hallintokoneisto jonka ylläpitäminen on paljon kalliimpaa ja paljon turhempaa kuin maatalouden korkeatkaan tuet . Hallinnin harvennussavotta olisi tärkeysjärjestyksessä eka , mutta se on hankala juttu. Herrat päättävät ja puolustavat toinen toistaan, omaa eliitti nomenklatuuraansa . Valta ei koskaan luovu vallasta vapaaehtoisesti . Sama pätee tietysti isäntäväkeen, heillä on suomessa vahvat edut ja vahva valta ..Sellaisesta luopumisen ajatus tekee kovin kipeää
Otetaan vaan tarkastelun alle pöhöttynyt julkinen sektori. Ensinnäkin valtion hallintoa on supistettu selvästi 1980-lvun jälkeen. Se ei ole paisunut vaan supistunut. Kuntapuolella asia on toisin. Siinä olet ihan oikeassa. Sitten voidaan kysyä, että mistä se tämmöinen johtuu. Ja kun tähän vastataan, että ihan samaa pätee valtionkin sektoriin, jos siellä vielä löysiä on.
Se johtuu siitä, että väki asuu meillä hajallaan pitkin maata ja siitä, että tälle hajallaan asuvalle väestölle on jumalaton määrä kuntia. On ihan selvää, että tehottumuutta tulee siitä, kun peruspalveluja kuten terveys-, koulutus-, palontorjunta-, poliisi- kirjasto- ja virkistyspalveluita pitää saada joka ikisessä kunnassa.
Ja nyt sitten kysymään, että kuka niitä palveluja joka kuntaan eniten haluaa. Ja kuka eniten haluaa, että väki asuisi mahdollisimman hajallaan pitkin maata. Aluepoliittiset näkökohdat lisäävät pakosti tehotonta byrokratiaa ja paisuttavat julkista sektoria. Samoin ne lisäävät kuljetuskustannuksia ja infrastruktuurin rakentamista. Mutta se on hinta, jonka joudumme maksamaan tästä aluepolitiikasta. En itse sitä silti vastusta, mutta hyvä se on pitää mielessä. Kun näin tuemme sitä, että väki voi asua missäpäin tahansa Suomea menettämättä peruspalveluja, on mielestäni kohtuutonta, että samoille seuduille annetaan vielä extraa kaikenmaailman maataloustukien muodossa. Olet oikeassa siinä, että tukien poistaminen muualtakin tekisi pahaa jälkeä. Se autioittaisi koko maaseudun. Maaseudun asuttamisesta kannattaa mielestäni kuitenkin maksaa kohtullisesti. Mutta tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni.
Tästä Iso-Britanniasta en ymmärtänyt, mitä tarkoitit. Viittaatko siihen, että maisemanhoidollisella näkökulmalla maatalouspolitiikkaan olisi vaikutusta joidenkin eläintautien syntyyn. Minä olen käsittänyt, että johtuvat ihan muusta ja tyypillisiä tehomaatalouden tuotoksia. Jos meillä sattuisi leviämään joku eläintautiepidemia, olisiko se merkki huonosti harjoitetusta maatalouspoltiikasta noin ylipäätään?
Tarkoitin vain sitä, että maataloustukien vähentäminen tarkoittaa siirtymistä isompiin yksiköihin sekä eläin- että kasvituotannossa. Sillä on sitten ikäviä seurannaisvaikutuksia myös kuluttajien kannalta kuten Ison Britannnian esimerkki osoittaa.
Tiedätkö muuten miten kuntien määrän vähentäminen ja 141-tuki-kiista voidaan ratkaista samalla kertaa? EU:n kanssahan on sovittu kunnat, jotka kuuluvat tuen piiriin eli tietyn rajan pohjoispuolelle. Liitetään kaikki etelä-Suomen kunnat näihin kuntiin. Näin saadaan oikeus maksaa tukea, ainakin pykälien mukaan.
Olet oikeassa, maaseutua on puolustettava. Jotkut kaupunkilaiset eivät sitä ymmärrä, että heidänkin ruokansa voi joskus olla kiinni suomalaisten viljelijöiden tuotteista. Aikanaan ainakin väitettiin, että osa eteläsuomalaisista maatilallisista äänesti EU:n puolesta, koska heille oli jopa kerrottu, että suomalainen maatalous ei pärjää ilman EU-jäsenyyttä. Aika paksua tekstiä se aikanaan oli ja jotkut jopa uskoivat sen. Kannatan kuitenkin että 141-tuki lopetetaan ja EU:sta päästään sitä kautta eroon, jonka jälkeen voidaan elintarvikepolitiikkaa tehdä sen mukaan mikä on maalle parhainta.
ylempää "Totuus 141-huijaksesta".
Eikö ko. kirjoitukseen todellakaan ole enempää kommentoitavaa?
Turhanpäiväisistä mielipiteistä kaikenmaailman Mielipidepankit jaksavat kirjoitella.
tiedossa jo vuonna 1994. Ei siinä minulle paljonkaan uutta ole. Jo silloin tiedettiin, että siirtymäkauden tuet loppuvat aikanaan. Asian voi lukea sen aikaisista tiedotteista.
tämä kaikenmaailman mielipidepankki on hyvin viisas henkilö, totuuden kuuleminen selkein sanoin on tietysti vituttavaa ..
kyllä se tiedettiin 1994 , mutta katsos suomen isäntäväki ovat tottuneet siihen että kiristämällä, kuristamalla, maukumalla, uhkaamalla he kuitenkin saavat tahtonsa läpi ja suomen maataloustuet isännille ovat maailman huippua myös jatkossa. Nyt on vaan neuvotteluosapuolena nyöriä suomalaisia ''kovempi luu'', Bryssel. Se ei noin vaan taivu kun suomalainen isäntä marisee ja uhkaa