Helsingin Energia jauhaa kivihiilellä sähkö ja lämpöä - siis huikeita voittoja.
Eikä Helsingin valtuustossa yksikään vihreä tai kokoomuslainen sano poikkipuolesta sanaa.
Kun uudistuvan energian osuutta yritetään nostaa, Helsingin Energia laitokset eivät polta puupellettiä, eikä Helsingin edustalla tuulimyllyjä kannata laittaa ollenkaan, kun Helsingin edustalla ei tuule mihinkään aikaa vuodesta, on ihan tyyntä.
Ilmastonsuojelu vaatii uusiutuvan energian osuuden nostamista Suomen energian tuotannossa.
Yksi prosentti tulee Kollajan ja Vuotoksen tekoaltaiden varastoiman veden avulla.
MUTTA. VÄÄRIN SAMMUTETTU !
Ei saa rakentaa vesistöjä.
Ydinvoimaa vihreät vastustavat niin, että erosivat Lipposen hallituksesta vastalauseena viidennen ydinvoimalan rakennusluvalle.
Lisäydinvoima ei ole vaarallista vihreiden mielestä, mutta 1% lisää uusiutuvaa vesivoimaa rakennetuissa koskissa on vaarallista.
1% vesivoimaa synnyttää joka vuosi vaarallista säteilevää ydinjätettä niin paljon, että ei niitä vesialtaita voi millään rakentaa Kollajaan ja Vuotokseen, koska siellä on olemassa olevia voimalaloitakin niin paljon, että ne voisivat tuottaa sähköä allasvedestä, jota ei tarvitsisi ohijuoksuttaa.
MISSÄ HELVETISSÄ ON TEIDÄN AIVOT ???
Oletteko te helvetin idiootit hukanneet aivonne jonnekin vaalimökin hasisjointin ja halvan kivihiilen välille ?
Onhan se nyt tyrmistyttävää, jos vesivoimaa ei käytetä hyväksi, kun näihin koskiin on jo rakennettu voimalat, ja kyse on ohijuoksutuksen ja tulvanhallinnan yhdistämisestä kestävällä tavalla.
Lisäksi te tiedättä vallan hyvin, että tuulivoimaa ei voi varastoida, joten mikään ei olisi fiksumpaa kuin kytkeä tuulivoimalat valtakunnan verkon lisäksi vesialtaiden yhteyteen pumppaamaan lisäpadon taakse vettä korkeampaan potentiaaliin.
Vai onko fiksumpaa rakentaa jo tutkittuihin vuoriin pumppulaitoksen altaat, jotta varastoida vesi-energiaa voidaan ottaa käyttöön silloin kun sitä tarvitaan ?
Ydinvoimaloita ajetaan vakioteholla ydinturvallisuuden takaamiseksi. Säätövoimaa tarvitaan ja ainut kestävä ratkaisu on vesivoima.
Joko koskissa ja altaissa tai pumppuvarastoissa.
Tuulivoima on riippuvainen säästä, eikä ole varastoitavissa helposti muuhun kuin veteen.
Joko lämpönä tahi potentiaalienergiana.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Barreli on 159 litraa, ominaispaino 0,9.
Eli tonni öljyä on 6,99 barrelia, eli 7 barrelia.
147.000 kertaa 7 barrelia
olisi 1.029.000 barrelia, eli noin 100 miljoonaa euroa.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Kyse ei ole siitä, että Kollajan ja Vuotoksen energiamäärä voitaisiin korvata sillä, että SUomen kaikki hehkulamput vaihdettaisiin säästäviin halogeeni ja loisteputkiin.
Vaan kyse on siitä, että kun hehkulamput vaihdettaisiin Kollajan ja Vuotoksen lisäksi, Suomen täysin rakentamattomat kosket saisivat pysyä sellaisina.
Helsingin ilmastoa saastuttava kivihiilivoimala on ihan ok juttu kaikille luonnonsuojelijoille, mutta uusiutuva vesienergia ei ole.
Ja sama tulee aivan varmasti olemaan tuulivoimaloiden kohdalla.
Helsingin luonnonsuojelijat tulevat protestoimaan niitä vastaan, jos Helsingin edustalle pystytetään tuulivoimaloita...
Luonnonsuojelijat ovat kaksinaismoralisteja.
Tosiasiassa he eivät tee ympäristötekoja, vaan haluavat valtaa.
Tosiasiassa luonnonsuojelijat eivät muuta maaseudulle elämään ulkovessojen, kaivoveden ja polttopuun varaan, eikä luonnosuojelijat halua elää rinta rinnan villieläinten kanssa pimeinä vuodenaikoina.
Luonnonsuojelijat asuvat kaupungeissa hyvin yhteyksien varrella, nauttivat täysillä yhteiskunnan tarjoamista sosiaalietuuksista ja parantavat maailmaa pyöreissä pöydissään.
Luonnosuojelijat eivät joudu repimään leipäänsä irti luonnon ehdoilla luonnosta.
Jos Kollajan ja Vuotoksen altaiden rakentaminen ei ole järkevää, miksi pitäisi yleisesti ottaen lainkaan suhtautua järkevästi Suomen uusiutuvan energian tavoitteisiin.
Kiinan parissa viikossa käynnistämät uudet kivihiilivoimalat syövät mennen tullen ne kasvihuonekaasusäästöt, jotka Suomi pystyisi säästämään oman vähennysvelvoitteensa täyttämällä.
Suomessa JOUDUTAAN antamaan rakennuslupa kuudennelle ydinreaktorille.
Jos Kollaja ja Vuotos jätetään rakentamatta, turpeesta ei tuoteta biodieseliä ja muutenkin on mahdotonta päästä minkäänlaiseen järkevään ratkaisuun, niin voidaan varautua siihen, että seitsemännen ydinvoimalan luvat joudutaan myöntämään samaan aikaan kuudennen ydinvoimalan lupien kanssa.
Ja jos viides ydinvoimala jää viimeiseksi, niin tiedättekös luonnonsuojelijat, niin Vihreistä Keskustan Tiilikaiseen kuin Kokoomuksen Salolaiseen, mihin mahdetaan rakentaa Suomeen sähkö tuovat ydinvoimalat...
Venäjällä ei tule olemaan pienintäkään ongelmaa rakentaa uusia ydinvoimaloita Suomen itärajan lähelle tuottamaan Suomelle lisäsähköä.
Sitäkös te haluatte ?
Usein monella on ollut hyvä värisilmä,
vaikkakin istuvat sen päällä.
Tässä on oltava hyvä pelisilmä, sillä hyvin äkkiä käy niin, että Suomi ostaa Venäjältä sähköä, jotta voidaan valaista Itärajalla jonossa olevat satakilometriä venäjänkilvissä olevaa rekkajonoa, jotka vievät Suomen kautta Eurooppaan venäjällä olevan metsäteollisuuden paperia ja pahvia.
Sitäkös halutaan ?
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Kun Suomen soiden vuotuista kasvua muutettaisiin liikennedieseliksi, pitäisi vielä muistaa, että ulkomaisen tuontiöljyn korvaamisen lisäksi luodaan työpaikkoja kotimaahan.
Eikä Helsingin valtuustossa yksikään vihreä tai kokoomuslainen sano poikkipuolesta sanaa.
Kun uudistuvan energian osuutta yritetään nostaa, Helsingin Energia laitokset eivät polta puupellettiä, eikä Helsingin edustalla tuulimyllyjä kannata laittaa ollenkaan, kun Helsingin edustalla ei tuule mihinkään aikaa vuodesta, on ihan tyyntä.
Ilmastonsuojelu vaatii uusiutuvan energian osuuden nostamista Suomen energian tuotannossa.
Yksi prosentti tulee Kollajan ja Vuotoksen tekoaltaiden varastoiman veden avulla.
MUTTA. VÄÄRIN SAMMUTETTU !
Ei saa rakentaa vesistöjä.
Ydinvoimaa vihreät vastustavat niin, että erosivat Lipposen hallituksesta vastalauseena viidennen ydinvoimalan rakennusluvalle.
Lisäydinvoima ei ole vaarallista vihreiden mielestä, mutta 1% lisää uusiutuvaa vesivoimaa rakennetuissa koskissa on vaarallista.
1% vesivoimaa synnyttää joka vuosi vaarallista säteilevää ydinjätettä niin paljon, että ei niitä vesialtaita voi millään rakentaa Kollajaan ja Vuotokseen, koska siellä on olemassa olevia voimalaloitakin niin paljon, että ne voisivat tuottaa sähköä allasvedestä, jota ei tarvitsisi ohijuoksuttaa.
MISSÄ HELVETISSÄ ON TEIDÄN AIVOT ???
Oletteko te helvetin idiootit hukanneet aivonne jonnekin vaalimökin hasisjointin ja halvan kivihiilen välille ?
Onhan se nyt tyrmistyttävää, jos vesivoimaa ei käytetä hyväksi, kun näihin koskiin on jo rakennettu voimalat, ja kyse on ohijuoksutuksen ja tulvanhallinnan yhdistämisestä kestävällä tavalla.
Lisäksi te tiedättä vallan hyvin, että tuulivoimaa ei voi varastoida, joten mikään ei olisi fiksumpaa kuin kytkeä tuulivoimalat valtakunnan verkon lisäksi vesialtaiden yhteyteen pumppaamaan lisäpadon taakse vettä korkeampaan potentiaaliin.
Vai onko fiksumpaa rakentaa jo tutkittuihin vuoriin pumppulaitoksen altaat, jotta varastoida vesi-energiaa voidaan ottaa käyttöön silloin kun sitä tarvitaan ?
Ydinvoimaloita ajetaan vakioteholla ydinturvallisuuden takaamiseksi. Säätövoimaa tarvitaan ja ainut kestävä ratkaisu on vesivoima.
Joko koskissa ja altaissa tai pumppuvarastoissa.
Tuulivoima on riippuvainen säästä, eikä ole varastoitavissa helposti muuhun kuin veteen.
Joko lämpönä tahi potentiaalienergiana.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Barreli on 159 litraa, ominaispaino 0,9.
Eli tonni öljyä on 6,99 barrelia, eli 7 barrelia.
147.000 kertaa 7 barrelia
olisi 1.029.000 barrelia, eli noin 100 miljoonaa euroa.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Kyse ei ole siitä, että Kollajan ja Vuotoksen energiamäärä voitaisiin korvata sillä, että SUomen kaikki hehkulamput vaihdettaisiin säästäviin halogeeni ja loisteputkiin.
Vaan kyse on siitä, että kun hehkulamput vaihdettaisiin Kollajan ja Vuotoksen lisäksi, Suomen täysin rakentamattomat kosket saisivat pysyä sellaisina.
Helsingin ilmastoa saastuttava kivihiilivoimala on ihan ok juttu kaikille luonnonsuojelijoille, mutta uusiutuva vesienergia ei ole.
Ja sama tulee aivan varmasti olemaan tuulivoimaloiden kohdalla.
Helsingin luonnonsuojelijat tulevat protestoimaan niitä vastaan, jos Helsingin edustalle pystytetään tuulivoimaloita...
Luonnonsuojelijat ovat kaksinaismoralisteja.
Tosiasiassa he eivät tee ympäristötekoja, vaan haluavat valtaa.
Tosiasiassa luonnonsuojelijat eivät muuta maaseudulle elämään ulkovessojen, kaivoveden ja polttopuun varaan, eikä luonnosuojelijat halua elää rinta rinnan villieläinten kanssa pimeinä vuodenaikoina.
Luonnonsuojelijat asuvat kaupungeissa hyvin yhteyksien varrella, nauttivat täysillä yhteiskunnan tarjoamista sosiaalietuuksista ja parantavat maailmaa pyöreissä pöydissään.
Luonnosuojelijat eivät joudu repimään leipäänsä irti luonnon ehdoilla luonnosta.
Jos Kollajan ja Vuotoksen altaiden rakentaminen ei ole järkevää, miksi pitäisi yleisesti ottaen lainkaan suhtautua järkevästi Suomen uusiutuvan energian tavoitteisiin.
Kiinan parissa viikossa käynnistämät uudet kivihiilivoimalat syövät mennen tullen ne kasvihuonekaasusäästöt, jotka Suomi pystyisi säästämään oman vähennysvelvoitteensa täyttämällä.
Suomessa JOUDUTAAN antamaan rakennuslupa kuudennelle ydinreaktorille.
Jos Kollaja ja Vuotos jätetään rakentamatta, turpeesta ei tuoteta biodieseliä ja muutenkin on mahdotonta päästä minkäänlaiseen järkevään ratkaisuun, niin voidaan varautua siihen, että seitsemännen ydinvoimalan luvat joudutaan myöntämään samaan aikaan kuudennen ydinvoimalan lupien kanssa.
Ja jos viides ydinvoimala jää viimeiseksi, niin tiedättekös luonnonsuojelijat, niin Vihreistä Keskustan Tiilikaiseen kuin Kokoomuksen Salolaiseen, mihin mahdetaan rakentaa Suomeen sähkö tuovat ydinvoimalat...
Venäjällä ei tule olemaan pienintäkään ongelmaa rakentaa uusia ydinvoimaloita Suomen itärajan lähelle tuottamaan Suomelle lisäsähköä.
Sitäkös te haluatte ?
Usein monella on ollut hyvä värisilmä,
vaikkakin istuvat sen päällä.
Tässä on oltava hyvä pelisilmä, sillä hyvin äkkiä käy niin, että Suomi ostaa Venäjältä sähköä, jotta voidaan valaista Itärajalla jonossa olevat satakilometriä venäjänkilvissä olevaa rekkajonoa, jotka vievät Suomen kautta Eurooppaan venäjällä olevan metsäteollisuuden paperia ja pahvia.
Sitäkös halutaan ?
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Kun Suomen soiden vuotuista kasvua muutettaisiin liikennedieseliksi, pitäisi vielä muistaa, että ulkomaisen tuontiöljyn korvaamisen lisäksi luodaan työpaikkoja kotimaahan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tarvita hiiltä, ei vesivoimaa eikä ydinvoimaa fanaatikkojen väittämää määrää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000037846478
Vesivoiman koko potentiaali on noin 5100 MW josta rakennettua on noin 3050 MW. Sähkönä tuo tarkoittaisi noin 10 TWh lisäystä nykyisen noin 13 TWh vuotuiseen tuotantoon.
Ainoa tapa varastoida sähköä on vesialtaat. Ei ole muita Suomessa.
Sadepilvet hoitaa energian kuljetuksen. Saasteettomasti, ja tehokkaasti.
Jo yksin Kemijoki on 3/4 (75 %) Lapin läänin vesistä.
Piakkoin puntaroidaan hyötyjä uusin silmin.
Hassi apunaan Oikeuskansleri Nikula sai viivästettyä Vuotoksenkin rakentamisen.
Oikein laki rustattiin taholtaan.
Tyhjää huutelua taas Uunolta kuten tavallista...
Vesivoimaa ei enää tarvita ja entisetkin rikollisesti väkisinrakennetut padot puretaan pois.
Harmittaako? Kiristääkö vanne päätä? Otahan kossua!
Mutta ne tabketit auttavat hiukan ajatuksen juoksua ettet aina olisi UUNOTTELEMASSA! Häpeisit nyt, kun olet saaut jo lääkityksenkin!
> Ainoa tapa varastoida sähköä on vesialtaat.
> Ei ole muita Suomessa.
> Sadepilvet hoitaa energian kuljetuksen.
Suomen käyttämästä energiasta vesivoimalla tuotetaan vain 4 prosenttia. Luku on koko ajan pienenemässä.
Vaikka vesivoimalla tuotetaan vain mitättömän marginaalinen osuus Suomen kuluttamasta energiasta, niin silti sen tuhot ovat olleet massiiviset. Sen seurauksena lähes kaikki Suomen joet on tuhottu, hävitetty useampia kantoja sukupuuttoon (muun muassa Kemijoen lohikanta).
Vaikka Suomessa tuhottaisiin ne kaikki jäljellä olevat muutamat suojellut virtavedet sen jälkeen kun Suomi eroaa niiden Natura 2000-alueiden tuhoamisen mahdollistamiseksi ensin EU:sta, niin energiaa niistä Tenojoesta, Ylisestä Kemijoesta, suojellut Iijoesta tai Vantaanjoesta ja Ounasjoesta ei saisi kuin muutama sata megawattia keskitehoa lisää. Määrä vastaa pientä murto-osaa yhden ydinvoimalan tuottamasta sähköstä.
Esimerkiksi koko Kemijoki tuottaa yhteensä sähköä keskimäärin alle 500 megawatin teholla. Jos Olkiluoto 3 (1600 megawattia) ja Loviisa kolmonen (2200 megawattia) joskus valmistuvat, niin siinä vaiheessa Kemijoen voimalat voidaan purkaa tarpeettomina. Kysymys on lähinnä enää siitä milloin voimaloiden purkaminen aloitetaan. Hanke tulee tuomaan alueelle kymmeniä tuhanssia miestyövuosia töitä ja purku-urakan valmistuttua matkailun pariin tarvitaan tuhanssia uusia työntekijöitä pysyviin hommiin jokivarteen.
Uuno ei ole oikein ymmärtänyt, ettei sitä sähköä tarvitse mihinkään varastoida. Riittää kun sitä tuotetaan samaa tahtia kuin mitä kulutetaan. Uunon puheista huolimatta sähkön energiaa voidaan varastoida esimerkiksi vetyyn, kemiallisiin akkuihin, paineilmalla kaivokseen ja esimerkiksi pumppuvoimaloilla vuoristoaltaaseen.
Jos Uuno taas höpöttää säätövoimasta, niin sitä on tutkitusti VTT:n mukaan riittävästi kaikkeen mahdolliseen lähivuosikymmeninä näköpiirissä olevaan käyttöön. Jos säätövoimaa tarvitaan joskus lisää Suomeen vuosikymmenten päästä, niin sitä saadaan helposti pumppuvoimaloilla tai kaasuturbiinivoimaloilla. Yksi kaasuturbiinivoimala tuottaa säätövoimaa 1.000 MW:n teholla. Tämä vastaa noin kolmeakymmentä Kollajan rapa-allasta tai 15 Vuotoksen loka-allasta.
> Hassi apunaan Oikeuskansleri Nikula sai
> viivästettyä Vuotoksenkin rakentamisen.
Vuotos kaatui Esko Ahoon ja siihen että Esko Aho halusi viedä Suomen EU:n jäseniksi. Käytännössä Vuotos ja Kollaja on haudettu jo lopullisesti eikä niistä voi koskaan tulla mitään vaikka miten Paavo Väyrynen, Mauri Pekkarinen ja Paula Lehtomäki yrittäisivät.
Ainoa tapa liittyy siihen, että Suomi eroaa EU:n jäsenyydestä ja liittyy osaksi Pohjois-Koreaa tai Kiinaa. Tällöin teoriassa voisi olla mahdollista avata em. tekoallashankkeet. Tämäkin on vain teoriaa, sillä paikallisten ihmisten hankkeiden raju vastustus estää todennäköisesti silti em. hankkeet.
Vuotos mm muutama vuosi niin takuuvarmasti alkaa rakentaminen.
Otetaan irti useimmat tämän tyyppiset ilmais energiat.
Pilvet sikäli metkoja, kun ne ei tarvitse moottoreita veden kuljettamiseen.
Makoillaan vain kesäisin Vuotos järven kesämökillä ja katsellaan taivaalle, kun aika ajoin taas vesivarastoja täydennetään, automaattisesti. Onkisiima on kiinnitetty ukkovarpaaseen. Vaikka nokoset siinä otetaan, ja vesi vain liikkuu, silloinkin samallailla.
Ajatella, ei tarvita mitään systeemejä veden kuljetukseen. Samoin menee takaisn mereen ihan itsestään. Muuta kuin välillä otetaan sähkö vedestä pois.
Ihmeen helppoa tuo vesivoimalan energian liikuttelu.
Hoksataan, että lähdetäämpäs pääkaupunkiin. Samalla vedellä sinnekkin ajellaan koskisähkö junalla. Ja tullan takaisinkin samalla vesivoimalla. Huomataan ettei se vesi ole siltikään mihoinkään huvennut, kun tullut altaisiin lisää sateen muodossa.
Ja kunta saa veroina kulutetusta vedestä, joka sähköksi muutettu.
Vain vedenkierrosta kuntalaisille ja muillekkin antaa puhdasta sähköä.
Mutta, jokin poliittinen este toteutukselle vielä nyt.
hölöpölö-uuno kirjoitteli taas sekavia. Ilmeisesti Uunolla on taas dementia mennyt niin pahaksi ettei muista edes kirjoittaneensa samaa viestiä samalle palstalle jo 16.8.2008.
Koska Uunolla muisti taas pätkiin, niin laitetaan hölö-Uunolle sama vastaus tulemaan kuin edellisellä kerralla ihan samaan Uunon viestiin.
! Onhan se nyt tyrmistyttävää, jos vesivoimaa ei
! käytetä hyväksi, kun näihin koskiin on jo
! rakennettu voimalat, ja kyse on ohijuoksutuksen
! ja tulvanhallinnan yhdistämisestä kestävällä
! tavalla.
Eikö se Uuno tiedä, että Kollajalla suojeltu Iijoki virtaa ihan vapaana eikä mitään voimalaa edes ole olemassa Kipinänkoskessa Kollajalla? Samoin koko loppuosa eli satoja kilometrejä Iijoen pääuomaa ja sivu-uomat päälle virtaavat ihan vapaana.
Kollajan alueella tulvista on ihan tutkittuakin tietoa. Jokivarren asukkaista yli 80 prosenttia oli sitä mieltä ettei tulvistä ole pienintäkään haittaa alueella ja monet pitivät tulvia hyödyllisinä.
Jos tulvat olisivat ongelma, niin niin niitä voisi torjua kustannustehokkaimmin sulkemalla yläjuoksulta kitukasvuisimpien soiden metsäojat. Kustannuksia tästä tulisi muutama miljoona euroa ja tulvavettä saisi varastoitua näin paljon enemmän kuin Kollajan loka-altaaseen saisi koskaan mahtumaan.
! Ydinvoimaloita ajetaan vakioteholla
! ydinturvallisuuden takaamiseksi. Säätövoimaa
! tarvitaan ja ainut kestävä ratkaisu on
! vesivoima.
! Joko koskissa ja altaissa tai pumppuvarastoissa.
Ydinvoimaloitakin voi käyttää myös säätövoiman tuotantoon. Säätönopeuskin on noin 5 prosenttia minuutissa eli 20 minuutin aikana voimalan tehoa voidaan muuttaa väliltä 100-0 prosenttia.
Ranskassa on hyviä kokemuksia ydinvoimaloiden käyttämiseen säätövoiman tuotannossa. Suomessa tämä vaatisi vain muutoksen ydinvoimaloita säätelevään lakiin ja muutos onnistuisi pelkällä Suomen eduskunnan päätöksellä.
Pumppuvoimalat ovat myös hyvä tapa tuottaa säätövoimaa. Norjassahan on runsaasti olemassa valmiita jäätikköaltaita, jossa on turbiinit alasmenevälle vedelle. Pumppuvoimalan sellaisesta saa kun rakentaa vai pumput pumppaamaan vettä toiseen suuntaan. Korkeuseroa niistä on mereen helposti kilometri, joten altaan kooksi riittää hyvin pieni allas.
Toinen erinomainen tapa tuottaa säätövoimaa on kaasuturbiinivoimala. Polttoaineeksi vielä esimerkiksi maatiloilta kerätty biokaasu. Yksi 700 MW:n kaasuturbiinivoimala tuottaa säätövoimaa yli 20 kertaa enemmän kuin mitä Kollajan tekoallas tuottaisi.
! Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen
! miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
! 200 GWh joka vuosi.
Kollajan tekoallas toisi sähköä noin 35 GWh vuodessa. Tämän voi jokainen laskea itsekkin kun tietää, että Kollajan tekoaltaan tilavuus olisi 200 miljoonaa kuutiota ja korkeus merenpinnasta noin 100 metriä ja vesivoimaloiden hyötysuhde pyörii Iijoella tasolla 0,756.
Jos Iijoen pääuoma kuivattasiin 40 kilometrin matkalta ja laitettaisiin kulkemaan Kollajan tekoaltaan eli patoaltaan kautta ja sen voimalan kautta, niin lisää sähköä saataisiin noin 80 GWh.
Hyvin kaukanahan nuo luvut ovat PVO:n julkisuuteen ilmoittamasta luvusta 200 GWh. Voimayhtiön luvut onkin vedetty stetsonista ja ne eivät perustu mihinkään. Uunon mainostamaa säätövoimaakaan hanke ei voisi tuoda yli 35 megawattia ja PVO:n kertoma luku 100 MW on sitä ihtiään. Keskiteho Kollajan tekoaltaalla olisi noin 4 MW ja suojellun Iijoen kuivaamisesta 40 kilometrin matkalta saatava lisäteho 8 MW.
Käytännössä nuo em. luvut perustuvat siihen oikeudessa kaatuneeseen 1980-luvun suunnitelmaan ja uudessa suunnitelmassa ne tulevat jäämään huomattavasti tuotakin pienemmäksi.
Jos optimistisesti kuitenkin lasketaan, että Kollajasta saisi 120 GWh vuodessa energiaa, tuotantokustannukset olisivat vesivoimalla sentin per KWh ja pörssisähkön keskihinta 30 euroa megawatilta, niin hanke tuottaisi PVO:lle 2,4 miljoonaa euroa vuodessa. Summahan on murto-osa Uunon hölöttämästä 10 miljoonasta eurosta.
Jos Kollaja-hankkeen rakentaminen maksaisi 120 miljoonaa kuten PVO on julkisuuteen valehdellut, niin kyseinen hankehan tuottasi raskaasti tappiota jos investoinnin pääomalle laskisi jonkinlaisen koron ja tuotto-odotuksen.
Seuraavaksi Uuno esitti sekavassa viestissään vielä sekavampia laskelmia siitä miten monta öljytynnyriä Kollaja-hanke vaatisi. Koska Uunon lähtöarvotkin olivat niin pahasti metsässä ja koska Uuno ei ymmärrä että öljyä voidaan hyödyntää sähkön tuottamisen sijaan vaikka kiinteistöjen lämmityksessä yli 90 prosentin hyötysuhteella (sähkölämmityksen sijaan), niin Uunon laskelmia ei ole syytä kommentoida enempää.
! Lisäydinvoima ei ole vaarallista vihreiden
! mielestä, mutta 1% lisää uusiutuvaa vesivoimaa
! rakennetuissa koskissa on vaarallista.
Suomessa sähkö kului 2006 vuonna 90.024 GWh. Jos Kollajan ja Iijoen kuivaamisesta saatavan 120 GWh vuodessa jakaa tuolla, niin tulokseksi ei tule prosenttia tai edes puolta vaan 1,3 promillea.
Energiaa Suomessa kului yhteensä 2006 vuonna 1.492 petajoulea. Tämä on 414.776 GWh. Eli Suomen energian kulutuksesta Kollajan osuus olisi 0,29 promillea.
Eli Kollajan ja Vuotoksen kaltaisella marginaalisella hankkeella ei ole pienintäkään merkitystä Suomen energiantuotannolle.
Jos EU:n uusiutuvan energian lisäämisvaatimuksen Suomessa yrittäisi ratkaista rakentelemalla tekoltaita Suomeen, niin Suomeen tulisi rakentaa kerran kahdessa viikossa yksi uusi Kollajan tekoallas voimaloineen vuoteen 2020 asti. Jokainen ymmärtää ettei tuollainen ole edes teoriassa mahdollista. Kaiken huipuksi EU:n ilmastopaketti vaatii leikkaamaan kasvihuonekaasupäästöjä ja Kollajan loka-altaasta niitä tulisi metaanin muodossa sen verran rutkasti, että kivihiilikin olisi ilmastonsuojelun kannalta vähemmän haitallinen vaihtoehto.
Kaiken lisäksi Kollaja hanke on vesipuitedirektiivin ja lintu- ja luontodirektiivin kanssa sen verran pahasti ristiriidassa ettei sitä voi Suomen eduskunnan päätöksin koskaan rakentaa vaikka eduskunnassa olisi kaksisataa Paavo Väyrystä ja muita paulalehtomäkiä painamassa nappulaa. Kansallisten esteiden poistaminenkin on täysin mahdotonta, koska suomalaiset vastustavat tuollaisia ympäristörikoksia ja olemassa olevien oikeudenpäätösten ja luottamuksen suojan vuoksi hanke vaatisi eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksen eli 5/6 osan enemmistön. Ihme olisi jos edes joka kuuden kansanedustaja kannattaisi äänestyksessä tuollaista ympäristörikosta. Joten se siitä.
Pohjolan Voimassakin ovat alkaneet ymmärtää, että Kollaja kestää ja helpommin lehmätkin saa opetettua lentämään kuin Kollajan tuhottua. Se onkin vain ajankysymys milloin PVO ilmoittaa virallisestikkin haudanneen kyseisen Kollaja-hankkeen. Epätoivoistahan se on ollut alusta lähtien PVO:lla kun ovat yrittäneet kaivaa haudasta vuosia sitten kuolleen ja kuopatun Kollaja-hankkeen ja puhaltaa siihen muumioon epätoivoisesti henkeä.
Saa nyt nähdä mitä idiottimaista seuraavaksi siellä PVO:n ja kepuleiden suunnalla keksivät kun Kollaja kaatui. Kenties kaivavat jostain naftaliinista sen 1800-luvun suunnitelman tekoaltaasta Vantaanjokeen Vantaalle joka hukuttaisi toteutuessaan alleen koko Vantaan kaupungin. Vai sitten keksiiköhän Lehtomäki esittää sitä, että saimaannorppia tulisia alkaa lahdata, jotta niiden rasvasta voisi alkaa keittää biodiesseliä taulukauppiaiden autoon.
* Liiku: hyvillä mielin joka päivä kykyjesi mukaan
* Syö: käytä ruuanlaittoon rypsiöljyä ja käytä kasviksia ja hedelmiä monipuolisesti ja tee kala-ateria kerran viikossa
* Hoida: kaikki sairaudet huolella
* Vältä: tupakkaa ja käytä alkoholia vain kohtuudella
* Mene ulos: yksinolo ei ole hyväksi, harrastuksista saa aivoille monenlaista virikettä
* Älä masennu: mielialan hoito on muistinhoitoa
* Suojaa aivot: älä anna kenenkään satuttaa sinua ja käytä kypärää pyöräillessä
* Nauti: elämästä!
Noin lyhyesti.
Älä ala vainoharhaiseksi.
Lapsemme tarvitsevat puhdasta sähköä.
Kun se kuitenkin tulevaisuudessa tehdään mm vedestä, yhä enemmän.
Ilmakin on tekotapana, mutta se tehottomampaa, ja kallista.
Nyt velaksi tehdäänn ilmasähköä, sekin tulee sitten aikanaan maksuun.
Jos laajemmassa määrin, kuka maksaa 3x hinnan tuulisähköstä, ja sekään ei riitä vielä kattamaan kuluja.
Tuetkin pitää maksaa takaisin, tavalla tai toisella.
Vesivoimalat altaineen, kuin panisi rahaa pankkin kasvamaan korkoa, lapsillemme.