9/11 tulee jäämään historiaan JFK salamurhan ja Pearl Harbourin ja vaikka Mainilan laukausten rinnalle.
Mikä on sen perintö ja koska totuus kestää päivän valon? (100-200 vuotta?, tosin siinä ajassa Ilmasto yms sodat jo päällä).
Detaljeina itse en käsitä miksi WTC 7, jossa oli CIA ja valtion huippuosastoja ja johon ei osunut konetta sortui nätisti kuin korttipakka.
Niin ja mikä ihme oli se sortunut Salomon veljesten rakennus?
Ja miksi yksikään selvitys ei pystynyt sanomaan minkään rakennuksen nätin korttitalo kasaantumisen syytä?
Miksi jokainen paikan päällä haastateltu puhui räjähdyksistä alhaallakin?
Miksi jokapaikasta löytyi sopivasti ehjiä passeja yms muttei koneen osia yleensä (Pentagon pelto)?
Kuka ja ketkä tekivät omaisuuden tällä alkaen vakuutuksista ja jatkuen sotakoneen ruokkimiseen ja öljy/kaasuvaroihin jne jne?
Miksi juuri sinä päivänä oli lennoston sotapelit käynnissä monessa paikassa?
Miksi lennosto muutti tarinaansa siten, että aluksi kielsi nähneensä peltokonetta ja myöhemmin sanoi seuranneensa kun se syöksyi (lupa oli jo tiputtaa)?
Mikä on siis tämän maallikon järjelle täysin, siis täysin, käsittämättömän tapahtumaketjun historiallinen merkitys?
Ymmärrän kuvion vain globaalin voimapolitiikan näkökulmasta ja New Yorkin uutena Roomana.
Mikä on sen perintö ja koska totuus kestää päivän valon? (100-200 vuotta?, tosin siinä ajassa Ilmasto yms sodat jo päällä).
Detaljeina itse en käsitä miksi WTC 7, jossa oli CIA ja valtion huippuosastoja ja johon ei osunut konetta sortui nätisti kuin korttipakka.
Niin ja mikä ihme oli se sortunut Salomon veljesten rakennus?
Ja miksi yksikään selvitys ei pystynyt sanomaan minkään rakennuksen nätin korttitalo kasaantumisen syytä?
Miksi jokainen paikan päällä haastateltu puhui räjähdyksistä alhaallakin?
Miksi jokapaikasta löytyi sopivasti ehjiä passeja yms muttei koneen osia yleensä (Pentagon pelto)?
Kuka ja ketkä tekivät omaisuuden tällä alkaen vakuutuksista ja jatkuen sotakoneen ruokkimiseen ja öljy/kaasuvaroihin jne jne?
Miksi juuri sinä päivänä oli lennoston sotapelit käynnissä monessa paikassa?
Miksi lennosto muutti tarinaansa siten, että aluksi kielsi nähneensä peltokonetta ja myöhemmin sanoi seuranneensa kun se syöksyi (lupa oli jo tiputtaa)?
Mikä on siis tämän maallikon järjelle täysin, siis täysin, käsittämättömän tapahtumaketjun historiallinen merkitys?
Ymmärrän kuvion vain globaalin voimapolitiikan näkökulmasta ja New Yorkin uutena Roomana.
Vastaukset 21
Vanhimmat
meinaat kai 11/9 he he
Asiaan, juuri globaalidominanssi syynä piste
kysymys on se, että misä ovat ne pentagonin (Donald hukkasi) kadonnet 2 biljoonaa dollaria (kone taisi osua kirjanpitoon)?
Ja mitä papereita paloi WTC 7 turvakeskuksissa?
aika jännää se sula metalli joka virtasi laavan lailla ja pysyi pitkään kuumempana kuin itse palot.
ja 100 000 dollari siirtyi Attalle ja CIA ei huomannut merkittävää rahaliikennettä, ja se siirtäjä oli nykissä 11/9.
"tutkijalta" vastaus oli ettei siirto ole ja Pakistan on maailman vaarallisin maa...ja siirtäjä oli nykissä kylässä.
sortuminen näytettiin alan asiantuntijalle niin tuomio oli kontrolloitu purku ja yllätys suuri kun sanottiin että tapahtui 11/9, piti kuulemma kiirettä hi hi
hyvä detalkki on tie:
Kissinger johti "tutkimuksia" ja samalla konsultoi Irakin sotaa, erosi tosin kun pyydettiin paljastamaan asiakkaat..
fakta että USA:n talous pyörii sodilla?
synty käynnistyi näistä "tapahtumista" eli tuli Patriot Act 1 ja 2, tuli kansallisen turvallisuuden virasto, tuli kaksi sotaa, tuli oikeus vakoilla kansalaisia, tuli oikeus kadottaa ihminen jne jne
ihmetyttänyt se miksi Bushin koko perhe tervehtii pikkurilli ja etusormi pystyssä eli "sarvet" ylhäällä?
Vanha merkki, mutta mikä?
sitä vanhaa maalausta USA:n perustuslain rukkaamisesta niin keskellä yksi herra heiluttaa V merkkiä..
kyllä mutta niin meni Palme ja Lindh eli kyllä näitä osataan.
asiallisesti ilman hörhöilyä ihmettelen miksi liikenneministeriön mies Norman Minetta joka oli varapresidentin kanssa bunkkerissa sanoi että Dick piti yllä ohjeet ettei kaapattuja koneita saa tiputtaa vaikka oli jo tieto mihin niitä käytettiin.
WTC7 sortumisessa ei ole mitään mystistä. Rakennuksen toinen, WTC tornien puoleinen julkisivu oli jo romahtanut ja lopun annettiin palaa koska rakennus olisi jouduttu joka tapauksessa purkaa. Lopulta tukirakenteet menettivät kantavuudestaan sen verran, että koko rakennus luhistui, samoin kuin itse tornit. Tukiteräspalkkien ei tarvitse sulaa vaan riittää, että ne menettävät tarpeeksi kantokyvystään, josta seuraa romahdus. Näin tämän rakenteiset rakennuksen sortuvat ihan luonnollisesti. Mitään räjähdyksiä ei ole, jopa Loose Change- sekoiluvideon tekijät ovat nykyisin sitä mieltä, eikä raunioista ole löytynyt pienintäkään mikroskooppista räjähdysainejäännöstä. Tämäkin tutkittiin, koska epäiltiin että koneissa oli ollut pommi. Ilmavoimien hälytysvahvuus ennen 9/11 oli vain 4-6 hävittäjää, koska Yhdysvallat ei uskonut sisäiseen hyökkäykseen vaan tähysteli Venäjän suuntaan (sitä se kylmän sodan mentaliteetti saa aikaan). Siksi torjuntakoneita oli liian vähän ja väärissä paikoissa. Sekä Pentagonista että ohiolaiselta pellolta löytyi tonneittain lentokoneen romua. Kaikki esittämästi väitteet on jo aikoja sitten kumottu, mutta huurupäillehän ei mikään riitä. 9/11 oli salaliitto, sen toteuttivat ja suunnittelivat salaa arabiterroristit islamilaisen ideologiansa mukaisesti. Iskun jälkeen Yhdysvaltain oikeistohallitus tajusi voivansa perustella iskuilla hyökkäyksen Irakiin, jolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Hyökkäyksen takana oli ajatus Irakin ja Iranin öljystä ja alueen hallinnasta. Siis oikeistopiirit ottivat islamistien terrori-iskusta kaiken irti jälkikäteen. Näin homma meni.
Kymmenien todistajien lausunnot räjäytyksistä WTC-torneissa ovat siis täyttä puppua?
Ja mikä osu Pentagoniin? Väittivät että se oli jumbojet mutta kuvissa siitä ei näy jälkeäkään.
Entäs se matkustajakone joka putos maahan sinne Pennsylvaniaan? Miksei siitäkään jääny mitään jäljelle?
Niisä koneissa olleet matkustajat haihtuivat, mutta sormenjäljet jäi. Yliluonnollista. Mitä pieni pääni ei ymmärrä.
Niin ja ehjät passit.
Onko siunaus toimitettu- ei.
Katsokaas lapset tämä ei ole sarjakuvaa. Kun lentokone putoaa täyttä vauhtia johonkin tai törmää, niin eipä siitä jää paljoakaan jäljelle. Tuon teidän logiikkanne mukaan WTC torneihin törmänneistä koneista olisi pitänyt niistäkin jäädä jotakin jäljelle ja niidenkin matkustajien olisi pitänyt löytyä tukka sekaisin jostakin. Pellolle pudonneen koneen tuhoalueelta löytyi ruumiin jäännöksiä. Matkustajat eivät siis haihtuneet mihinkään. Paikalla on myös pidetty muistotilaisuus, jossa oli paikalla myös pappeja. Pentagonin törmäyksellä oli satoja silminnäkijöitä, eli kone sekin oli, vaikka muuta väitätte. Eli se siitä. Edes Loose Change dokumentin vääntäneet räkänokat eivät enää väitä, että WTC torneissa olisi paukuteltu mitään pommeja. Ja kuten sanottua, mitään räjähdejäämiä, edes molekyylejä ei WTCn jäänteistä ole löydetty. Kun te esitätte näitä naurettavia väitteitänne, yrittäkääpäs esittää sellaisia todisteita niiden tueksi, joita ei ole jo kumottu. Se olisi virkistävää vaihteeksi. Salaliitto? Kyllä, se oli 19 arabin salaliitto ja terrori-iskut ovat aina salaliittoja jo lähtökohtaisesti.
oheinen 583 sivun tieteelliset kriteerit täyttävä esitys ei nyt sitten jätä kauheasti vaihtoehtoja räjäytysteorialle. Tai siis mikä teoria... Kovaa dataa on kuitenkin niin paljon (huolimatta siitä, että suurin osa todistusaineistosta hävitettiin bushin hallinnon toimesta lähimpien kuukausien aikana), että puhuminen teoriasta tuntuu jo jotenkin groteskilta. Voidaan puhua enneimminkin teorian verifioimisesta. Validiteettiongelmia ei kauheasti ole...
Katsokaahan räkänokat tämä linkki
http://www.ae911truth.org/twintowers.php
Oheinen materiaali ei jätä tilaa arvailuille
Selkeä räjäytys.
http://www.ae911truth.org/twintowers.php
Vasemmasta laidasta löytyy koevemman luokan linkkejä.
Sitten sellainen motiivin etsimisen lähestymistapa: kummalla, busin hallinnolla vai "pyhään sotaan uskovalla" järjestöllä on voimakkaampi intressi ja hyöty tapahtuneesta.
Avatkaa nyt jumalauta silmät...
Katsokaa oheisen sivuston aineisto ja tulkaahan sitte ulisemaan uudestaa,
Kaikenlaisia kätyreitä täällääki pyörii...
Tuossa otsikoinnissahan se murrosikäinen paranoia tulee hyvin esille! Uskotteko te tosissanne että näillä sivuilla seikkailee joku Bushin asiamies teidän hourupäisiä sepustuksianne kumoamassa? Ei ihme, että teini-ikäisten ja turhautuneitten amerikkalaisten sonta uppoaa teidän nuppeihinne kuin kivi järveen. Nuo väitteenne on kumottu useampaan kertaan. Sen ovat tehneet viranomaiset, yksityiset tutkijat, kaupalliset tutkijat (Popular Mechanics -lehti ehkä tunnetuin) ja monet muut. Nuo sepustuksenne ovat karmeaa riekkumista terrori-iskujen uhrien haudoilla. Kaiken takana on naurettava usko siihen, ettei kourallinen arabeja pystynyt tekemään noita terrori-iskuja mahtavaa Amerikkaa vastaan. Kyllä ne tekivät sen ijan itse ilman CIA:n tai Mossadin apua. Se on fakta. Kourallinen arabeja teki sen, eikä ollut ensimmäinen kerta. Jos 1990-luvulla tehty WTC isku olisi onnistunut, vainajia olisi ollut tätäkin enemmän, ja kas kummaa, silloinkin asialla olivat arabit ja Al Qaida. Amerikkalaiset ovat niin itsekeskeisiä ja omahyväisiä, etteivät ottaneet kerrasta opiksi. Joten ottakaa nyt se käsi pois potasta ja hyväksykää totuus: kourallinen arabeja kyykytti "maailman mahtavinta" maata syyskuun 11.päivä 2001.
Häämentävää on se tapa, jolla median välittämä "tieto" niellään pureskelematta. Jo peruskoulusta asti tulisi opettaa antiikin vanhoja oppiaineita, retoriikkaa ja semiotiikkaa.
Jos viitattuihin tapahtumiin suhtaudutaan median välittämänä faktatietona, tulee ensimmäisenä mieleen oman maailmankuvan suojelu joko tietämttömyyden, sivistymättömyyden tai kapean kasvatuksen johdosta. Toinen vaihtoehto on tietoisesti suojella omaa maailmankuvaansa, jotta se ei kokisi järkytystä ymmärretteässä, mikälaisessa valheiden maailmassa ihmiskunta on elänyt koko olemassaolonsa ajan.
Hallinnan menetelmä on absoluuttisen vallan tavoittelu. Tästä aiheesta suosittelen lukemiseksi Platonia, Kantia, Habermasia, erityisesti Foucaultia sekä Chomskya.
Filosofian avulla voimme päästä tavoittelemaan jotain olemusta siitä, mitä on yhteiskunta. Se on tietämättömien taholta aina niin helppo leimata hihhuloinniksi tai angstinpurkamiseksi. Tosiasia on kuitenkin se, että oppiminen alkaa aina ihmettelystä. Tässä kohdassa ihmettelyn mittakaava on vain erilainen kuin arkipäiväinen "mitenkö saisin talvirenkaat vaihdettua mahdollisimman edulisesti".
Riekkumista uhrien haudalla on välinpitämättömyys ja uskominen hallinon propagandaan.
Ulkoa päin suunnattuun terrori-iskuun viittaavien riittävien ja tieteellisesti uskottavien lähteiden puuttuessa mielekkämpi vaihtoehto on käsittää tapahtumat salaliiton näkökulmasta.
Asia kaipaa edelleen julkista keskustelua, jonka ongelmana on aina asianosaisten mahdollinen riittämätön kompetenssi.
Jo Chuchill sanoi aikoinaan: "Älä koskaan väittele idiootin kanssa, sillä ulkopuolinen ei tiedä kumpi on idiootti".