Teen tässä keskusteluavauksen muuan Koskikallion kirjan Kullatun Buddhan pohjalta. Koskikallio oli lähetyssaarnaaja Kiinassa, ennen kuin lähetyssaarnaajat karkotettiin sieltä kommunistien päästyä valtaan. Tämä luku on nimellä "Liian helppo".
"Joukko buddhalaisia munkkeja oli ympärilläni eräässä temppelissä. Keskustelu koski pelastuksen tietä ja keinoja pelastuksen saavuttamiseksi. Eräs vanha munkki sanoi: 'Kertokaapa te nyt meille, kuinka teidän oppinne mukaan ihminen pelastuu ja saavuttaa ikuisen elämän.' --
"Kerroin heille lyhyesti, kuinka Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja iankaikkisen elämän perijäksi, mutta kuinka synti tuli väliin ja sotki Jumalan hyvän suunnitelman. Synnin tähden ihminen joutui eroon Jumalasta ja synnin ja kuoleman valtaan. Mutta Jumala armossaan tahtoi pelastaa ihmisen ja lähetti oman poikansa, Jeesuksen, tänne maailmaan. Hän rakasti ihmistä aina kuolemaansa asti ja antoi oman henkensä ja verensä pelastaakseen meidät synnin vallasta ja saattaakseen meidät jälleen Jumalan yhteyteen ja iankaikkisen elämän perijöiksi. Joka nyt uskoo Jeesukseen ja ottaa Hänet vastaan Vapahtajana, hänellä on iankaikkinen elämä."
"Kun olin lopettanut, katsahti tuo vanha munkki minua, huokasi ja sanoi: 'Kyllähän tuo teidän oppinne on suurta ja ihanaa kuulla, mutta se ei voi olla totta. Se on liian helppo ollakseen tosi. Ei ikuisen elämän saaminen sentään ole niin yksinkertainen asia, että uskoisi vaan Jeesukseen ja yksi elämä sitten riittäisi iankaikkisen elämän saamiseen. Ikuisen elämän saaminenhan on vuosituhansien työ. Täytyy syntyä ja kuolla ja taas syntyä uudestaan hyviä töitä tekemään ja sitten kun on tarpeeksi tehnyt hyviä töitä, niin vuosituhansien jälkeen voi saada ikuisen elämän. Teidän oppinne on suurta ja ihanaa kuulla, mutta se on liian helppo voidakseen olla tosi.'"
"Jos olisin sanonut tuolle munkille, että hänen pitää niin ja niin paljon rukoilla, paastota ja tehdä hyviä tekoja, niin hän olisi varmaan sanonut: aivan niin, niin minä aionkin tehdä. Mutta kun sitten evankeliumi sanoo: usko herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut ja sinulla on iankaikkinen elämä, niin vastaus kuuluu: se on liian helppo tie."
(Koskikallio, Kullattu Buddha)
Perusteluja puolesta ja vastaan. Onko kristinusko liian helppo tie? Ovatko inkarnationistit väärässä?
Minä, totuuden etsijänä, olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihminen tulee maapallolle niin kauan kuin hän on täydellistynyt.
Kristinusko ei voi olla totta, koska ihmiset syntyvät eri kulttuureihin ja he omaksuvat yleensä sen uskon, joka siellä on vallalla. Islaminuskoinen on yhtä varma totuudestaan kuin kristitty. Entäpä jos kristitty ajattelee, että olisikin syntynyt vaikka Irakiin ja muslimiperheeseen? Kristinusko ei kerro tarkkaan kuinka on käynyt niille, jotka elivät ennen Kristusta. On suunnatun epäreiluus siinä, että joku saa kuulla evankeliumia ja joku toinen ei; jos sattuu syntymään väärään paikkaan ja väärällä aikakaudella, niin se on siinä, helvettiin vie tie. Samanismi, buddhalaisuus, hindulaisuus jne. - kaikki nämä ovat kristinuskon näkökulmasta vääriä teitä.
Kristinuskossa ei taida olla sellaista suuntaa, jossa ei korosteta uudelleensyntymistä. Joka ei synny ylhäältä, se ei saavuta taivaan valtakuntaa, sanoo Jeesus suunnilleen Raamatussa. Tällöinhän idiootit eivät pääse taivaaseen. Ja mikäli pääsevät, on parempi syntyä idiootiksi, koska ihmisen turmeltunut luonto vie kristinopin mukaan luonnollisesti syntiin ja eroon Jumalasta.
Idiootti syntyy. Hänen vanhempansa ovat kristittyjä. Idiootin älylliset kyvyt eivät riitä apukoulun käyntiin. Hän on perheelleen taakka, mutta synnitön olio. Vapaa valinta ei hänessä pääse voimaan; voimaton on ruumis, jota henki hennoisesti elävöittää. Hänen vanhempansa ovat hyviä ihmisiä, mutta heillä on taipumus tehdä aina jotain syntiä. He uskovat Jeesukseen, mutta heitä vaivaa epäilys. Heidän elämänsä on katumuksen tekoa. He käyttävät älyään ja intuitiotaan, mutta pelkäävät niiden kykyjen seurauksia: harrasta ei ole epäillä vaan uskoa. Idiootti katsoo tylsänä seinää. Hänessä palaa Jumalan liekki, mutta se ei näy huonon aivokoneiston vuoksi. Vanhemmat kuolevat elettyään hyvän elämän. Viimein heissä sammui epäilys ja luottamus tuli tilalle. Siinä tilassa he molemmat kuolivat. Idiootti kuoli ennen heitä, luomatta koskaan minkäänlaista elämänkatsomusta. Hän oli puhdas muttei syntynyt ylhäältä. Jumala oli armelias ja otti hänet luokseen. Siellä hän odotti vanhempiaan, jotka riemuiten näkivät pojassaan tapahtuneen muutoksen. Huonot aivot eivät enää kahlinneet hänen henkeään.
Mitä minä tässä yritän sanoa on se, että emme varmaankaan voi olettaa, että Jumala on kovin pikkumainen tyyppi, joka heittää jonnekin tulijärveen sen vuoksi, että edustaa jotain muuta korkeamoraalista uskontoa kuin kristinuskoa. Keskiajalla esimerkiksi olisi selvästi ollut parempi Amerikassa asuessaan olla idiootti, koska idiootti on puhdas, hän ei voi tehdä hyvää ja pahaa tietoisesti. Onko Jumala niin sydämetön tyyppi, että heittää idiootit laavajärveen - sitä ei kukaan selväjärkinen tuskin edes harkitse. Näin ollen keskiajalla parempi olisi ollut idiootin osa Amerikassa kuin suuret henkiset kyvyt, sillä silloin ei kristinoppi eli sanoma Ainoasta Oikeasta Pelastuksesta vielä ollut rantautunut Amerikkaan.
Yllä oleva esimerkki ei ole paras esitys siitä, miksi kristinusko on liian helppo, mutta se paljastaa sen järjettömyyden.
Ihmisen tarvitsee kokea monta ruumiillistumaa kaikissa mahdollisissa roduissa. Tuo idiootti mahdollisesti joutui karmansa vuoksi sellaiseen ruumiiseen. Sillä tavoin hän korvasi jonkin pahan aikaisemman elämän. Kristinusko opettaa, että on vain yksi elämä ja että sen aikana on tehtävä ratkaisunsa. Mutta kristinoppi on nuori. Kuolemakokemuksissa ihmiset ymmärtävät eläneensä hyvin pitkään ja monissa eri ruumiissa. http://www.near-death.com/experiences/research35.html
En voi ymmärrä sellaista näkemystä, jonka mukaan omat synnit vieritetään jonkun Jumalan pojan harteille. Jokainen kantaa omaa taakkaansa ja myös heittää sen pois omin voimin. Kyllähän se on mukavaa ajatella, että joku ottaa pahat teot pois tuosta vain eikä niitä sitten enää ole. Mutta tekomme seuraavat meitä aina vain, kunnes olemme hyvillä teoillamme ja armon vaikutuksesta oikaisseet ne. Apua on, mutta Jumala tulee vastaan puolivälissä. Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään.
"Joukko buddhalaisia munkkeja oli ympärilläni eräässä temppelissä. Keskustelu koski pelastuksen tietä ja keinoja pelastuksen saavuttamiseksi. Eräs vanha munkki sanoi: 'Kertokaapa te nyt meille, kuinka teidän oppinne mukaan ihminen pelastuu ja saavuttaa ikuisen elämän.' --
"Kerroin heille lyhyesti, kuinka Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja iankaikkisen elämän perijäksi, mutta kuinka synti tuli väliin ja sotki Jumalan hyvän suunnitelman. Synnin tähden ihminen joutui eroon Jumalasta ja synnin ja kuoleman valtaan. Mutta Jumala armossaan tahtoi pelastaa ihmisen ja lähetti oman poikansa, Jeesuksen, tänne maailmaan. Hän rakasti ihmistä aina kuolemaansa asti ja antoi oman henkensä ja verensä pelastaakseen meidät synnin vallasta ja saattaakseen meidät jälleen Jumalan yhteyteen ja iankaikkisen elämän perijöiksi. Joka nyt uskoo Jeesukseen ja ottaa Hänet vastaan Vapahtajana, hänellä on iankaikkinen elämä."
"Kun olin lopettanut, katsahti tuo vanha munkki minua, huokasi ja sanoi: 'Kyllähän tuo teidän oppinne on suurta ja ihanaa kuulla, mutta se ei voi olla totta. Se on liian helppo ollakseen tosi. Ei ikuisen elämän saaminen sentään ole niin yksinkertainen asia, että uskoisi vaan Jeesukseen ja yksi elämä sitten riittäisi iankaikkisen elämän saamiseen. Ikuisen elämän saaminenhan on vuosituhansien työ. Täytyy syntyä ja kuolla ja taas syntyä uudestaan hyviä töitä tekemään ja sitten kun on tarpeeksi tehnyt hyviä töitä, niin vuosituhansien jälkeen voi saada ikuisen elämän. Teidän oppinne on suurta ja ihanaa kuulla, mutta se on liian helppo voidakseen olla tosi.'"
"Jos olisin sanonut tuolle munkille, että hänen pitää niin ja niin paljon rukoilla, paastota ja tehdä hyviä tekoja, niin hän olisi varmaan sanonut: aivan niin, niin minä aionkin tehdä. Mutta kun sitten evankeliumi sanoo: usko herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut ja sinulla on iankaikkinen elämä, niin vastaus kuuluu: se on liian helppo tie."
(Koskikallio, Kullattu Buddha)
Perusteluja puolesta ja vastaan. Onko kristinusko liian helppo tie? Ovatko inkarnationistit väärässä?
Minä, totuuden etsijänä, olen tullut siihen johtopäätökseen, että ihminen tulee maapallolle niin kauan kuin hän on täydellistynyt.
Kristinusko ei voi olla totta, koska ihmiset syntyvät eri kulttuureihin ja he omaksuvat yleensä sen uskon, joka siellä on vallalla. Islaminuskoinen on yhtä varma totuudestaan kuin kristitty. Entäpä jos kristitty ajattelee, että olisikin syntynyt vaikka Irakiin ja muslimiperheeseen? Kristinusko ei kerro tarkkaan kuinka on käynyt niille, jotka elivät ennen Kristusta. On suunnatun epäreiluus siinä, että joku saa kuulla evankeliumia ja joku toinen ei; jos sattuu syntymään väärään paikkaan ja väärällä aikakaudella, niin se on siinä, helvettiin vie tie. Samanismi, buddhalaisuus, hindulaisuus jne. - kaikki nämä ovat kristinuskon näkökulmasta vääriä teitä.
Kristinuskossa ei taida olla sellaista suuntaa, jossa ei korosteta uudelleensyntymistä. Joka ei synny ylhäältä, se ei saavuta taivaan valtakuntaa, sanoo Jeesus suunnilleen Raamatussa. Tällöinhän idiootit eivät pääse taivaaseen. Ja mikäli pääsevät, on parempi syntyä idiootiksi, koska ihmisen turmeltunut luonto vie kristinopin mukaan luonnollisesti syntiin ja eroon Jumalasta.
Idiootti syntyy. Hänen vanhempansa ovat kristittyjä. Idiootin älylliset kyvyt eivät riitä apukoulun käyntiin. Hän on perheelleen taakka, mutta synnitön olio. Vapaa valinta ei hänessä pääse voimaan; voimaton on ruumis, jota henki hennoisesti elävöittää. Hänen vanhempansa ovat hyviä ihmisiä, mutta heillä on taipumus tehdä aina jotain syntiä. He uskovat Jeesukseen, mutta heitä vaivaa epäilys. Heidän elämänsä on katumuksen tekoa. He käyttävät älyään ja intuitiotaan, mutta pelkäävät niiden kykyjen seurauksia: harrasta ei ole epäillä vaan uskoa. Idiootti katsoo tylsänä seinää. Hänessä palaa Jumalan liekki, mutta se ei näy huonon aivokoneiston vuoksi. Vanhemmat kuolevat elettyään hyvän elämän. Viimein heissä sammui epäilys ja luottamus tuli tilalle. Siinä tilassa he molemmat kuolivat. Idiootti kuoli ennen heitä, luomatta koskaan minkäänlaista elämänkatsomusta. Hän oli puhdas muttei syntynyt ylhäältä. Jumala oli armelias ja otti hänet luokseen. Siellä hän odotti vanhempiaan, jotka riemuiten näkivät pojassaan tapahtuneen muutoksen. Huonot aivot eivät enää kahlinneet hänen henkeään.
Mitä minä tässä yritän sanoa on se, että emme varmaankaan voi olettaa, että Jumala on kovin pikkumainen tyyppi, joka heittää jonnekin tulijärveen sen vuoksi, että edustaa jotain muuta korkeamoraalista uskontoa kuin kristinuskoa. Keskiajalla esimerkiksi olisi selvästi ollut parempi Amerikassa asuessaan olla idiootti, koska idiootti on puhdas, hän ei voi tehdä hyvää ja pahaa tietoisesti. Onko Jumala niin sydämetön tyyppi, että heittää idiootit laavajärveen - sitä ei kukaan selväjärkinen tuskin edes harkitse. Näin ollen keskiajalla parempi olisi ollut idiootin osa Amerikassa kuin suuret henkiset kyvyt, sillä silloin ei kristinoppi eli sanoma Ainoasta Oikeasta Pelastuksesta vielä ollut rantautunut Amerikkaan.
Yllä oleva esimerkki ei ole paras esitys siitä, miksi kristinusko on liian helppo, mutta se paljastaa sen järjettömyyden.
Ihmisen tarvitsee kokea monta ruumiillistumaa kaikissa mahdollisissa roduissa. Tuo idiootti mahdollisesti joutui karmansa vuoksi sellaiseen ruumiiseen. Sillä tavoin hän korvasi jonkin pahan aikaisemman elämän. Kristinusko opettaa, että on vain yksi elämä ja että sen aikana on tehtävä ratkaisunsa. Mutta kristinoppi on nuori. Kuolemakokemuksissa ihmiset ymmärtävät eläneensä hyvin pitkään ja monissa eri ruumiissa. http://www.near-death.com/experiences/research35.html
En voi ymmärrä sellaista näkemystä, jonka mukaan omat synnit vieritetään jonkun Jumalan pojan harteille. Jokainen kantaa omaa taakkaansa ja myös heittää sen pois omin voimin. Kyllähän se on mukavaa ajatella, että joku ottaa pahat teot pois tuosta vain eikä niitä sitten enää ole. Mutta tekomme seuraavat meitä aina vain, kunnes olemme hyvillä teoillamme ja armon vaikutuksesta oikaisseet ne. Apua on, mutta Jumala tulee vastaan puolivälissä. Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
poikani rakkaudesta kaikkiin saa vastata kaikkien kastettujen edesottamuksista.Poikani on kaikkien rakastaja.
Ja eipä uskis taas osannut muuta kommenttia kirjoittaa...
Hyvä kirjoitus aloittajalta.
nähdä minut ?
Vai on täällä joku ottanut jumalan tittelin? Aika röyhkeää! Olet niitä itsensä jumaliksi tekeviä, nään mä.
Tämä "Jumala" nimierkkityyppi ei ole "uskis" Hän sairastaa jumaluuskompleksia.
>
Sinä et oikein taida ymmärtää synnin merkitystä ja toisaalta Jumalan PYHYYTTÄ.
Jumala on niin PYHÄ, ettei Hänelle kelpaa syntisen ihmisen teot. Hänelle kelpaa vain Hänen oman Poikansa teot, jotka tavallaan ovat Jumalan tekoja.
Syntejä ei voi antaa anteeksi, ellei niitä ole sovitettu, ja Jeesus teki sen. Hän kärsi meidän puolestamme. Jeesus sovitti maailman KAIKKI synnit! Vain SYNNITÖN voi sovittaa synnit. Jumala/Jeesus oli synnitön.
Jumala on sanonut, ettei ole muita jumalia Hänen lisäkseen, VAIN yksin Hän = Isä/Poika/Pyhä Henki.
>
Jumala ei ole lainkaan mikään 'tyyppi'. Kuten jo totesin, Hän on PYHÄ,eikä ole kysymys uskonnosta vaan Jeesuksesta/Jumalasta ja uskosta.
Pelastuminen on todellakin tehty helpoksi, että KAIKKI voisivat pelastua, ARMOSTA, USKON kautta Jeesukseen Kristukseen.
Siitä huolimatta, se ei kelpaa monelle. He tahtovat ITSE tehdä tekoja pelastuakseen. Mikä tyhmyys ja Jeesuksen/Jumalan halveksunta.
Sanotaan, että 'jokainen tulee uskollaan autuaaksi (pelastuu)'. Niinpä, kunhan uskon kohde on oikea.
Mahtoikohan tulla selväksi?
Muuten, se 'idiootti'-esimerkki oli todella kroteski. Kukaan ei ole NIIN 'idiootti', etteikö puhetta kuulisi,ellei ole kuuro, ja siks'toisekseen, kuka tietää,mitä hän ymmärtää?? Vain Jumala tietää. Usko tulee kuulemisesta. Se on lahja. On vanhempien vastuulla, että
'idioottikin' kuulee Sanaa. Ei 'idiootti' ole #synnitön olio#, kuten kirjoitat, sen paremmin kuin muutkaan ihmiset.
"Sinä et oikein taida ymmärtää synnin merkitystä ja toisaalta Jumalan PYHYYTTÄ.
Jumala on niin PYHÄ, ettei Hänelle kelpaa syntisen ihmisen teot. Hänelle kelpaa vain Hänen oman Poikansa teot, jotka tavallaan ovat Jumalan tekoja.
Syntejä ei voi antaa anteeksi, ellei niitä ole sovitettu, ja Jeesus teki sen. Hän kärsi meidän puolestamme. Jeesus sovitti maailman KAIKKI synnit! Vain SYNNITÖN voi sovittaa synnit. Jumala/Jeesus oli synnitön."
Sen kyllä ymmärrän, että ihmisluonto on kristinopin mukaan täydellisesti turmeltunut. Emmekö me sitten ole Jumalan lapsia jokainen? Eikö meidän työmme muka kelpaa Jumalalle? Pelkästään synnin takiako ei kelpaa? Kylläpä on huonossa valossa ihminen, ei voi mitään tehdä pelastuakseen. Ei hyvä ihme... vaikka kuinka yritän, en saa tolkkua tästä kristinopin dogmista, että Jeesus tuli sovittamaan syntimme ristillä. Yhä vain ihminen jatkaa synnin tekoa, hänen työnsä on mennyt hukkaan. Niin niin, uskomalla hänen työhönsä me saamme ikuisen elämän, mutta mitenkään ei voi tietää, oliko Jeesus täysin synnitön, kuten teologit väittävät. Kaksinaisuusopin mukaan hän oli tosi ihminen ja tosi Jumala, joten eikö hän sitten ollut ainakin puolisyntinen, kun kerran hänessä oli ihmispuoli.
Mistä Raamatun kohdasta kristityt muuten saavat kolminaisuusopin väännettyä? Pyhä henki synnyttää uskon, mutta Pyhällä hengelläkin täytyy olla alkujuurensa Jumalassa, joten ei ole mitään kolminaisuutta. Pyhä henki on erottamaton osa Jumalaa kuten kaikki muukin.
"Jumala ei ole lainkaan mikään 'tyyppi'. Kuten jo totesin, Hän on PYHÄ,eikä ole kysymys uskonnosta vaan Jeesuksesta/Jumalasta ja uskosta."
Niin pyhä, ettei anna ihmisen toteuttaa itseään. Pyhiksi ne hullut diktaattoritkin saattavat kutsua itseään.
"Pelastuminen on todellakin tehty helpoksi, että KAIKKI voisivat pelastua, ARMOSTA, USKON kautta Jeesukseen Kristukseen."
Vaan kun sitä ei tue todistusaineisto eikä selvä järkikään. Kuolemanrajakokemukset ovat kaikkein objektiivisin lähde, joita tällaisissa tapauksissa on katsottava. Ei siellä koeta, että vain Jeesukseen uskomalla pelastutaan. Yksi kokemus olikin hieno, koska siinä kokija kysyi Jumalalta, jotta onko väliä sillä, mitä uskontoa harjoittaa. Jumala: "I don't care."
Ei se ole Jumalan eikä Jeesuksen halveksuntaa vaan oman polun seuraamista. Ihmiskunta on suuri eivätkä kaikki voi omaksua kristinoppia. Kyllä Jumala on keksinyt muitakin keinoja saavuttaa autuuden. Mutta eihän tällaisen sanominen eksklusivistia käännytä. Ihmisen velvollisuus on tulla paremmaksi ihmiseksi, eikä siihen riitä pelkästään usko Jeesukseen. Vaikuttavat nuo, joiden synnit on anteeksi annetut, yhä vain luisuvan syntielämään. Määrätietoisella työskentelyllä itsensä parantamiseksi on paremmat seuraukset kuin uskolla Jeesukseen. Usko synnyttää hyvät teot, sanotaan, mutta myös muut kuin kristityt tekevät hyviä tekoja.
"Sanotaan, että 'jokainen tulee uskollaan autuaaksi (pelastuu)'. Niinpä, kunhan uskon kohde on oikea."
Usko ei vielä pelasta ketään vaan myöskin teot. Riippuu yksilöstä, mihin hän uskoo. Kristinusko ei voi olla ainoa totuus, sillä muuten kuolemarajakokemukset olisivat täysin toisenlaisia. Kristinusko ei vaan vakuuta veriuhreineen.
"Mahtoikohan tulla selväksi?"
Kyllä kristinusko on minulle jokseenkin selvää, muttei se, että he ovat oikeassa.
"Muuten, se 'idiootti'-esimerkki oli todella kroteski. Kukaan ei ole NIIN 'idiootti', etteikö puhetta kuulisi,ellei ole kuuro, ja siks'toisekseen, kuka tietää,mitä hän ymmärtää?? Vain Jumala tietää. Usko tulee kuulemisesta. Se on lahja. On vanhempien vastuulla, että
'idioottikin' kuulee Sanaa. Ei 'idiootti' ole #synnitön olio#, kuten kirjoitat, sen paremmin kuin muutkaan ihmiset."
Idiootit ovat kyllä tajuisia mutteivat tietoisia: mitään käännyttävää hengellistä kokemusta ei heissä voi tapahtua. Idiootilla tarkoitan nyt kirjaimellisesti niitä vammaiskodeissa asuvia ihmisiä. Osan äo on niin alhainen, että he eivät voi edes ulostamassa käydä itsenäisesti.
Sen tiede tietää, että idiootti ei paljon ymmärrä. Idiootit eivät seuraa edes päivittäistä ohjeistusta ilman, että heitä talutetaan ja viedään joka paikkaan. Voihan siinä saarnata, mutta ei idiootti mitään ymmärrä. Valitettavasti kun aivot ovat rappeutuneet, informaatio ei kierrä niin kuin pitäisi.
Idiootti ei voi tehdä hyvää eikä pahaa, koska hänellä ei ole tietoisuutta sen varsinaisessa merkityksessä. Sanaa voi kuulla, mutta idiootti ei voi ymmärtää, prosessoida. Elämänkatsomus jää luomatta. On tietenkin perisynti, joka tekee idiootitkin helvettiin kelpaaviksi. Mutta taivaaseen he eivät hevin kelpaa, sillä uudestisyntyminen jää kokematta.
Vasta yhdessä radio-ohjelmassa kuulinkin yhden jesuiitan toivotonta selitystä, kun yksi mies kysyi veljensä kohtaloa, kun tämä oli henkisesti vammainen. Jotain epämääräistä mongerrusta Jumalan oudosta tahdosta sieltä tuli, mutta taivaaseen jesuiitan mukaan kelpasi.
>
kyselet.
Et näköjään edelleenkään ymmärrä synnin vakavuutta, vai etkö halua ymmärtää?!
>
Jos sinä olet joku tiedemies tai -nainen tai muuten vain ns. 'lukenut', et tolkkua saakaan, koska Jumala on sen peittänyt "viisailta".
Ihmisen tulee nöyrtyä Jumalan edessä ja hyväksyä Jumalan suvereenisuus. Se nöyrtyminen onkin sitten vaikea asia 'viisaille'.
>
Tuollaista en olekaan ennen kuullut tai lukenut.
Tässä juuri tulee ilmi esim. sinun ymmärtämättömyytesi. Sinussa on jokin, mikä estää sinua uskomasta Jeesuksen synnittömyyteen.
Koska Jeesus on Jumala, ja vaikka Hän oli myös täydellisesti ihminen, tosin syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta Mariaan, eikä miehen siittämänä, niin Hän oli synnitön ihmisenä, päinvastoin kuin me, jotka olemme miehestä siinneet.
Edellinen (lauantain)vastaukseni oli mielestäni selvä, jos vain haluat sen ymmärtää,joten on turha 'jauhaa' tätä asiaa pitempään.
Hyvää yötä!
Raamattu tuo monessa kohdin esiin sen että tämä pelastusjärjestelmä on hullutusta ihmisten silmissä!
Tämän hullutuksen kuitenkin Jumala valitsi pelasteekseen ne, jotka uskovat tähän hullutukseen!
Onhan pakko saada ero uskovan ja ei uskovan välille, mites muutoin Jumala voisi maailman tuomita!??
Eihän ole mitään järkeä siinäkään, että Nooa ryhtyi Jumalan kehoituksesta kuivalle maalle Arkkia rakentamaan, kun lähelläkään ei ollut vettä!
Eikä ollut koskaan satanutkaan, tuolloin vielä!
Se, jos mikä on järjetöntä,...siitä huolimatta Nooa uskoi järjettömyyden, ja rakensi Arkin,....tottakait silloinkin oli smanlaisia Erjutheja, kuin nykyäänkin, oli tuhatmäärin eri uskonlahjoja, jotka perustelivat tosi tarkkaan ja tieteellisesti, ettei koskaan tule päivää, että tuo Arkki nousisi veden varaan!
He sanoivat: " Kylläpä on ihminen huonossa valossa, ei voi tehdä mitään pelastuakseen"
Eihän heidän olisikaan tarvinnut tehdä mitään muuta kuin mennä määräaikana Arkin ovesta sisään...eikö epäusko sanokin:
" Aivan järjetöntä, arkkihan on jo täynnä eläimiä, emmehän me mahdu kaikki mitenkään tuohon arkkiin...aivan mielettömän hullua ja järjetöntä!!
Nooa on joko hullu, tai päätti tehdä eläintarhan, kun tiesi ettei vettä tulekaan!...näin he sanoivat
....sitten kun vedenpaisumus tuli ja vei kaikki mennessään,...niin nyt puhutaan:
Se oli vain pienellä alueella esiintynyt tulva,...eivät kaikki hukkuneet!
Nyt on asetettu yhtä mieletön ja hullu pelastumiskeino...Jumalan poika , joka on läpinäkyvä Henki, syntyy ihmiseksi,...elää ihmisen elämän...mutta tekee Jumalan tekoja...antaa teurastaa itsensä,...ja kertoo, tässä on uhri teidän hyväksenne, kuolee, vaikka Jumala ei voi mukamas kuolla, ..herää kuolleista, vaikka kuolleista ei voi herätä, ..astuu ylös taivaaseen, vaikkei taivaaseen voi kukaan astua, ...ja tulee sieltä tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ...hakee samalla omansa pois maanpäältä ja vie taivaaseen, vaikkei taivasta ole!
Ennen sitä hän sanoo: " Joka uskoo Poikaan sillä on iankaikkinen elämä, mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä..Joh 3: 36
Toisaalta hieno oivallus, asettaa pelastuskeinoksi , niin yksinkertainen, mutta hullulta kuulostava pelastuskeino, että vain muutamat uskovat sen , ja ovat kuuliaisia tälle käsittämättömälle evankeliumille!
Usko ei perustu tietoon, vaan uskoon.
Usko on puolestaan syntynyt kun Jumalan sanaa on kuultu, ja sen sanoma on uskossa sulautunut kuulijoihin.
Jumalan sana on aina ollut, ja on aina oleva, ...järki ei sitä käsitä, ...eihän se olisi silloin usko!
Kolminaisuus oppi ei ole raamatusta, mutta Isä , Poika ja Pyhä Henki on raamatun sivuilta!
Yksi Jumalista tuli ihmiseksi , ja repi saaliin saatanalta , jonka Aadam ja Eeva luovuttivät tälle, kun tottelivat enemmän saatanaa kuin Jumalaa!
Jumalalla on oikeus omaan omaisuuteensa, sillä hän osti sen saatanalta verellään.
Tulee päivä jolloin kuolema on nielty ja voitto saatu!
Hienoa, benedi, oikein hyvä kirjoitus! Sinusta tulisi hyvä saarnamies.
"Toisaalta hieno oivallus, asettaa pelastuskeinoksi , niin yksinkertainen, mutta hullulta kuulostava pelastuskeino, että vain muutamat uskovat sen , ja ovat kuuliaisia tälle käsittämättömälle evankeliumille!"
Vain muutamat uskovat. Check. Mitä se kertoo kristinuskon Jumalasta? Miksei hän tehnyt sellaista tempausta, että sen uskoisivat useimmat? Ehkä kaikki? Eihän kristinuskon Jumala selvästikään tahdo kaikkien pelastuvan, kun vain muutamat uskovat sellaisen hullutuksen (tosin kristinusko [yli 22 000 suuntausta] on vielä suurin uskonto, mutta vain vähän aikaa, sillä islam ohittaa sen pian)!
Benedillä on oikeus uskoa mihin tahtoo. Ei se kuitenkaan vastaa kokemusta. Kokemus viimein syrjäyttää uskon. Täytyy kuitenkin yleensä olla uskoa, että kokemus tulee. Siitäpä se mystiikka tulee. Ja jos se usko, joka ihmisellä oli, ei vastaa kokemusen todellisuutta, niin silloin usko saa mennä ja tilalle tulee kokemususko, varmuus siitä, että tämä on nyt totta. Keskiajalla täytyi varoa kertomasta totuutta, sillä silloin menetti yhteisön tuen ja paavi julisti pannaan!
Ja mitäpä ne kuolemarajakokemukset ja mystikot meille kertovat. Eivät he kerro meille teologien olleen oikeassa, vaan he puhuvat Jumalan rakkaudesta. Tuomas Akvinolainen, jumaluusoppinut, kirjoitti julmetusti, mutta vain yksi kokemus muutti hänet ja hän ymmärsi, että kirjoitukset eivät vastaa todellisuutta. Scriptuuran sanomaan voi uskoa, muttei se tee siitä totta.
"Jumalan sana on aina ollut, ja on aina oleva, ...järki ei sitä käsitä, ...eihän se olisi silloin usko!"
Miten niin on aina ollut? Eihän se Raamattu (Raamattuhan on sinulle jumalan sanaa) nyt aina ole ollut olemassa. Eiväthän ihmiset Suomessa kivikaudella lukeneet Raamattua!
joka sanoi minusta tulevan hyvän saarnamiehen!
Kyllä Jeesus teki sellaisiakin tempauksioa että sen uskoisivat useammatkin.
Hän muistaakseni sanoi: " Elleivät he usko Moosesta ja profeettoja, ei se auta jos joku kuolleistakin nousisi ylös"
Hän itse nousi kuolleista ylös, ei sekään ole auttanut!
Hän nosti Lasaruksen haudastaan ylös, kun hän jo haisi,...oli paljon silminäkijöitä paikalla,...mutta siitä huolimatta kerrotaan näin: " Ja ja papit ,fariseukset ja lain opettajat päättivät tappaa Lasaruksenkin...
Mies, Marian ja Martan veli kuolee, on 4 vrk haudassa,lämpötila korkea, alkaa haisemaan...Jeesuksen Isä herättää hänet henkiin Jeesuksen pyynnöstä, ...ja Lasaruksen oman seurakunnan papit, ja opettajat päättävät tappaa hänet!
Ei roomalaiset, vaan oman seurakunnan johtajat!
Revi siitä huumoria!
Jos uskonto ja pelastus olisi järkeen perustuva, niin sen olisivat ottaneet vastaan tiedemiehet ja älyköt, ja tämän maailman viisaat,....mutta eiväthän huippuviisaat nytkään tule ilmaiseksi kertomaan köyhälle kansalle, viisauksiaan...joten rahattomat ja tyhmät jäisivät uskosta osattomaksi!!
Eli sekään idea ei johtaisi hyvään lopputulokseen....vain rikkaat ja viisaat osaisivat ratkaista pelastuskynnyksen älykkyydellään.
Onhan Jumala tuhat kertaa tuhat älykkäämpi, kuin yksikään ihmisnero, mutta miten oppiasaamaton kerjäläinen pelastuisi?
Eihän hän pääsisi koskaan rikkaan ja viisaan miehen puheille, ja jos pääsisi, maksu olisi niin suuri, ettei hän saisi sitä kerjäämällä kokoon., pitäähän hänen kerjätyillä rahoilla ostaa ruokaakin!
Ei siis tämä järki juttukaan toimisi!
Jos taas Islam ohittaisi Kristinuskon, niin sen pitäisi ohittaa myös kuolema,...ja se on ylittämätön juopa!!
Jeesus sanoi: " Vain minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet"
Ja jatkoi: " Kuka teistä on se mies, joka voi näyttää minut syypääksi syntiin"??...eli väärän todistuksen antamiseen!
Benkku ei siihen lähde!
Mitä kokemuksiin tulee, niin minulla on niitä, suorastaan hämmästyttäviä!
Mutta Jeesushan sanoi: " Ellette näe ihmeitä ja merkkejä, te ette usko" ...kokemusta uskon pohjaksi on, mutta Minä uskon ilman niitäkin,...sillä
usko perustuu Jumalan antamiin lupauksiin, ei ihmeisiin!
Jeesushan sanoi: Jos ette usko minun sanojani, niin uskokaa edes tekojeni takia...olihan siellä monia alueita joiden läpi Jeesus kulki, jossa ei ollut ainuttakaan sairasta, koska hän paransi kaikki!
Ei terveeksi tekeminen ja ihmeiden näkeminen mihinkään auta!
Eihän kukaan oivaltanut, eikä käsittänyt sitäkään, kun aivan tuntemattomat villieläimet menivät sulassa sovussa Arkkiin,..ihan kuin lypsylehmät piltuuseen!
Auttoiko se ketään Nooan päivinä? Ei,...ja silti se on ihme!!
Miten lopullinen kokemus, kuoleman kokemus voi syrjäyttää uskon?
Usko ylösnousemukseenhan omaksutaan eläessä, eihän sitä kuoleman jälkeen voi omaksua enää!
Eihän Jumala ole kuolleitten jumala .vaan elävien!
Jeesushan sanoi: " En minä sinua tuomitse, silllä en minä ole tullut maailmaan tuomitsemaan, vaan tulin sitä varten, että maailma minun kauttani pelastuisi"
Hän tarkoittaa tätä hullutusta, jossa ei ole järjen hiventäkään.
..vaan se sana jonka minä olen puhunut on tuomitseva sinut viimeisenä päivänä!
Jeesus on puhunut sanansa, puhunut ne kymmenen käskysanaa...ja se joka lain alaisena on lakia rikkonut, se lain mukaan kerran tuomitaan!
Joka ei taas ole Jumalan lakia kuullut, niin se ilman lakia tuomitaan.
Tuomiohan voi olla vapauttava, tahi rangaistukseen johtava, se on sitten tuomiopäivän asia!
Tuomas Akvinolainen, oli jumalaluusoppinut, niin olen minäkin, ja olen kirjoittanut yhtä julmetusti.
Mutta minä en usko pelkästään kokemuksen pohjalta, sillä mistäs Tuomas on voinut tietää kuka se oli joka hänelle tämän ko. kokemuksen antoi, saatanako, vai Jumalan Pyhä Henki!
Ei sitä, voi tietää muutoin kuin testaamalla henget, ovatko ne Jumalasta vai ei!
Tiedätkö edes sen, miten tämä testi tehdään?
Jumalahan opettaa" Tutkikaa henget ovatko ne Jumalasta"
Eiväthän suomalaiset kivikaudella lukeneet raamattua, siksihän heillä oli paljon jumalia, ja aika menikin niitä lepytellessä, milloin milläkin uhrilla, kun nekin ruuat olisivat olleet tarpeen nälkäiselle perheelle!
Jumala on ollut aina olemassa, niin on myös Jumalan sana ollut aina olemassa, onhan se olemassa, vaikkei se olisikaan ollut kiveen kirjoitettuna kuin vasta Mooseksen aikana!
Löytyväthän kymmenen käskyä Raamatun sivuilta jo silloin kun ei ollut kuin Aadam ja EEva, ...Mooseshan ensimmäiset Raamatun kirjat kirjoitti, tai ainakin kokosi ne yhteen, jos jotain pyhiä kirjoituksia oli jo kansan keskuudessa olemassa!
Ja sitäpaitsi Mooses puheli avoimesti vuorella Jumalan kanssa, toki hän kertoi 40 vrk aikana alun lopusta ja lopun alusta...Hän kertoi kaiken Aadamista, Aabrahamista, Isakista ja Jaakobista,...Hänhän tuntee kaiken tiedon, kun oli Aadamin kanssa paratiisissa...eikait hän muutoin olisi sanonut juutalaisille: " Ennenkuin Aabraham syntyi , olen minä ollut"
Juutalaiset hermostuivat, " et ole vielä kolmeakymmentä, ja olet tavannut Aabrahamin....porukat keräilivät jo kiviä...Ei ole todenpuhujalla asuntoa!
Kivikaudella luettiin Jumalan tekoja luonnosta, osa uskoi jumaliin osa Jumalaan, joka oli kaiken näkyväisen luonut!
Luonto kertoi heille Jumalasta ja Jumalan rakkaudesta, eihän sitä voi olla näkemättä keväällä kun luonto alkaa herätä eloon!
Mutta usko ei ollut joka miehen kivikaudella, ..ja vielä vähemmän se on nyt ..atomi-ja muovikaudella!
Raamatun ihmetekoja ei voida todistaa. Kyllähän tuollaisista ihmeteoista olisi mainintoja muissakin lähteissä kuin evankeliumeissa, vaan kun ei ole. Jeesuksen ajan historoitsijat eivät kirjoittaneet hänen tempauksistaan sanaakaan. Katsos, evankeliumien syntyaikoina on käytetty värikyniä, kaikenlaisia iloisia värejä punaisesta keltaiseen.
"Ellette näe ihmeitä ja merkkejä, te ette usko"
Tuo onkin hyvin sanottu, sillä ihminen kyllä uskoo viimeistään siinä vaiheessa, kun sydän pysähtyy - ja jos hän palaa kuolleista, saattaa kertomus olla valmiina. Aina niin ei kuitenkaan käy.
Tekeekö Raamattu ihmisistä tuollaisen vai ihminenkö Raamatusta tuollaisen? Toivon, että koet joskus käänteentekevän kokemuksen ja hylkäät nuo jääräpäiset opit.
kuten kerroin, todistaminen ei auta ihmistä mitenkään!
Johan kerroin että Jeesus todisti, herättämällä kuolleita, kuivattamalla lehtevän puun, äkisti, ..kävelemällä veden päällä jne....eihän esim. kuolleen herättämisestä jää merkkiä jäljelle!
Ja kuka jumalaton ryhtyy kirjoittamaan tuollaista kenellekään, saati hakaamaan sitä kallioon, ja sulatetulla lyijyllä sitä kirjoitusta sivelemään!
Kuka nyt hullu haluaa vapaaehtoisesti olla!?
Kuinka Faarao olisi kirjoituttanut alaisillaan ylös, kun koko hänen sotajoukkonsa hukkui punaisen meren ylitykseen, kun he kulkivat merenpohjaan ilmestynyttä tietä pitkin toiselle rannalle!
Hah, hah... Kenelle suuri Faarao, olisi israelilaisia takaa ajamasta tultuaan, kertonut moisen tarinan, jonka hän näki silmiensä edessä tapahtuvan? Heh, ...ajattele nyt...tottakait omaiset odottivat sotilaita , poikiaan kotiin,...ei poikia kuulunut, missäs hevoset, entä vaunut...vain Faaraon tulee yksin ? tai muutaman
muun kanssa takaisin:
Kansa odottaa,...kuinka israelilaiset tuodaan väkisin sotajoukon saattelemana Egybtiin, ...ja kansa pääsisi pilkkaamaan..epäonnistunutta Jumalan palvelus matkaa!
Hah, hah, haa...myönnä pois, on mahdoton ajatuskin, että Faarao sallisi kirjoitettavan aikakirjoihin mitään , koko asiasta!!
Olisin halunnut nähdä kansan ilmeen, kun Farao palasi lähes yksin? pääkaupunkiinsa, kyllä lähes jokainen silmäpari oli heidän lähtönsä nähnyt, miksei sitten paluunsa!
Ei se, että peitellään katkeraa häviötä ole Raamatun ajan keksintö!!
Ei voi todistaa, ja jos joku paikan löytäsi, missä rautaiset vaunun pyörät olisivat, niin mitä selityksiä siitä keksittäisiin,
Eikä minulla ole tietoa olivatko vaunut ja pyörät rautaa, tahi pronssia, ..jos ne olivat kovaa jalopuuta, meri vei ne..ja hevoset ja sotilaat on jo syöty aikoja sitten!
Ei siellä ole mitään todistusta! Ei kait mikään valtio annan määräystä, että sen viranomaiset ryhtyisivät kirjoittamaan ylös asioita, joita Jumala teki, sillä kukaan ei vapaaehtoisesti lukeudu " hulluksi" valtioksi!
Onhan mieletöntä kirjoittaa valtiollisella tasolla ylös, kaikkea sitä mitä Jeesus teki!!
Ei Suomen eduskuntakaan siihen ryhtyisi,...hih, nauran jo nyt ajatukselle, kun Hallitus tekisi selontekoa kyselytunnilla TV:n edessä kaikesta siitä mitä Jeesus teki!!
Ja se käskettäisiin kirjaamaan ylös....eikö sanottaisi: " Tämä hallitus on järjiltään!!!
Kieltämättä kristinuskosta saa kyllä aika uskomattomia soppia aikaan.
Jumalahan on kaikkitietävä ja siten tietää jo ennen meidän syntymäämme kuka pelastuu ja kuka taas ei pelastu. Eipä ole siis paljon siitä vapaasta tahdostammekaan mitään iloa kun se vain johtaa varmaan 99% ihmisistä helvettiin. Aika kammottavaa, että Jumala antoi meille sellaisenkin.
Ehkä 'huvittavinta' on lasten kohtalo. Olen antanut itseni ymmärtää uskovaisten taholta, että lapsen kuollessa tämä menee taivaaseen ikäänkuin automaattisesti. Silloinhan suurin rakkauden teko minkä vanhempi voi lapselleen tehdä olisi se, että hän tappaisi oman lapsensa koska siten tämä lapsihan pääsisi välittömästi taivaan iloon ja säästyis samalla tämän ihmisen osan rasituksiltakin. No, jotkut 'kovan linjan' uskovaiset on kyllä sitä mieltä, että lapsikaan ei pääse taivaaseen jos ei ole ennen kuolemaansa tullut uskoon. :/
Mutta toisaalta täytyy olla rehellinen ja myöntää se tosiasia, että kristinusko todellakin toimii joidenkin ihmisten kohdalla. Joillekin kehittyy vielä näkemisenlahjoja ja muuta vastaavaa. Vaikuttavaa! ;)
Noo, oonhan mäkin kielillä puhunut ja tehnyt muutakin kummaa, mutta en mä sellaisesta niin kovin paljon perusta.
Mutta on se vaan niin kertakaikkisen hassu ajatus, että tämän yhden elämän jälkeen oltaisiin ikuisesti jossain taivaassa tai helvetissä. Mä ainakin haluaisin mielummin elää monia elämiä erilaisina persoonina. Ehkä sellainen tuntuu joistakin ihmisistä jotenkin skitsofreniselta ajatukselta, mutta ei ainakaan mun mielestäni.
Samanlaisena ja muuttumattomana en kyllä haluais ikuisesti olla. Se olis kyllä helvettiä se!
Enkä mä oikein usko, että mun tartteekaan.
http://www.youtube.com/watch?v=BYOE_b4aYD0
En ole kyllä ihan täysin samoilla linjoilla tän biisin kanssa, mutta ihan kaunis kipale. ;)
"Kieltämättä kristinuskosta saa kyllä aika uskomattomia soppia aikaan.
Jumalahan on kaikkitietävä ja siten tietää jo ennen meidän syntymäämme kuka pelastuu ja kuka taas ei pelastu. Eipä ole siis paljon siitä vapaasta tahdostammekaan mitään iloa kun se vain johtaa varmaan 99% ihmisistä helvettiin. Aika kammottavaa, että Jumala antoi meille sellaisenkin."
Kristinuskosta saa aikaan uskomatonta soppaa, sillä se on uskomatonta soopaa, kun alkaa tarkastella asioita joka kantilta. Vapaa tahto on kristinuskossa vain näennäistä. Todellisuudessa on vain yksi vaihtoehto ja muut vaihtoehdot vääriä. Niistä voi kyllä valita, mutta onko se mitään valinnanvapautta? On parempi syntyä idiootiksi, koska idiootti ei voi tehdä ratkaisuaan kummankaan välillä. Olettamuksenahan tosiaan suurin osa ihmiskuntaa ei pelastu. Idiootilla on parempi mahdollisuus pelastua.
"Ehkä 'huvittavinta' on lasten kohtalo. Olen antanut itseni ymmärtää uskovaisten taholta, että lapsen kuollessa tämä menee taivaaseen ikäänkuin automaattisesti. Silloinhan suurin rakkauden teko minkä vanhempi voi lapselleen tehdä olisi se, että hän tappaisi oman lapsensa koska siten tämä lapsihan pääsisi välittömästi taivaan iloon ja säästyis samalla tämän ihmisen osan rasituksiltakin."
Tuollaisia johtopäätöksiä voi todellakin tehdä. Silloin kylläkin vanhemmat joutuisivat helvetin ikuiseen tuleen tai tuhoutuisivat, teologin Raamatun syynäilystä riippuen. Monia käsityksiä on lapsenkin kohtalosta kuoleman jälkeen, jos esmes kastetta ei ole annettu. Onneksi tässä on varmaan menty lempeämpään suuntaan. Fulgentiuksen (462-527) mukaan nimittäin jokainen kastamaton lapsi tulisi kärventymään helvetin ikuisessa tulessa, joka on varattu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Augustinuksen mukaan kastamattomat lapset menevät jonnekin paikkaan, joka on helvetin ja taivaan välillä. Ei tuskaa eikä iloa.
"Mutta toisaalta täytyy olla rehellinen ja myöntää se tosiasia, että kristinusko todellakin toimii joidenkin ihmisten kohdalla. Joillekin kehittyy vielä näkemisenlahjoja ja muuta vastaavaa. Vaikuttavaa! ;)"
Kyllä, olen samaa mieltä. AVAINSANA onkin JOIDENKIN IHMISTEN KOHDALLA. Vain me -oppi on se, joka kristinopissa on käsittämättömintä.
"Mutta on se vaan niin kertakaikkisen hassu ajatus, että tämän yhden elämän jälkeen oltaisiin ikuisesti jossain taivaassa tai helvetissä. Mä ainakin haluaisin mielummin elää monia elämiä erilaisina persoonina. Ehkä sellainen tuntuu joistakin ihmisistä jotenkin skitsofreniselta ajatukselta, mutta ei ainakaan mun mielestäni."
Ihmisen täytyy elää monina eri persoonallisuuksina, kuninkaina ja orjina, ennen kuin viimein pelastuu. Täällä olon tarkoitus on päästä pois niin pian kuin mahdollista. Elämä lihassa on sentään kuitenkin kärsimystä sairauksineen, ikääntymisineen jne.
Kaikki tiet vievät Jumalan (=rakkauden) luo. Yksikään uskonto ei ole kieltänyt Jumalan (=rakkauden) olemassaoloa. Eri uskonnoilla Jumalaa kutsutaan eri nimillä, mutta.. jokaisella uskonnolla on Se Korkein Jumala. Näin olen huomannut kirjoja lukiessa. Joidenkin uskontojen edustajat uskovat pääsevän Jumalan suosioon omilla teoillaan, toisten uskontojen edustajat uskovat, että on Joku Sijaiskärsijä, Lunastaja, Sovittaja tms. Mutta kaikki tyynni: kaikkien uskontojen edustajat haluavat "taivaaseen", parempaan paikkaan kuin tämä maallinen on. Miksi siis väitellä asiasta?? Miksi pitäisi pakkokäännyttää ihmisiä siihen uskoon, joka itsellä on? Eikö jokainen voi kulkea omaa tietään sinne minne on matkalla joka tapauksessa, kohti rakkautta?
Voin hyvin kuvitella, että joku vetoaa Jeesuksen ristinkuolemaan, sillä olen itsekin siihen vedonnut. Jumalan antamassa anteeksiannossa on se voima, että kykenee elämään vielä senkin jälkeen, kun on huomannut tehneensä väärin ja voi korjata elämänsä suunnan tuon Voiman ansiosta.
Tuota Voimaa sanotaan Rakkaudeksi. Se on se Voima, joka kantaa, vie eteenpäin, antaa anteeksi jne. Liitän tähän Raamatun kohdan, jossa puhutaan rakkaudesta:
Suurin on rakkaus
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. [1. Kor. 12:8,9 | Matt. 17:20]
3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, [1. Piet. 4:8]
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, [Room. 13:10; 1. Kor. 10:24,33; Fil. 2:4]
6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. [2. Joh. 4; 3. Joh. 4]
7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. [Sananl. 10:12]
8 Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.
9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, [1. Kor. 8:2]
10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. [Ef. 4:13]
Kaikki ne lukuisat ihmiset, jotka kulkevat omalla kohdallaan elämäänsä ehkä vielä ilman rakkautta, toimivat rakkaudettomasti itseään ja toisia kohtaan. Mutta ihminen, joka on löytänyt rakkauden, ei osaa toimia vastoin rakkauden olemusta.
Elämme vain tämän yhden elämän, mutta sana "jälleensyntyminen" tapahtuu tässä elämässä: sen, minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Ei minun tarvise syntyä uuteen kehoon korjatakseni mokani, vaan saan tehdä sen jo tässä elämässä. Kohti rakkautta taivallan koko ajan... Kun tein jotain väärin esim. 12-vuotiaana, olen saanut korjata asian 35-vuotiaana. Kun tein jotain väärin 20-vuotiaana, sain korjata sen 38-vuotiaana jne. En minä synny uuteen fyysiseen kehoon enää tästä elämästä kuoltuani. Joku toinen voi sellaiseen uskoakin, mutten minä. Minä menen kohti rakkautta koko ajan. Oppimisen tilaisuuksia on koko ajan, läpi tämän yhden elämäni.
@)-->-->---
Kristinusko on bhaktin tie, siinä antaudutaan Jumalalle ja saavutetaan siten pelastus. Ei ole kuitenkaan olemassa tilastoja, joissa näkyisi, kuinka moni kristitty on pystynyt jäämään pysyväksi ajaksi taivaaseen tai nirvanaan, miten sen kukin ymmärtää.
"Eikö jokainen voi kulkea omaa tietään sinne minne on matkalla joka tapauksessa, kohti rakkautta?"
Bingo. Kulkea omaa tietään on se juttu.
"Jokaisen ihmisen pitäisi seurata omaa uskontoaan. Kristityn pitäisi seurata kristinuskoa, muslimin muhamettilaisuutta jne. Hindulaisille on arjalaisten rishien tie paras"
- Ramakrishna
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö uskonnot olisi kritiikin ulottumattomissa.
Mitä jälleensyntymiseen tulee, saat uskoa mitä tahdot. Toivon, että pääset samsarasta tämän elämän aikana. Onnea.
Jos tarkoitat samsaralla elämän kiertokulusta pääsemistä tämän elämän aikana, niin se on tarkoitukseni. Ja "vähän vihjettä" siihen suuntaan on.
Uskonnot ovat aina kritiikin kohteena ja niin saakin olla. Tiedätkö miksi? Jos ei kritiikkiä olisi kenelläkään, ei olisi kasvuakaan. Ajattelen näin, että yleensä kritiikin esittäjä on jossain tärkeässä kohdassa tietään ja kun hän esittää kritiikkinsä, hän yleensä löytää vastauksensa, mikä vie häntä eteenpäin tiellään. Itsellenikin on käynyt näin usein ja se on ollut kipujen kautta antoisaa, loppujen lopuksi.
@)-->-->---
Itse uskon myös uudelleensyntymiseen ja buddhan viisaudet ovat todella järkeviä...pitäisi enemmän lukea aihetta :)
Minulla on muistoja ex elämistä...paljon.
Olen samaa mieltä kanssasi; ihmiselämä on liian lyhyt että sinä aikana pitäisi olla valmis ikuiseen helvettiin tai taivaaseen.Ja joskus elinympäristö vaikeuttaa mahdollisuutta saada taivaspaikka, kuten esim. sota.
Vastaamme yksin itsestämme ja teemme kuoltuamme itse itsearvioinnin ja opetussuunitelman taas tulevaa elämää varten. Tämä on vähän niinkuin kantapään kautta oppimista hyväksi.
Kaikille maailman ihmisille elämä on myös taistelua hyvän ja pahan välillä. Kaikille. Evankeliumin ovat kuulleet kaikki maailman ihmiset. Evankeliumin kuuleminen vahvistaa ihmisessä tunnetta siitä että hyvän pitää hänessä itsessään voittaa.
Myös se Irakilainen nainen joka rakastui väärään mieheen ja joka sitten kivitettiin hengiltä tiesi tasan tarkkaan mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Se Irakilainen mies joka kivityksen lopussa otti käsiinsä suuren betonilohkareen ja sillä murskasi naisen kallon tiesi tasan tarkkaan mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Asuitpa sitten vaikka kuussa tai puussa niin Jumala nostaa peukkunsa pystyyn sinulle jos sanot "ei" pahalle.
Yhden ainoan elämän aikana tämä läksy on opittava ja sinulla on ainekset siihen.
Mitä jos jättäisit autosi korjaamolle jarrupalojen vaihtoon ja seuraavana päivänä kun menet hakemaan sitä niin sinulle sanottaisiin että tule huomenna hakemaan. Ja taas seuraavana päivänä että tule huomenna hakemaan. Tätä jatkuisi päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen ja tuhannesta vuodesta toiseen.
Minä en ainakaan luottaisi buddhalaiseen korjaajaan.
Jälleensyntyminen on katteettomia lupauksia,valetta, taantumista, laiskuutta ja saamattomuutta. Joillekin usko reinkarnaatiosta sopii. Se on niin helppoa.
Mitä jos se Irakilainen mies joka murskasi naisen kallon uskoisi reinkarnaatioon ja karmaan. Hän voisi olla aika huoletta koska uskoisi naisen karman toteutuneen sekä uskoisi että seuraavassa elämässä hän itse kehittyy.
Ei kannata katsoa.
http://ballyblog.wordpress.com/2007/05/04/iraqis-stone-girl-to-death/
Toteutuiko mielestäsi videossa Du’a Khalil Aswadin karma?
Mitä kivittäjät oppivat tällä "elämänkierrollaan"?
"Yhden ainoan elämän aikana tämä läksy on opittava ja sinulla on ainekset siihen."
Olisihan se hyvä oppia, mutta selvästikään se ei riitä, kuten maailmanmenosta näemme. Evankeliumin omaksuminen ei ole tae hyvyydestä ja rauhanomaisuudesta. Sotaan mennessään kristityt rikkovat Jumalan käskyä "Älä tapa". Kristityissä on ahdasmielisiä ja hyviä ihmisiä kuten kaikissa muissakin uskonnoissa.
"Mitä jos jättäisit autosi korjaamolle - -"
Vertaus ei ole hyvä, koska me opimme (toivottavasti) jokaisesta elämästä. Reinkarnaatio ei ole paikallaan jankkaamista, vaan nimenomaan kehittymistä.
"Jälleensyntyminen on katteettomia lupauksia,valetta, taantumista, laiskuutta ja saamattomuutta. Joillekin usko reinkarnaatiosta sopii. Se on niin helppoa."
Onko todellakin helppoa kokea niin monenlaisia asioita kuten raiskatuksi tuleminen, kuninkaana oleminen, kivitetyksi tuleminen, orjana oleminen, taidemaalarina oleminen, vandaalina oleminen jne. Kun ymmärtää, että palaute tulee viimeistään seuraavassa inkarnaatiossa, nykyisen elämän aikana on kannustin tehdä hyvää. Perusteluja et oikein tuolle laiskuudelle anna muuta kuin autonkorjausvertauksessa, joka ei ole pätevä. Uskonnot ovat minulle instituutioita, jotka ovat vielä niille ihmisille, joita maallinen elämä kiehtoo. Tyhjiä rituaaleja, pyhiä kirjoja, pappeja ja saarnamiehiä, joilla ei ole oikeaa henkistä tietoa.
"Mitä jos se Irakilainen mies joka murskasi naisen kallon uskoisi reinkarnaatioon ja karmaan. Hän voisi olla aika huoletta koska uskoisi naisen karman toteutuneen sekä uskoisi että seuraavassa elämässä hän itse kehittyy."
Mitäs jos? Mitäs jos ei kuitenkaan. Hän tekee noin, koska on laumaeläin. Kukaan kehittynyt yksilö ei lähde tuollaiseen menoon mukaan. Parempi vain hyväksyä ihmiset sellaisina kuin he ovat, jolleivat he ole vaaraksi ympäristölleen; uskonvapaus, naimavapaus jne. on sallittava.
Miten ihmeessä katsot tuon kivittäjän kehittyvän tuosta rikoksesta? Tuollainen nimenomaan tuo kasan karmaa tilille. Ei se aina tosin siirry seuraavaan elämään, vaan saattaa napsahtaa jo saman elämän aikana. En suinkaan edusta fatalismia, en katso tuon naisen ansainneen tuota. Kyllä se on mahdollista, että tuo nainen oli murhaaja jossain elämässään ja maksoi sen nyt. Näitä on vähän vaikea päätellä. Vastaus suuriin kysymyksiin saadaan meditaatiotiloissa eikä päättelemällä.
Sä oot vähän kärkäs pilkkaamaan meitä reinkarnaattoreita. No, saahan meitä, tai ainakin minua pilkata aivan vapaasti. Eiköhän se kuitenkin kerro enemmän jotain tästä pilkkaajasta kuin minusta itsestäni?
Mä olen jo niin "vanha sielu", että en oikein osaa edes muita ihmisiä enää pilkata. Välillä toki veetuttaa tää maailmanmeno mikä sekin liittyy tähän "sielunikään". Mitä enemmän tänne on syntynyt uudelleen, sitä turhautuneempi tähän kaikkeen alkaa jo olla. Jeesuskin oli muuten "vanha sielu". No, et sä sellaiseen kykene vielä oikein uskomaan, mutta ehkä tuletkin niin tekemään jo seuraavassa elämässäsi? ;)
Mihin sä itse sitten uskot?
Siihen, että Jumala murhautti ainoan poikansa, joka oli myöskin Jumala ja siis oikeastaan kuolematon: Eihän Jumalaa voi edes tappaa!!! ;)
No, sehän on vaan ihan pikkuinen sivujuonne koko jutussa. Mitäs pienistä...
Eikä sitä vielä yhdessä elämässä ehdi hirveesti oppia. Ne, jotka oppii enemmän on just niitä, jotka on ollut täällä ennenkin usein. Se "vanha sielu" tarkottaakin vaan sitä, että joku sielu on ollut täällä maanpiirissä enemmän kuin joku toinen sielu. Kokemusta siis oikeastaan vaan.
Ja elämmehän me oikeastaan "nuorten sielujen maailmassa" jossa ei ole hirveän mukavaa elää jos sattuu olemaan jo se "vanha sielu". Olo on kuin vanhuksella teinien seassa. Ei sellaista ainakaan selvinpäin kukaan kestä. Enkä mä tarkoita nyt, että "vanhan sielun" tunnistaisi siitä, että se on kaiket päivät kännissä. Ymmärtänet kai tämän vertaukseni?
Ja se karmakin on vähän monimutkainen juttu kaikessa yksinkertaisuudessaan. Eihän täällä oikein aina tiedä kuka on sovittamassa karmaansa ja kuka on vasta aiheuttamassa sitä itselleen. Sääntönä kai se, että kun tekee mitä tahansa pahaa kenelle tahansa, niin seuraus on aina karma. "Vanha sielu" on jo oppinut tämän yksinkertaisen säännön ja tietää jo aiempien elämien kokemuksistaankin, että siitä ei hyvä seuraa. Mutta kukaan ei oikeastaan kykene elämään jokaista elämäänsä oikein ja muita kiusaamatta. Sekin kuuluu täällä aina asiaan, että kiusaa välillä muita. Onhan se vähän hassua, mutta niin se vaan täällä menee. Kiusaajakin usein oppii olemaan kiusaamatta, jos joutuu itsekin kiusatuksi. Ei tietenkään ihan aina, mutta tarpeeksi usein kuitenkin.
Ja ehkä joidenkin on tosiaankin helppoa uskoa jälleensyntymiseen, mutta ei se aina niin mutkatonta ole. Ei täälläkään monet "reinkaattorit" kuvittele olleensa esim. natseja edellisessä elämässään, mutta hekin ovat vielä täällä joukossamme. Eivät enää tietenkään minään fasisteina, koska he ovat jo oppineet sen yhden elämänsä läksynsä. Ainakin melkoinen osa heistä, ei tietenkään ihan jokainen. Kun on vielä tarpeeksi "nuori sielu" niin saattaa toki vielä joutua vähän vastaavanlaiseen tilanteeseen uudelleenkin. Tosin tietysti vähän "oppineempana".
Ja niinhän se menee yleensä täällä ihan arkisessa elämässämmekin, että tehdään kaikenlaista ja vanhennutaan. Suurin osa kuitenkin viisastuu vanhetessaan. Ihan samalla tavalla se sielummekin kasvaa joka elämässään vähän vanhemmaksi ja viisaammaksi. Miksikään jumalaksi se tuskin kuitenkaan tulee täällä koskaan kehittymään. Ihmisethän ja varsinkin valtaapitävät sellaiset kokevat vielä usein kaikkein kehittyneimmät meistä täällä uhaksi. Aivan kuten he kokivat Jeesuksenkin. Totuuden puhujistahan ei ole täällä koskaan oikein pidetty.
Aika yksinkertaista siis?
Einstein tais olla sitä mieltä, että yksinkertainen on todennäköisesti lähimpänä totuutta, kunhan se ei ole liian yksinkertaista.
No, ethän sä halua tällaiseen soopaan uskoa ja sulla on toki täysi oikeus ollakin uskomatta. Mutta vaikka se niin kovin ärsyttävältä tuntuukin, että joku olis sua kehityksessä edellä, niin sellaiseenkin pitää vaan täällä varautua. Olen kyllä havainnut, että ihmisiä harmittaa ihan pirusti se, että joku on heitä edellä ja siksi ne usein haluaakin vaan mestata kaikki sellaiset ärsyttävät yksilöt tieltään pois. Onkos se sitten niin helppoa uskoa jälleensyntymiseenkin? Ei taida oikein olla...
Kyllä mäkin voisin alkaa ajatella, että on vaan tää yksi elämä täällä ja sitten se olikin siinä. Mutta oishan se niin kovin julmaa, että joku täällä kärsii niin kovasti ja joku toinen taas saa kaiken kultalautaselta. Eikös kaikille pitäs antaa täsmälleen samanlainen osa täällä? Silloinhan sitä vasta ne jyvät erottuis akanoista. Eikä sekään ole oikein, että toinen näistä kuoltuaan pääsee ikuiseen iloon ja toinen ikuiseen piinaan. Siinä vaan yksi vääryys korvattaisiin vielä suuremmalla vääryydellä. Eihän tää mene ollenkaan mun rakkauden tajuuni!
Vai arpooko se Jumala täällä meille sen osamme? VÄhän niinkun laulussakin sanotaan jotenkin, että "Herra anto, Herra otti, tyydy siihen hottentotti"
Puuttuu järki ja vieläkin pahempaa, se sydänkin!
:/
Ett sellasta sunnuntai-iltapäivän paatosta taas...
Erjuth: "Miten ihmeessä katsot tuon kivittäjän kehittyvän tuosta rikoksesta?"
En minä katsokaa sillä tavalla. Eikös tuo kehittyminen kuulu nimenomaan teidän oppeihin?
ja äidillisen "julma" luonnonlaki jonka alaisia kaikki olemme.
Mitään ulkopuolista auttajaa tai sovittajaa ei ole olemassa , meidän on itse autettava itseämme. Mitä kylvät sitä niität , jopa useampien elämien takaisia tekojamme.
Idioootin karma voisi olla sellainen että hän on edelliosessä elämässään käyttänyt järkeään väärin, ehkäpä jopa mustaan magiaan.
Mitään emme saa ilmaiseksi vaan kaikki on tienattava kovalla työllä pysykäämme siis "valkoisen magian " puolella.
Epäloogista.
Sanot: "Mitään ulkopuolista auttajaa tai sovittajaa ei ole olemassa , meidän on itse autettava itseämme."
Kuitenkin puhut karmasta: "Idioootin karma..."
Mistä se karma voi tulla? Mihin se tieto tekemisistämme tallentuu?
Ja jatkat: "...edelliosessä elämässään..."
Jos ei ole mitään ulkopuolista auttajaa tai sovittajaa niin millä ihmeellä tää karma ja reinkarnaatio pyörii? Voin olla varma ettei ainakaan Pyhällä Hengellä. Millä sitten?
syksyllä pudottaa lehdet ja ryhtyy nukkumaan.
Keväällä puu taas herää, tulee uudet lehdet. Luonnon kiertokulkua.
Pystyttekö te uskovaiset sitten sanomaan mistä Jumala sai alkunsa? Mielestänne "aina ollut",
todella t
yhmää lukeneiltakin ihmisiltä.
Karma ei ole mikään auttaja vaan opettaja se on maailmankaikkeuden äärimmäinen laki, kaikkien muiden luonnonlakien lähde ja alkuperä.
Erehtymätön laki joka sovittaa syylle sen seurauksen fyysisellä, älyllisellä ja henkisellä olemassaolon tasolla. Tämän olen oppinut teosofeilta.
En minä taida tietää millä Karma pyörii,
pitää ottaa selvää , vaikea kysymys. Luonnolaithan ovat olleet aina olemassa, energiaa joka luo seuraukset kaikille teoille.
Oletko kuullut "Akaashisista aikakirjoista"?
oli se linkki.
>>Jos ei ole mitään ulkopuolista auttajaa tai sovittajaa niin millä ihmeellä tää karma ja reinkarnaatio pyörii? Voin olla varma ettei ainakaan Pyhällä Hengellä. Millä sitten?
Jeesus kuitenkin sanoi: " Minun Isäni tekee yhäti työtä, myös minä teen työtä!!!
Sinä Benedi, ympärikäännettynäkin, muista tämä, että Jeesus oli osa jumalaa/jumaluutta. Ja ymmärtääkseni Jeesuksen ei omissa nimissään tartte enää tehdä mitään töitä.
Me ihmiset, maanpäälle luodut ihmiset, teemme/joudumme tekemään vielä paljon ja paljon työtä. Ymmärsitkö?
Juuri noin!
Jumala vetää ihmistä puoleensa armosta, kuten kerroit...Armosta ihminen onkin pelastettu , ei tekojensa kautta, ettei kukaan ylvästelisi!
Juuri niin. Kun ihminen on saanut armon, niin hän armon vaikutuksesta oikaisee väärin eletyn elämänsä, siten että hänen itsensä täytyy panna housut jalkaan ja kengät, ja mennä niiden luokse, joilta on varastanut ja joille on valehdellut, ja tunnustaa synnit niille joita vastaan on rikkonut!
Koska tämä kaikki on luonnotonta lihalliselle ihmiselle, niin siksi Jeesus sanoi: " Ilman minua te ette voi mitään tehdä"!!
Jeesus lähetti voiman korkeudesta, Pyhän Hengen, joka muistuttaa, kehoittaa, opettaa, lohduttaa, rukoilee ja johtaa ihmisen koko totuuteen!
Koko totuus on, että palautat sen sille, jonka varastit jne.
Ei siihen mene vuosituhansia, sillä yhdessä päivässä ehtii tunnustamaan monet synnit!
Jos kuolet ennenkuin ehdit loppuun, niin Jumala laskee Jeesuksessa loput synnit anteeksi, niinkuin ryövärille!
Eihän ryöväri voinut ristiltä mihinkään mennä syntejään tunnustamaan, ja siitä huolimatta Jeesus lupasi etää hän on kerran paratiisissa, kun nousee ensimmäisessä ylösnousemuksessa!
Mitä idioottiin tulee, niin hän pelastuu uskovien vanhempiensa perusteella ja kautta...onhan koko perhekunta tullut Jeesukseen uskovaksi!!
Jeesushan sanoi: " Jos te olisitte sokeita, ei teillä olisi syntejä, mutta nyt te sanotte: " Me näemme sentähden teidän syntinne pysyy"
Jos olet idiootti, niin ei sinulla ole syntiä, sillä kuinka idiootti tietää mitä Jumalan laki sanoo, kun ei ymmärrä!?
Vai helppo! Koetahan ottaa viikko lomaa, ja käy jokaisen luona, tai soita , joille olet tehnyt vääryyttä...ei se ole helppo, ..ja ilman Jeesusta se ei onnistu!
Ei sinussa ole miestä siihen, ennen painit karhun kanssa, kuin itsesi kanssa!
Munkki on munkki, ja mehulasi on mehulasi..
" Mehu munkilla sanoivat nunnat, kun kesäretkellä linja-auto pysähtyi ABC- asemalle tauolle!
Sen tilaaminen ei ole vaikeaa! Syntien tunnustaminen on?