Minkälaiset vuositulot pitäisi vähintään olla pariskunnalla että voisi tuon hintaisen kuin 325.000€ asunnon ostaa? Kuinka kauan sitä maksaa takaisin?
Asunto maksaa 325.000 €
maksuaika lainassa
404499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ei ole muuta niin seuraavat 20 vuotta maksatte 2000 eur /kk.Joka on aika paljon.
Jos ottaa 100 % lainan, alkaa tuo lähestyä eri pankkien oman takauksen ylärajaa. Tarvittavat vuositulot vaihtelee hieman riippuen, minkä tyyppisen lainan ottaa. Jos ottaa valtion osatakauksen (25250 euroa) ja mahdollisesti korkotuen, on lainan enimmäisaika 25 vuotta. Tässä tapauksessa 25 vuoden tasaerä on siinä mieleen hankala, että tuo laina voi venyä pahimmassa tapauksessa paljon pidemmäksi.
VAIHTOEHDOT:
1) Kiinteä tasaerä
... Laina-aika saattaa pidentyä/lyhentyä koron muuttuessa
... Kuukausierä 2297 euroa, kun
... Todellinen vuosikorko 7.3 %
... Vuositulot: EUR 55K - 110K
2) Annuiteetti
... Kuukausierä saattaa nousta/laskea koron muuttuessa
... Kuukausierä 2297 euroa, kun
... Todellinen vuosikorko 7.3 %
... Vuositulot: EUR 55K - 110K
3) Tasalyhenteinen
... Todellinen vuosikorko 7.3 %
... Kuukausierä 2979 euroa (erä 1)
... Kuukausierä 2227 euroa (erä 120)
... Kuukausierä 1469 euroa (erä 240)
... Kuukausierä 1090 euroa (erä 300)
... Vuositulot: EUR 71,5K - 143K
.... Etuna pienimmät kokonaiskorot
Mikäli haluaa maksaa nopeammin takaisin, tulee olla yleensä paremmat vuositulot.
No huh, aikamoinen laskelma.
Minä itken ja voihkin, kun meillä on velkaa 160 te asuntolainaa. Plus vielä noin 10 te luottokorttivelkoja (2 x visa ja master) ja 17 te autolainaa. Asuntolaina pyörii tasaerillä 22 vuotta vielä.
Nähtävästi meillä asiat melko hyvin, vaikka velkaneuvojalle mennään ensiviikolla.
tulot 24 te ja 50 te /vuosi.
Itse en oikein ymmärrä mihin saatte rahat käytettyä. Meillä toinen opiskelee ja toisen tulot n.22t€/v, asuntolainaa 130t€ ja lisäksi autoista vielä 10t€. Meillä rahat riittää kyllä elämiseen, nälässä ei ole tarvinnut ikinä olla, mutta ei toisaalta ylimääräistäkään jää. Kaikki pakollinen hankitaan ja harrastuksiinkin vielä jää kun priorisoi tarkasti.
Mikä tuossa antaa aiheen mennä velkaneuvontaan ? Tietysti liki 30te kulutusluottoa vähentää kuukausittaista nettoa pahasti, mutta asuntolainan kanssa ei pitäisi olla mitään ongelmaa muuten.
Meillä lainaa 170te, tulot kylläkin brutto noin 120te vuodessa ja netto 6000e/kk. Eletäisiin todella "leveästi" muutenkin jos haluttaisiin, mutta oikeesti pannaan rahaa säästöön n. 1500-2000e kuukaudessa. Tästä päättelen, että noilla teidän tuloilla olisi helposti pärjättävissä ihan normaalilla talousälyllä.
2 tonttuu säästöön..!
Ja velkakin lyhenee mukavasti elikkä 4000€/kk kaikkeen eli velka mukaan lukien hmm..!?
Jännä yhtälö !
Samoin tuo 2* perheen vuositulot velkaa !!Aika menneen talven lumia!
Meillä tulot olivat 2000€ meni 1900€
Tulot olivat 3000€ meni 2900€
tulot ovat nyt 4000€ menee 4100€/kkNämä netto tuloja jan äin on mennyt aika tarkasti kun katselee 10-vuoden janaa näin jälki käteen.
Eli kyllä ne menot kasvaa tulojen mukaan ja säästöjä syödään maltillisesti(nyt) kyllä ,mut eletään ns. hyvin ja velka lyhenee hyvää tahtia.
Oikeesti pärjää kyllä kahden ihmisen 25000€ vuosituloilla ,mut jos yksi hankkii ton ja toinen ei mitään voi olla paljon vaikeampaa ,kun ei ole perhe verotusta mikä on perseestä...
Monet perheet juuri kamppailee siintä kun yleensä mies hankkii yli 40000€/vuosi ja nainen jos on kotona ei saa kuin korkeintaan sen alle 300€/kk kodinhoidontukea (työtön ei saa mitään)ja siintä miehen tuloista kun maksaa kaikkineen sen melkein 40% menoja millä sen perheen elättää !?
Voisin ihan oikeesti neuvoa ja kertoa miten voi ihan hyvin selvitä ilman niitä ns. neuvojia !
Yksi oleellisin kysymys on onko lapsia ?
Jos ei ole lapsia ei pitäisi todellakaan ollamitään ongelmaa noilla tuloilla maksella.
Kaikki yhden velan alle ja 1400-1700€/kk tasaeräksi/kk. Se pitäisi olla aivan maksettavissa säilyttäen ihan hyvän elintason.
Lapset voi yms. muu vaikuttaa toki asiaan..
"Samoin tuo 2* perheen vuositulot velkaa !!Aika menneen talven lumia!"
Mikä tekee ohjeistuksesta "menneen talven lumia"??
Miksi palkan ja velan suhde voi tänä päivänä olla toinen?
Lisätietoa, että asunto ns. keskeneräinen omakotitalo. Taloa rakennetaan nykyisin hartiapankki-tyylillä.
Ja en tainnut muistaa mainita, että olen sairaslomalla, tulotaso tippunut 45 % edellisestä vuodesta. Kyseessä liikenneonnettomuus, josta aiheutui työkyvyn menetys. Vakutuusyhtiö väittää kivenkovana, että vammat ovat sairausperäisiä, joilla ei ole yhteyttä liikenneonnettomuuteen. Tosin sairausperäiset syyt tosin ovat alkaneet täsmälleen liikenneonnettomuuspäivänä.
Lapset teini-ikäisiä.
En ikinä ottaisi niin paljon velkaa, että jokainen penni on laskettava!! Eikä varaa onnettomuuksille ole. Suomi ei ole oikeidenmukainen maa, eikä lakiin (liikennevahinko tai työtapaturma) pidä uskoa.
Vain se, että pystyy tienaamaan ja maksamaan lainan, pitää.
Huomioitavaa on, että elämässä tapahtuu paljon muutakin kuin liikenneonnettomuus tai työtapaturma. Oikeasti sairausperäiset taudit ja muut vievät työkyvyn, selvittäkääs huviksenne, paljonko on sairauspäiväraha 9 päivän sairastamisen jälkeen ja mikä se on 300 päivän jälkeen. Vastaus on, että 300 päivän jälkeen se on eläke, jos hyvin käy. Tilastojen mukaan eläke on tällä hetkellä keskimäärin 805 e/kk.
Ystäväni, joka vammautui kaksi vuotta sitten, myös työaikana liikenneonnettomuudessa, saa nykyisin 54 euroa/kk tulot. Sillä ei lainoja maksella.
Hänen onnekseen mies elättää häntä (maksaa laskut, hoitaa ruokaostokset).
Varaudumme myös oikeudenkäyntiin vakuutusyhtiötä vastaan. Oikeusturvavakuutus Nordeasta, Nordean vastuu ylettyy johonkin 7500 euroon.
Lakimiehen kustannukset 150 euroa/tunti ja muut päälle, asiantuntijalausunnot, lisäselvitykset ja todistajan lausunnot.
Heinäkuussa kävin magneettikuvassa, joka maksoi 800 euroa. Ei kela-korvauksia eikä vakuutusyhtiön korvauksia.
Silloin kuin alamäki alkaa, silloin mennään lujaa!!
Mikä tuossa yhtälössä oli jännää ? Meillä nimittäin suurinpiirtein sama tilanne, 6000e netostamme menee lainoihin & lainaturvaan yhteensä n. 1900e. Kyllä sitä vielä säästöönkin jää pari tonnia, tietysti kuukaudesta riippuen.
Mut jää 4000€/kk 2000€ säästöön !?
Siinä ei ole paljon muuta kuin työ eikä paljon harrastuksia lapsista puhumattakaan..
No kohta on kultaisen arkun rahat saatu vai valtiollekko jää perintö ?
Jos itselläni on 52000€/vuositulot ja siintä menee melkein 40% veroihin yms. maksuihin niin aikas on hyvät tulot et saa molemmat n.3000€ käteen...
Elikkä itellä keskimäärin reilu 2500€/kk netto ja on vähennyksiä lainankorot ym.
Ihmettelen vaan et ihmeem paljon on täällä hyvätuloisia ja sattuu samaan perheeseen... ja elää vielä köyhästi...
Kyllä kai aika tyypillistä on, että perheen molemmat vanhemmat akateemisessa hyväpalkkaisessa ammatissa ? Koulutukset meillä on vt ja opettaja, ammateista en sano mitään.
On meillä muksujakin pari. En myöskään ole sanonut yhtään mitään siitä, mihin säästän, ehkäpä kenties juuri noihin harrastuksiin ja muihin huvituksiin ? Kenties vaikkapapa kaukolomaa varten ? Ehkäpä laitan mökille isomman veneen tai rantasaunan ? Köyhästi emme elele, mutta pointtina ei ollut omia kulutustottumuksiani raportoida, vaan pelkästään peilata tilannetta siihen, että noilla alkuperäisen kysyjän tuloilla pitäisi kyllä pystyä hommat junailemaan ihan ilman velkaneuvontaakin, normaalilla keskimääräiseen elämänkokemukseen perustuvalla talousälyllä.
54e/kk olis jonkin vammautuneen tulot? En kyllä usko. Sairauspäivärha tai kuntotustuki( väliaikainen eläke) ovat varmasti suurempia.
Tää menee offitopikkiin, mutta jos perhe nettoa tuon 6 tonttua, joka toki kova tulotaso, niin luultavasti on niinkin, että asunto on kai jo suurimmaksi osaksi maksettu, samoin kaitpa mökki ja autokin. Parinsentonttua kuussa lyhennyksiin ja loppu neljä tonttua kulutukseen tai säästöön... tuollaisen tontun ja välillä kaksikin tuosta jäävästä neljästä tontusta varmasti helposti säästää ja silti perheellä käytössä ihan normaali perheen nettotulot ja laadukkaan elämisen edellytykset. Itse netotaan juuri ja juuri tuo 3000e ja maksetaan siitä kaikki asumis- ja muut kulut & laskut. Jos tuo 3000e olisi normaaliin elämiseen käytettävissä, eläsimme ihan "herroiksi".
tarkistitko esim.YTK:n päivärahalaskurilla mitä saisitte jos pahimmillaan molemmat jäisitte työttömäksi.Minä tarkistin ja otin senkin huomioon kun mitoitin lainatarvettani.Minun silloisilta noin 6000 eur/kk bruttotuloista oisin saannut alle 2000 eur brutto/kk ansiosidonnaista.Päivärahakatto tulee vastaan jos suomen keskianion jälkeen.
Meillä maksukyky kestää molempien työttömyyden.
No teilla sentään kallis lainaturva mutta kattaako se työttömyyden?Kaikki lainaturvat eivät sitä tee.
Mutta kysymykseesi vastaus. Kyllä kestaisi kummankin työttömyyden. Olemme sellaisissa "työvoimapulan" ammateissa, että aika paljon pitää maailmassa tapahtua, että kumpikaan meistä jäisi työttömäksi, saati molemmat.
Mutta riskienhallita on aina paikallaan. Tokikin liiallinen angsti voi viitata ylimääräiseen säikkyvyyteen, jolle on olemassa ihan kliininen diagnoosikin :D.
Mikäköhän olisi tilanne Suomessa, jos kaikki työssäkäyvät asuntovelalliset olisivat totaalisia riskinkaihtajia ja mitoittaisivat asuntolainansa siten, että selviäisivät velasta työttömyydenkin aikana. Monta asuntolainaa ei tässä maassa haettaisi.
Kohtuu kaikessa !
Jep, näin on.
Tilanne se, että hän oli työmatkalla taksissa ja rattijuopon auto tuli kylkeen. Kela maksoi 300 päivää sairasloma-ajan palkkaa, työeläkelaitos ei maksanut kuntoutustukea lainkaan, koska vakuutuslääkäri oli sitä mieltä, että täysin terve ihminen. 300 päivän jälkeen Kela ei jatkanut rahan maksua, vaikka maksoikin harkinnan varaisen kuntoutustutkimuksen, jossa todettiin aivovamma, tasapainohäiriöt ja mitähä nmuuta. Kelan vakuutuslääkäri päätti toimia samoin kuin työeläkelaitos/tapaturmaeläkelaitos/liikennevahinkolaitos ja totesi ystäväni täysin terveeksi.
54 euroa/kk on se, minkä hän saa vajaakuntoisena työttömänä, kun 300 päivän jälkeen otetaan huomioon aviomiehen tulot.
Hän aloittelemassa myös oikeudenkäyntiä liikennevakuutusyhtiötä vastaan.
asuntoja myytäväksi mikäli perheitä kohtaa työttömyys.Perheen talous ja lainanmaksukyky pitää kyllä kestää vähintään toisen puolison työttömyyttä.Itse mitoitin niin että kestää molempien ja näin minimoidaan riski että perhe joutuu taivasalle mikäli pahin tilanne tulee eteen.Syy tähän on että koin edellisen laman ja menetin kaiken mitä minulla silloin oli.Talous oli kuralla liki 10 vuotta koska riskienhallintakykyni oli vielä silloin heikko.En ottanut työttömyyttä huomioon.Lainanottoon ja sijoittamiseen köytyy aina riskinsä ja niitä on syytä minimoida mikäli ei kestä takaiskuja.
Kuitenkin jos tulot ovat hyvät, laina-aika mitoitettu nykyisellään max 15 vuoteen, niin jo laina-ajan pidennyksellä pystyy säätämään aika paljon, jos työttömäksi jäisi. Toinen juttu on sitten se, jos lainamäärä on pieniin tuloihin nähden ihan tapissa ja kuukausierä saatu jotenkin siedettäväksi annuiteetin ja 25-30v laina-ajan avulla, siinä voi olla tekemätön paikka.
Mutta en kiistä, suunnitelmallisuus on aina hyvästä.
Jep, samalla linjalla. Vaikkei periaatteessa lama-ajan kokemusta olekaan, koska ostettiin lama-aikana "halvalla" Hitas ja myytiin se aivan pikkuriikkisellä voitolla. Se hinta laitettiin osakemarkkinoille, saatiin hiukan voittoa. Kun talonrakennus alkoi 7 vuotta sitten, tontti saatiin ostettua ja hiukan muutakin.
Oma velka on siis 160 000, talon arvo 400 - 500 te:n välillä. Samalta kadulta samanikäinen talo myytiin 520 000 euroon heinäkuussa. Itse en usko samoihin ihmeisiin meidän talon kohdalla.
Liikenneonnettomuus sotki maksusuunnitelmat ja nyt mietitään, miten tästä hommasta selviäisi taloudellisesti hyvin, siksi velkaneuvojalle.
**
Työttömyyslaskelmat on todella hyvä miettiä, muten miten kauan. Porukkaa on 4-6 vuoteen työttömänä ja senkin jälkeen. Ansiomenetyskorvausta taitaa saada sen 500 päivää, sitten tipahdetaan puolison tuelle.
Ja yleensä rakkaus lentää ulos tulotason heikennettyä. Sen jälkeen aletaan mittimään myyntihommia, 385 te, vai mikä alkuperiänen lainasuunnitelma onkaan.. Aivan järkyttävä.
Erilaisille kohtaloille ei voi mitään, mutta pientä järkeä voisi käyttää näinä aikoina, varsinkin kun kyse on kupla-asunnoista.
Tämä ystäväni, joka elelee 54 euron kuukausituloilla, hänellä on onneä, selvisi pienin ulkoisin vammoin, ja se, että asunto on maksettu ja auton voi realisoida ja muutakin.
Jos talon arvo on likikään 500te ja velkaa 160te, niin pitää olla melkoisen uusavuton, että menee jonkun merkonomi-velkaneuvojan vinkkejä asiasta kuulemaan. Jos velasta ei selviä, niin asunto lihoiksi ja yli 300te rahaa liiviin. Sitten vuokralle ja rahat kiinni vaikka keskipitkään korkoon. Jos olet lisäksi sitä mieltä, että asuntojen hinnat kuplassa, niin voit tehdä samalla pienen tilin kun ostatte aikanaan uuden asunnon.
Kaikenkaikkiaan tuntuu ihmeelliseltä, että joku läheskään normaali talo voi maksaa 500te, mutta kaipa pääkaupunkiseudun paikallinen inflaatio on tehnyt tepposet ihmisten arviointikyvylle.
En tiedä, ollaanko uusavuttomia, mutta jotain neuvoja otetaan vastaan palkkatason heikennyksen aikana.
Pankkineuvojalta joka tuputtaa rahaa taloa vastaan. Korkokattoa ei oteta, kuulemma 4000 euron lainoitetulla rahalla saataisiin 100 euroa/kk vähemmän koronmaksua, kun korot olisivat 4%, nyt 4,95-5,9%. Pariturva tosin olisi ollut järkevä silloin aikoinaan. Mutta kun tietää, miten tulotason tippuessa ihmistä kohdellaan, tuskimpa siitäkään olisi hyötyä.
Visa ja mastercard-velkoja ei tämän enempää lisätä. Ruokaa ostetaan tavalliseen tahtiin, me vanhemmat säästetään omissa vaatteissa, teinit käyttävät huolettomasti rahaa. Bensa-auto vaihdettu dieseliin, vaikkei sillä tällä hetkellä ole merkitystä..
Siksi velkaneuvoja on ok, voisi se olla joku muukin, mutta puolueeton taho.
Rahoiksi ei taloa todellakaan laiteta, koska asumiskustannukset huippualhaiset, ei taitaisi saada edes vuokrattua yksiötä noilla hinnoilla.
Jep, täällä on kuplahintaisia asuntoja, kun vertaa, miten paljon ne oikeasti ovat maksaneet 5-7 vuotta sitten. Mutta eipä se tyhmä ole joka pyytää, vaan joka maksaa. Täytyy tutkia tarkkaan, kuinka tyhmältä se 520 te asunnon ostaja vaikuttaa...
Odotan edelleen vastaustasi perusteluineen...
Mut turha sitten valittaa rahan riittävyyttä jos siintä on mahdollisuus saada 500000€ ja maksaa kaikki velka pois ja elellä säästöillä ,mut jos haluatte tehdä toisin niin sitten teette.
Itse olen vanha yritäjä maksoin kaiken ja lopetin yrittämisen koska halusin perheen ja yrittäjäähän(lue pienyrittäjää) verrataan rikolliseen ja ammutaan tavattaessa.
Eli lopetin ihan kannatavan yrityksen ja menin vieraalle töihin (muutin omalta kotiseudulta tosi paskaan kaupunkiin),koska halusin varmuuden jos tulen "kipeäksi" siis pahemmin sairastun yms. koska yrittäjällä ei ole yhtään sosiaaliturvaan vrt. palkansaajaan.
Näin vaan lyhyesti tarkoitan kaikki valitsevat omat tiensä ja halunsa kerran eletään ja valintoja voi tehdä ja pitääkin ,mut... Järjen käyttö on sallittua.
niistä maksuista ja olen pahoillani sinua kohdeltua onettomuutta.Toivotavasti menee parempampaan suuntaan...
Sanot "Rahoiksi ei taloa todellakaan laiteta, koska asumiskustannukset huippualhaiset, ei taitaisi saada edes vuokrattua yksiötä noilla hinnoilla. ".
Kuinka asumiskustannukset voivat olla alhaisemmat kuin yksiössä, kun ette niistä selviä ilman velkaneuvontaa ? Vai mietittekö, että asunnosta aiheutuvat laina- & korkokulut eivät olekkaan asumiseen liittyviä kuluja, vaan ihan satunnaisia menoja tai kenties sijoitusvelkoja... jos näin olisi, niin sijoituksiin pätee, että myy kalliilla ja osta halvalla.
Sanoisin saman kuin joku tuossa edellä, talo lihoiksi. Joskus pitää ottaa pari askelta taaksepäin, että pääsee taas kohta eteenpäin.
Tsemppiä.
Oli 190000€ ja perheen yhteiset vuositulot alle 60000€/brutto 2000-vuodelta.
Nyt velkaa n.82000e jäljellä...
Vuositulot nyt alle 70000€/brutto vuosi.
Tarkoitan ettei sitä voi yleistää kaikille ei sovi edes 100000€ velka isoilla tuloilla.
Jossakin näin vielä hurjempia että perheen netosta 2* vuositulot.
Kun ei saa omaa taloa meidän seudulta alle 200000€ ja siihenkin hintaan ne on aivan remppa kunnossa.
Sehän tuntuu varsin järkevältä lyhentää reilun satkun lainaa, ja panna samalla pari tonttua sukan varteen kuukaudessa.. =)))
Miksei samantien makselisi vaan korkoja, ja laittaisi kaikkea tienaamaansa sukanvarteen, pahan päivän varalle. Maksaa sitten kerralla koko lainan pois myöhemmin, ja elelee sitten pankkitilin koroilla loppuelämän.
Täältä tulee tarvittaessa lisää sijoitusvinkkejä niille, jotka täällä suomi24ssä tienaavat leikisti 120t€ vuodessa.
"Kun ei saa omaa taloa meidän seudulta alle 200000€ ja siihenkin hintaan ne on aivan remppa kunnossa."
Tuo "ohjeistus" on hyvin yleistetty tänäpäivänä, ja vähän liiankin hyvin.
"Tarkoitan ettei sitä voi yleistää kaikille ei sovi edes 100000€ velka isoilla tuloilla."
Maksuhäiriö-asennevamma on maksuhäiriö-asennevamma, tulotasosta riippumatta. Heitä tosin on todella vähän.
Kalliita ovat, kaikki myöntää sen?
Mutta asunnon hinnassa ylärajaksi on liian usein muodostunut se pankista "saatava" isoin mahdollinen asuntolainan määrä ja tietenkin pisimmällä mahdollisella takaisinmaksuajalla.
"odotan" edelleen hyviä selityksiä siitä miksi vanha ohjeistus ei enää toimisi tänäpäivänä.
(20 * perheen brutto kk-tulot tai 2 * perheen nettovuositulot = suositeltava maksimi asuntovelan määrä.)
Tämä "vanha" 20*ohjeistus asuntolainalle oli kuluttajaviraston nettisivuilla vielä pari-kolme vuotta sitten. ;)
Anna kiitos sitten vinkkejä kun opit lukemaan mitä sanotaan.
Voisitko sitten lukihäiriöisenä avustaa minua hieman siinä "sanotun" ymmärtämisessä, että mitä kohtaa en ymmärtänyt oikein??
Kiitos jo etukäteen.
Koska brutto oli alle 60000€/vuosi ja emäntä jäi vielä kotiin kun synnytti yms.
Talo maksoi 220000€..
Ei oikein yhtälösi voisi toteutua meidän tapauksessa!
Emme nytkään saisi mitään taloa alle 70000€brutolla koska minä hankin sen reilu 50000€ ja veroa menee yli 30% emäntä loput.
Velkaa otimme 190000€ loput maksoin säästöistäni ,kun sitä ei olisi edes pankista saanut niinkuin tiedät.
Nyt reilu 8-vuotta myöhemmin velkaa "enää" se 82 tonttuu.Tein ylimääräisen lyhennyksen.
Siis voi kuka vaan tehdä ihan mitä vaan ohjeita ei sillä ,mut jokainen tajuaa vesisateella ,kun käyttää kumisaappaita ei kastu jalat.
Siis mitään ei saa jos ei yritä ,mut toki järkeä pitää käyttää.
Väännetään vielä eli oliskohan nettomme 50000€ jos sitäkään mut saisimme 100000€ lainan eihän sillä saa edes kerrostalosta kaksioo !!
Siihen sitten mukulat ja kamat...!
Vuokralla en varmasti asu !
Tässä talossa kaduttaa vain se että on ollut paljon enemmän remppaa mitä odotettiin ja ne jatkuu edelleen ,mut velka on loppu viimeistään vuonna 2015.
Selitys tämä kukaan ei saisi ostettua taloa jos otetaan se ohjeistus käyttöön.Niinkuin huomaat ollaan saatu hyvin maksettua lainaa pois.
No jaa, missä kohti sanoin, että "lyhennämme reilun satkun lainaa", mitä tuo sitten noin sanomanasi tarkoittaneekaan, en ymmärrä, johtuneeko lukihäiriöstäni sitten, mutta ainakin pari vaihtoehtoista tulkintaa tuolle löytyy. Sanoinko mitään mitä varten säästämme ? Kerroinko jotakin kokonaisportfoliostamme muuten kuin tulojen osalta ? Monella on kova alttius & halukkuus kommentoida keskustelua näsäviisasti, olettaen että pelkästään "pikavippaajia" palstalla on. Pitäisi sentään malttaa lukea ketjua pari viestiä eteenpäin, eikä heti liipaista omien ad-hoc -olettamien perusteella, mitä ekana omaan pieneen mieleen tulee. Asiaa ehkäpä selventää se mitä myöhempänä sanoin :
"En myöskään ole sanonut yhtään mitään siitä, mihin säästän, ehkäpä kenties juuri noihin harrastuksiin ja muihin huvituksiin ? Kenties vaikkapapa kaukolomaa varten ? Ehkäpä laitan mökille isomman veneen tai rantasaunan ? Köyhästi emme elele, mutta pointtina ei ollut omia kulutustottumuksiani raportoida, vaan pelkästään peilata tilannetta siihen, että noilla alkuperäisen kysyjän tuloilla pitäisi kyllä pystyä hommat junailemaan ihan ilman velkaneuvontaakin, normaalilla keskimääräiseen elämänkokemukseen perustuvalla talousälyllä".
Lisään tähän vielä, ettei jäisi epäselväksi, että sen verran talousvinkissäsi oli totuutta, että todellakin, säästämme osan tuloista nimenomaan suurempaa kertalyhennystä varten. Asuntolaina kun on ollut kiinteällä korolla nyt kolme vuotta ja kokonaiskorko 2,91%, saan vaihtoehtoisissa kohteissa (tällä hetkellä ihan määräaikaistalletuksissa ja etutilillä) paremman koron ja samalla korkohyödyn asuntolainan koroista. Kahden vuoden päästä kiinteä korkojakso päättyy ja sitten voin arvioida tilanteen uudestaan silloisen tilanteen perusteella.
Toivottavasti selvensi ja mukavaa syksyä.
Kiitos selvennyksestäsi.
Etkös jossakin viestissäsi maininnut 170t€ lainan..?
Ei säästämisesi kohteet toki ole tässä kenenkään, tai ainakaan minun kiinnostuksen tai tarkkailun alla.
Alkuperäinen kysymys oli kuitenkin, että millaiset vuositulot pitää olla, jotta voi ottaa reilut 300t€ lainaa?
Vastasit kuitenkin ilmeisesti tähän itkevään, 160t€+10t€+17t€+muut velat omaavaan.
Äkkisältään kuullosti, että ihmettelit vaikeuksia näiden em. lainojen kanssa.
Kuten et Sinäkään, ei varmasti tämä edellämainittukaan kertonut kaikkien lainojensa maksusuunnitelmia, korkoja, kodin ja työpaikan välisiä työmatkakuluja, ruokittavien lasten lukumäärää, + muita menoreikiä, joita siis ei ole esim. lomamatkaan säästäminen edellämainituilla veloilla - tuloilla.
120000 kontra 75000 on melko suuri ero vuosituloissa.
120000 ansaitsevan perheen on varmasti vaikea ymmärtää, miten yhtäkkiä saa hukattua jonnekin tämän "ylimääräisen", noin 2400, joka jää kuukausittaisten lainojen lyhennysten jälkeen.
Puheestasi ottaen esimerkkiä (ennen kun siis tiesimme, että lainanne on ollut kiinteällä korolla 2,9% kolme vuotta!!?), heidänhän kannattaisi pidentää laina- aikoja kahdellakymmenellä vuodella.
Siitä sitten kertyvien säästöjen karttuvilla koroilla, jotka tietysti aina ovat paljon suurempia kun lainan korot makselisi ihan ilmaiseksi lainan kuukausieriä.
Ei muuten, mutta joku voi ihan oikeasti saada päähänsä säästää vielä velan maksun ohessa, kun kuvittelee, että se neljä kuukautta säästetty 300 euroa sielä korkeakorkoisella tuottaa paremmin korkoa, kun ne -180000.
Mitä nopeammin velka on maksettu, sen parempi. Siitä kun ei vaan pääse mihinkään.
Meillä on 230 k€ asuntolainaa, ei tosin muita lainoja kun pidämme max. 10 k€ hintaista autoa ja luottokorttia käytämme vain ulkomailla. Annuiteettilainaa jäljellä 24 vuotta.
Vuositulot brutto 40 k€ 20 k€, kaikki tulot nettona yhteensä n. 45 k€.
Eli tuosta lainan lyhennyksen jälkeen jäljelle jäävästä 1200 eurosta per lärvi, maksatte A)Sähkölaskun, B)Polttoainekulut, C)Perheen ruoat D)Auton/Autojen vakuutukset E)Henkivakuutukset, Kotivakuutuksen F)Talon, jos ok-talo, sekä auton/autojen kunnossapidot G)Vesi/Jätevesi, sekä jätemaksut H)muut kulut (vaatteet, lapset, harrastukset, ym)?
Jos ynnään omat kulumme näihin kirjaimiin yhdistettynä, saan seuraavaa:
A)180€ kk
B)400€ kk
C)600€ kk
D)80€ kk
E)75€ kk
F)150€ kk
G)100€ kk
H)200€ kk
Tulee yhteensä kutakuinkin ~1800€, eli 900€ per lärvi.
Tuo 900€ per lärvi, miinus lyhennysten jälkeen jäävä 1200 = 300€.
Tämä siis jää, kun kaikki asiat sujuvat täsmälleen laskujen ja suunnitelmien mukaan, ja maksat vain pakolliset.
Itseäni tuollainen ainakin vituttaisi 24 vuoden ajan.
Ja kun kaikista menoista pitää excelillä kirjaa niin tietää aika tarkkaan mihin rahat kuluvat ja missä on varaa säästää.
Nuo esimerkkisi ovat ainakin osittain yläkanttiin mutta periaate on hyvä ja vähän samalla tavoin olen kululajit jaotellut taulukkolaskenta-ohjelmassa. Alkuvuoden osalta nettotulot ovat kuukausittain olleet keskimäärin 350 € suuremmat kuin menot, joista vähemmän pakollisia tai helposti tingittäviä on keskimäärin 500 €/kk
Siltä varalta ettei kaikki mene aina suunnitelmien mukaan on erillinen säästötili, jolla on vajaa kymppitonni ja johon joka kuukausi laitataan vähintään 100 €. Sieltä sitten otetaan tarvittaessa yllättäviin menoihin.
Ajattelin kyllä että palkka on noususuunnassa ja asuntolainaan menevä summa vähitellen laskusuunnassa. Eihän tässä liikoja ole käyttää esim. matkusteluun tms. mutta ainakin lainanlyhennyksen koen ns. pakkosäästämiseksi, jonka hedelmiä nautitaan sitten myöhemmin.
..että lainaa voi maksimissaan ottaa n. 20 * perheen bruttotulot/kk.
Toinen ohjeistus oli 2 * vuositulot.
Maksimi lainantakaisinmaksuaika on n.15 vuotta.
Nämä ohjeistukset ovat tietenkin unohtuneet kallistuneiden hintojen, ja sitä myöten pidentyneiden laina-aikojen myötä.
Mutta ohje on silti edelleen täysin pätevä.