Euroopan unionissa on jäsenmaita, jotka eivät ajattele kokonaisuutta, vaan pyrkivät koko ajan maksimoimaan oman etunsa. Muista ei piitata, vaan koko ajan tuijotetaan vain omaa napaa. Ihan samoin on päättäjiä, jotka eivät näe metsää puilta, vaan kuvittelevat kaiken jatkuvan entisellään vuodesta toiseen.
Hirttyykö Eurooppa hörhövaltioihin? Kysymys on tosiaan ajankohtainen, sillä voimistuva Venäjä asettaa koko ajan uusia haasteita, joihin ei voida vastata, jos ulkopoliittisesti harhaillaan sivupoluilla. Toisaalta liiallinen sotilaallinen varustautuminen aiheuttaa erimielisyyttä juuri Euroopan ja Venäjän väliin, mikä ei ole meidän suomalaisten etu.
Sellaiset kirjoittajat tai päättäjät, jotka kohdistavat kaiken tarmonsa mollatakseen yksittäistä persoonaa, aiheuttavat turhaa ristiriitaa suotta. Turha ihmisten tai valtioiden on riidellä, jos asioista ollaan erimielisiä. Osalla väestä on vain tällainen taipumus hirttäytyä vihanpitoon, joka rasittaa turhaan suhteita ja voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sodan.
Hirttyykö Eurooppa hörhövaltioihin? Kysymys on tosiaan ajankohtainen, sillä voimistuva Venäjä asettaa koko ajan uusia haasteita, joihin ei voida vastata, jos ulkopoliittisesti harhaillaan sivupoluilla. Toisaalta liiallinen sotilaallinen varustautuminen aiheuttaa erimielisyyttä juuri Euroopan ja Venäjän väliin, mikä ei ole meidän suomalaisten etu.
Sellaiset kirjoittajat tai päättäjät, jotka kohdistavat kaiken tarmonsa mollatakseen yksittäistä persoonaa, aiheuttavat turhaa ristiriitaa suotta. Turha ihmisten tai valtioiden on riidellä, jos asioista ollaan erimielisiä. Osalla väestä on vain tällainen taipumus hirttäytyä vihanpitoon, joka rasittaa turhaan suhteita ja voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sodan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mene sinäkin Venäjälle ja etsi itsellesi jokin järkevä ammatti. Sun Venäjä-viha on täydellistä hörhöilyä!
Oikein hyvää pyhäpäivää!
Minäkö vihaan Venäjää? Kovin kehnosti näet pääni sisään, kun tuolla tavoin kuvittelet, sillä meikäläisellä ei ole kaunainen luonne, kuten sinulla kaiketi on. Armahda itseäsi!
Venäjää... Kannattaa olla tarkkana mitä sanoo.
Vihaavani Venäjää! Ei pidä paikkaansa.
Vihollistaan ei pidä vihata, koska se sumentaa arvostelukyvyn.
Natsien virhe oli vihata juutalaisia. Se vaikeutti sionismin vastaista taistelua.
mihin perustuu tuo sionismin vastainen yhden miehen taistelusi? Ja miksi sotket sionismin jatkuvasti EU:n asioihin, joissa sillä ei ole mitään tekemistä?
Et vihaa Israelia, mutta vihaat juutalaisia? Onko joku heistä syönyt Sinulta eväät vai mikä mättää?
Juutalaisviha on vanha historiallinen ilmiö, joka liittyy nimenomaan Itä-Euroopan maihin. Sionismi syntyi halusta vapautua sorrosta ja saada oma kansallisvaltio. Enpä voi syyttää siitä ainakaan juutalaisia. Eurooppalaisilla olisi syytä katsoa peiliin, samoin USA:lla, joka Kolmannen Valtakunnan alkuvuosina kieltäytyi ottamasta vastaan juutalaisia pakolaisia. Samoin kaikilla länsimailla, jotka jo silloin, kun tiedot keskitysleireistä ja joukkotuhosta salakuljetettiin länteen. Hyi häpeä, mitä rohkeuden puutetta silloin osoitettiin. Mutta asiahan oli niin absurdi, että siihen todella oli vaikea uskoa, kunnes karmea totuus paljastui.
t. Mirkku
mikseivät myös Baltian maat. Mutta heillä onkin historiallinen rasite ja suuri pelko Venäjästä. Sehän se onkin EU:lla haasteena, että monet eivät näe metsää puilta, vaan kuvittelevat EU:n olevan jonkinlainen tae heidän omien kansallisten intressiensä turvaamiselle.
Kysyit tuossa toisessa viestiketjussa Venäjän ennalta-arvaamattomuudesta. Tosi on, että Georgian kohdalla Venäjä viestitti hyvin suoraan aikeistaan. Mutta en usko todellakaan tämän olevan pysyvä käytäntö, vaan Venäjä on todella politiikassaan ennalta arvaamaton, kuten on aina ollut. Noudatettava politiikka henkilöityy aina vallassa olevaan persoonaan.
Kukapa olisi uskonut aikoinaan esim. Hitlerin Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimukseen? Sanotaan, että Hitler oli ainoa henkilö, johon Stalin varauksettomasti luotti - hyvin paradoksaalista. Kun Saksa sitten hyökkäsi 1941, Stalin meni täydellisesti tolaltaan, vetäytyi yksinäisyyteen ja oli parisen viikkoa pihalla kuin lumiukko, kykenemätön antamaan käskyjä ja vastaamaan haasteeseen. Sillä välin saksalaiset tunkeutuivat vaivatta syvälle Venäjälle.
Kukaan ei uskaltanut ottaa vastuuta käskyjen antamisesta Stalinin sijasta: se olisi tiennyt pään menetystä, vaikka kyseessä kuinka olisi ollut isänmaan intressi.
Nyt me emme tiedä, mitä Putinin ja hänen sylikoiransa Medjedjevin päässä liikkuu. Mutta kuten sanoin, Ukraina tulee olemaan seuraava kohde.
t. Mirkku
Kuinka tuollaisen asian voi kertoa suoraan? Siis kysymys on kumminkin siitä, että halutaan poimia rusinat sekä EU:sta että Natosta, mutta ei olla valmiita kokonaisedun maksumiehiksi. Puola ja Romania ovat Baltian maiden lisäksi alunperin köyhähköjä valtioita, jotka eivät kykene edes maksamaan kovin suuria summia yhteisiin hankkeisiin.
Mukana on myös sellaisia valtioita, jotka eivät suostu hyväksymään Euroopan unionille uutta perussopimusta, jonka avulla voidaan kehittää hallintoa suoraviivaisemmaksi. Ehkäpä saadaan oma ulkoministeriö Euroopalle ynnä muuta mukavaa, ettei pienten valtioiden tarvitse enää pelätä suurten kyljessä. Hörhövaltiot ovat siis empijöitä, jotka käyttävät kaikki keinonssa estääkseen viisaiden ajatusten läpimenoa.
Hörhöys on rikos ihmisyyttä vastaan!
mutta kuka syö pullan?? Ei rusinat mahaa täytä, kasvattaa vain makean nälkää ja saa tekemään mitä tahansa jotta sais pienen rusinan lisää... heh
Rusina on makeampi kuin porkkana, mutta keppi on pahempi kuin vitsa. Eurooppa kaipaa nyt jotain piristysruisketta eli dopingia kyetäkseen kehittymään suureksi koalitioksi. Joukossa on kumminkin koko ajan peesailijoita, jotka haluavat kuoria kerman kakun päältä, minkä vuoksi kaikki tarmo hupenee siihen, että yritetään saada uusi kuorros aikaan.
Kuninkaalliset napsivat mansikat kakusta, kuten myös meidän raharikkaat maanomistajat, jotka nauttivat huikeista maataloustukiaisista. Yksi hillui vähänä poikana äärivasemmistossa, joten hän onkin nyt etujoukkoihin kuuluvana paras saalistaja, eikä jätä edes mustikoita köyhille, vaan kokoaa kaiken omaan laariinsa.
on rikos ihmisyyttä vastaan. Tarkoitan niitä, jotka edelleen tuudittautuvat uskoon Suomen "puolueettoman maan" statuksesta, eivätkä kannata liittoa NATOn kanssa.
Yhdessä asiassa olen täysin samaa mieltä Herr Reichsführer Euroopan Vapautusrintaman kanssa. Vihollisensa täytyy tuntea, mutta häntä ei saa vihata. Se sumentaa arvostelukykyä. Suomen ikiaikainen vihollinen on ollut Venäjä. Sitä tosiasiaa on mahdotonta sumentaa karamellikuorrutuksella kakun pinnalle tai edes pinnan alle kätketyillä rusinoilla. Joten en todellakaan vihaa Venäjää tai venäläisiä: päinvastoin rakastan venäläistä kulttuuria, mutta koskan tunnen seurakuntani, en näe muuta vaihtoehtoa kuin NATOon liittymisen.
t. Mirkku
Venäläiset eivät tosiaan ole hyökänneet Suomeen, jos länsimaat eivät ole antaneet sille lupaa siihen. Tuskin itänaapuri nytkään on tulossa tänne, sillä he haluavat säilyttää hyvät suhteet meihin, koska maassamme he voivat elää normaalia rauhallista elämää pelkäämättä edes salakuuntelua.
Silti Natoon kannattaa liittyä, koska meillä on siihen varaa. Aseiden kehittäminen ei ole halpaa touhua, joten länteen tukeutuvien kannattaa panostaa muutama euro siihen, että turvatakuut luovat selkeät rajat joka suuntaan. Samalla saadaan tae sille, etteivät länsimaat jätä meitä yksin mahdollisen sodan puhjettua.
Meillä ei yksinkertaisesti ole mitään, mitä venäläiset hamuaisivat, jos he eivät saa samalla käyttää hyväkseen tietämystämme esimerkiksi paperin valmistuksessa. Köyhä maa, missä on rajalliset luonnonvarat, eikä lainkaan energiaa. Kaasuputket ja muut he saavat vetää puolestamme ilman vastarintaa, joten miksipä hyökkäisivät.
Oletko vaan tietämätön vaiko ainoastaan tyhmä? nimittäin se ihannoimasi eu han ihan itse lähettää sotilaita sotimaan ja tappamaan ympäri maapalloa samaten kuin usa joka leikkii maailman poliiisia jokapuolella palloa! niin tekee myös eu valitettavasti:(
Eihän EU sodi, mutta Naton joukkoja on Afganistanissa. Natossa on toki jäsenvaltioita EU:sta.
Kieltämättä Suomi joutuisi Naton jäsenenä ottamaan osaa yhteisiin sotiin, mutta ei suinkaan Irakin kaltaiseen selkkaukseen, johon ei ollut kansainvälistä hyväksyntää.
Yleensä EU:ssa tapahtuu siten, että uusilla jäsenmailla on niin sanottu kuherruskuukausi, eli aika jolloin he pyytävät ja heille annetaan vähän enemmän kuin muilla. Tämä on siis heti liittymisen jälkeen aina sinne asti, kun tulee uusi jäsenvaltio mukaan remmiin.
EU:n on kyllä tarkoitus juuri olla turvatukuu jäsenmaillensa. Sen alkuperäinen tarkoitus oli juuri tämä sitoumustason nostaminen mahdollisimman korkealle.
Tähän mennessä EU:lla ei ole pitänyt hyökätä mihinkään, vaan sen yksittäiset jäsenvaltiot ovat niin tehneet Nato-jäsenyyden vuoksi.
Haluaisin tietää, missä EU on sotinut ja milloin?