Tiedän, että tähän ei tule ainuttakaan järkevää perustelut, mutta koitanpa kuitenkin:
Miten teräsrunkoinen hillitön torni hajoaa olemattomiin. Eikä tarvitse nyt edes miettiä mitään pulverisoitumista. Vaan ainoastaan sitä ilmiötä, että miten sellainen terästorni romahtaa sillä nopeudella? Siis ilman mitään räjätytsaineita.
Miksi asiaa ei olla kyetty selittämään?
Kun tiedetään hiukankin materiaaliopista, fysiikan alkeista ja lujuusopista.
Miten selittää se?
Siis että ensin terästorni alkaa palamaan 2/3 kohdasta pituuttaan. Sitten on tosi kuuma, sitten? Se jotenkin luhistuu oman massansa alle? Millä helvetillä? Jos se sen teräsrakenteet nyt jotenkin alkaisivat heiketä tulipalosta. Mitä ne eivät tee. Niin kuinka kauan menisi siihen, että edes ensimmäinen teräsrakenne nurjahtaisi kasaan ja romahtaisi. Siis niillä hitausmomenteilla liikkeet eivät todella ole nopeita. Kun otetaan huomioon teräksen vetolujuus, liikkeet eivät siis todella olisi nopeita, vaikka teräsrakenne alkaisi massan alla sortua.
Kun sitten nähdään miten rakennus sortuu joissakin sekunneissa, on meno aivan liian nopeata.
Odotan innolla sitä vastausta, joka ihan tavallisella perusfysiikalla/termodynamiikalla ratkaisee ongelman, miten rakennukset tulivat niin pienessä ajassa alas. Kuka tekee energiayhälön, jossa tuomatta ulkopuolista energiaa, tekee työn, joka tapahtui muutama vuosi sitten "terrori-iskuissa" muutamissa sekunneissa
?
On ihan turha pullikoida tätä tosiseikkaa vastaan.
Miten teräsrunkoinen hillitön torni hajoaa olemattomiin. Eikä tarvitse nyt edes miettiä mitään pulverisoitumista. Vaan ainoastaan sitä ilmiötä, että miten sellainen terästorni romahtaa sillä nopeudella? Siis ilman mitään räjätytsaineita.
Miksi asiaa ei olla kyetty selittämään?
Kun tiedetään hiukankin materiaaliopista, fysiikan alkeista ja lujuusopista.
Miten selittää se?
Siis että ensin terästorni alkaa palamaan 2/3 kohdasta pituuttaan. Sitten on tosi kuuma, sitten? Se jotenkin luhistuu oman massansa alle? Millä helvetillä? Jos se sen teräsrakenteet nyt jotenkin alkaisivat heiketä tulipalosta. Mitä ne eivät tee. Niin kuinka kauan menisi siihen, että edes ensimmäinen teräsrakenne nurjahtaisi kasaan ja romahtaisi. Siis niillä hitausmomenteilla liikkeet eivät todella ole nopeita. Kun otetaan huomioon teräksen vetolujuus, liikkeet eivät siis todella olisi nopeita, vaikka teräsrakenne alkaisi massan alla sortua.
Kun sitten nähdään miten rakennus sortuu joissakin sekunneissa, on meno aivan liian nopeata.
Odotan innolla sitä vastausta, joka ihan tavallisella perusfysiikalla/termodynamiikalla ratkaisee ongelman, miten rakennukset tulivat niin pienessä ajassa alas. Kuka tekee energiayhälön, jossa tuomatta ulkopuolista energiaa, tekee työn, joka tapahtui muutama vuosi sitten "terrori-iskuissa" muutamissa sekunneissa
?
On ihan turha pullikoida tätä tosiseikkaa vastaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Miksi asiaa ei olla kyetty selittämään?"
Aivan kun itse NIST haluaisi pestä kätensä koko 911 sopasta. Tämä on aistittavissa heidän viimeisimmästään WTC7 raportista jossa he kertovat sortumisen syyksi vain ja ainoastaan lämpölaajenemisen eikä mitään muuta. NIST kutsuu tapahtunutta New phenomenoksi. NIST tietää totuuden ja näin painostetut tutkijat jättivät raportiinsa tieteellisen takaportin josta he luikahtavat pois vastuusta kun totuuden aika koittaa. Tämä takaportti on tämä New phenomenon johon tutkijat tulevat viittaamaan kun heitä aikanaan syytetään maanpetturuudesta.
Vastaus kysymykseesi on: New phenomenon.
Typerää tuo hörhöilysi. Tornit eivät hajonneet mihinkään olemattomiin vaan usean kymmenen metrin korkuiseksi romukasaksi (josta suurin osa jäi katutason alapuolelle lukuisiin maanalaisiin kerroksiin). Vain tulen kuumentamat betonit ja muurauslaastit ja kipsiseinät ja vastaavat pulverisoituivat. Hörhöilysi sortumisnopeuksista perustuu myös vain tietämättömyyteen ja salkkari-huuhaa-saittien aivopesuun. Hohhoijaa.
'' Tiedän, että tähän ei tule ainuttakaan järkevää perustelut, mutta koitanpa kuitenkin:
Miten teräsrunkoinen hillitön torni hajoaa olemattomiin. Eikä tarvitse nyt edes miettiä mitään pulverisoitumista. Vaan ainoastaan sitä ilmiötä, että miten sellainen terästorni romahtaa sillä nopeudella? Siis ilman mitään räjätytsaineita.''
Aivan kuten edellinen kirjoittajakin kirjoitti, niin vastaus on new phenomenon. Uusi ilmiö. Tornit tosiaan sorrutti jokin uusi ilmiö.
NIST ei tarraudu varsinaisesti tuon uiden ilmiön selittämiseen, vaan toteaa vain, että lämpölaajeneminen on tapahtunut konttoripalo lämpötilassa, mikä todellakin olisi todella selittämätön uusi ilmiö, mutta kun sortumisen takana todellakin on tuo uusi ilmiö, missä rakenteille tapahtuu hajoamista matalissa lämpötiloissa.
Tämä uusi ilmiö on tunnettu tiede piireissä, mutta sen selittäminen Hohhoijaan kaltaisille 'tiedemiehille' on aivan turha toimenpide, sillä pahoin pelkään hänen älykkyytensä ei riitä moista tajuamaan.
Juu arvelinkin, että vasta-argumentit jäävät vähä-älyisten ja tietämättömien kirjoitteluksi.
Alennun selittämään sinulle lyhyesti:
Teräksen ja runkorakenteen alasajoon tarvitaan tietty työ eli energia.
Termodynaamisen väitöksen mukaan energia säilyy aina systeemissä.
On mahdotonta tehdä tornin systeemistä energiatasetta, ellei tuo systeemiin PALJON energiaa! Megawatteja!
Mutta tosiaan jos ei huomioi näitä muutamaa inttäjää, niin hyvin on porukka kärryillä, mistä wtc:ssä oli kysymys.
Netti ja kamerat tekevät alistamisesta vaikeampaa ja haastavampaa. Tietty aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat olla "hyviä" ja toisille mieleksi loputtomiin. Toiset ihmiset hakevat alistajaa. Ilman alistajaa he ovat kodittomia.
Vain sinä olet ilmeisen vähä-älyinen ja tietämätön huuhaa-hörhö. "Alasajoon" ei tarvita mitään työtä eikä energiaa, koska Maan vetovoima hoitaa sen puolen romahduksen alettua. Taidat olla räjähdepurku-hihhuli. Hohhoijaa.
Ei mutta oikeesti olet melko sinnikäs olento. Oletko aina yhtä pahalla tuulella? Aika sättivä tyyli sinulla.
totuus ei pala tulessakaan, paist wtc:n tapauksessa.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm
Tässä em. seikat 'debunkataan':
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000037862820
Eli mikä on se fysikaalisen reaktion kaava jolla osoitetaan se määrä räjähteitä joka tarvittiin.
Kun kerta tunnet perusfysiikan ja termodynamiikan osaat sen laskea.