Kuinka paljon tänäkin päivänä "asiakirjoihin" ja muihin vastaaviin nojaava historian tutkimus toistaa ruotsalaista historian kaanonia Suomen osalta? Kun perehtyy aikoinaan eläneitten arabitutkimusmatkailijoiden teksteihin aina 800-luvulta alkaen, huomiota herättää se ettei noilla hepuilla ole mitään sanottavaa ruotsalaisista tai ruotsalaisista "idän viikingeistä", mutta suomalaisista ja eestiläisistä on mainintoja. Ja ne al Idrisin kaupungit, oli ne nyt mitä kyliä nykymittapuun mukaan tahansa, niin nehän sijaitsevat Suomessa ja Virossa. Uusin arkeologia on paljastanut senkin, että Turussa oli jo keskiajalla lukuisia kivitaloja eikä pelkkiä hirsimökkejä. Vanajan kaupunki nykyistä linnaa vastapäätä oli ilmeisesti suurempi kuin Birka ja Rapolan linnavuoren muurit yli kilometrin ympärysmitaltaan ja sen laella oli vaikituista asutusta. Viipuria eivät perustaneet ruotsalaiset, siitä on maininta yhdessä riimukivessä aikaisemmalta ajalta, jossa kerrotaan yhden ruotsalaispäällikön kaatuneen Kyrealiassa Uiburkymissä, eli Karjalassa Viipurkymissä. Kirjansa Baltic Crusades ekassa painoksessa Christensen sanoo suoraan, ettei ruotsalaisilla ollut mitään sanansijaa edes Aurajoen laaksossa ennen 1200-lukua. Eli tämä käsitys surkeasta Suomesta jossa ei asunut kun metsäläisiä lienee ruotsalaista ja kirkollista propagandaa. Kysymys kuuluukin, miksi katsantokanta on monilla tutkijoilla edelleen tuo sama? Itsetuntokysymys? Tutkimusmetodien ohjaama käsitys? Ajatuslaatikossa pysyminen??Kiinnostavaa.
suomen varhaishistorian tulkinnat
pesunkestävä pakana
11314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
salamurhattiin 1294 Käkisalmessa eli Korelassa.Hän oli johtanut kolmenneksi ristiretkeksi mainittua valtausretkeä 1293. Esimiehensä Svean marski Tyrgils Knutsonin käskystä hän rakensi varustuksen - myöhemmän Viipurin linnan - vanhan karjalaisen paaluvarustuksen paikalle. Tuolloin Vuoksi virtasi Suomenlahteen ja paikalla oli asutusta sekä karjalaisten vanha markkinapaikka.
Arabitutkijoiden jutut perustuivat kiertäviin tarinoihin, joissa oli perää sen verran kuin tarinoissa on.
Ristiretketi olivat todella ruotsalaisten valloitusretkiä, ei mitään uskonsotia, ellei sellaisiksi katsota jossain määrin ortodoksivaikutteisten karjalaisten käännyttämistä roomalaiskatolisuuteen ajan kanssa.Tuon ajan uskonnoissa pakanuus ja uusi kristintusko sekoittuivat autuaasti vielä vuosisatoja.
"Ristiretket olivat todella ruotsalaisten valloitusretkiä, ei mitään uskonsotia":
Näihin valloitusretkiin kuului mös pakkokasteet niillä paikoilla, joissa ruotsalaiset saavuttivat voiton. Joten siinä mielessä ruotsalaisten väite, että ne toivat kristinuskon Suomeen, on perusteltu.
Kyse oli siis pakkokäännytys, ei uskonnolliseen vakamukseen perustunut kääntymys.
olisi tullut? Asutusta oli hyvin vähän. Karjalaiset olivat jo kastettuja, samoin osa hämäläisistä. Koko ristiretkitouhu oli aikansa propagandaa. Uudet tyhjät alueet ( Nyland = Uusimaa) piti asuttaa "luotettavalla ruotslaisella väellä". Ei niitä kastettavia juuri ollut, mutta pitihän reissuja jollain perustella. Ristiretkihän takasi kuolemattoman sielun ikuisen autuuden osallistujalleen.Samalla paavin bulla teki valloituksen lailliseksi.
"Tuolloin Vuoksi virtasi Suomenlahteen"..
Totta. Virtaahan se nykyäänkin. Välissä on vain Laatokka ja Neva ja oli silloinkin (1293). Bruhahhaaa..
alkaen vähitellen virtaamaan Viipurinlahden sijasta Laatokkaan. Se siis etsi uuden paremman uoman.Kannattaa tutustua vaikka Karjalan historiaan.Lopullinen suunnanvaihto tapahtui 1857 tehtyjen vesistötöiden jälkeen. Sitä ennen oli Suomenlahteen laskeva uoma madaltunut ja muuttunut järvijonoksi.
Suomi oli kristitty maa, kun se liitettiin Ruotsiin, joten puheet siitä että Ruotsi olisi tuonut kristinuskon Suomeen ei ole perusteltavissa.
Pakkokasteita saattoi esiintyä, sillä maasa oli todennäköisesti myös pakanoita ja ortodokseja, katolisten seassa, se mikä ryhmä oli enemmistö, on arvailujen varassa.
Pakkokäännytykset, joita on saattanut esiintyä, ei vielä riitä todisteeksi noille väitteille ...
Mutta se on fakta, että Suomi tiliti ensimmäisen kerran verotulonsa Ruotsiin 1250, eli Ruotsin piispalle.
Toisaalta kristillinen sanastomme on itäistä perua, joten on varsin todennäköistä, että kirkko oli jo olemassa organisaationa, kun se liitettiin Ruotsalaisen organisaation alaisuuteen.
historian AINA uusiksi.Varsinkin kun aiempaa historiaa ei ole juuri mihinkään kirjattuna.
Historia on kirjoitettu monta ketaa uusiksi ja kirjoitetaan vielä monta kertaa uusiksi, tutkimusmenetelmät kehittyy ja tiedot määrä lisääntyy, se muuttaa kuvaa historiasta vääjäämättä.
Historialla on aina ollut myös poliittisia tarkoitusperiä ja sitä on aina muokattu myös näiden tarkoitusperien mukaan, tästä on sanontakin, että "voittaja kirjoittaa aina historian".
Nykyään myös muut tieteenalat, kuten lmastontutkimus, genetiikka, kielitiede jne ... muuttavat historiankirjoitusta, samoin poikkitieteellinen tutkimus, eli yhdistellään näitä eri tieteenaloja "yhden kuvan" alle.
Mielestäni tutkimukset ilmaston kylmenemisestä 1200 luvulta aina 1600 luvulle, muuttavat vääjäämättä myös eri alueiden asuttamisteorioita Euroopassa ja myös Suomessa.
Suomihan on alue, missä esim. maatalouden edellytykset muuttuvat oleellisesti ilmaston nopeasti kylmetessä, koska eri viljalajien elinkelpoiset viljelyrajat kulkee Suomen alueella.
Tämä ilmaston kylmeneminen voi selittää myös sen, miksi Suomi tavallaan taantui keskiajan alussa ja tämän takia oma valtiollnen kehitys jäi alkamatta, päinvastoin kuin kävi pohjoismaalaisilla naapureillamme, jotka sattumalta elävät noin 500 kilometriä etelämpänä.
vaiheilla huima edistys - ainakin Karjalassa. Se kuitenkin tyrehtyi naapureiden valloituksiin 1200-luvulla.
Millaista pakanuutta hän harjoittaa? Keitä jumalia palvoo? vai tarkoittaako olevansa ateisti?
Pakana on henkilö, joka ei usko mihinkään niin sanottuun uskontoon (juutalaisuus, islam, kristinusko, buddhalaisuus, hindulaisuus jne.), mutta jolla on oma henkilökohtainen henkinen vakaumuksensa. Ateisti on henkilö, joka kieltää jumalan, luojan, henkimaailman tms. olemassa olon ja uskoo vain fyysisesti todennettavissa olevaan maailmaan.