Lainaan tätä eräästä kappaleesta, oli niin hyvä ja hauska!
"Eli jonkin sortin webbikyhäelmäkö voittaa tieteeseen perustuvan tutkielman, onko se uskottavaa tutkimusta?"
=> IHAN YHTÄ HYVIN kuin joku 1000 ihmisen otos, joka jollain kaavalla saadaan sovitettua "kattamaan" koko kansan mielipide. Vaikka ne tilastot ja gallupit olis kuinka tieteeseen perustuvia tutkielmia, ne on SILTI PELKKIÄ arvioita, spekulaatioita, arvauksia, näin-saattaa-käydä, ehkä, voi olla-juttuja NIIN KAUAN kunnes se tilasto myös toteutuu.
Mua ei tommoset tieteelliset tai ei-tieteelliset "lasketut, tilastollisesti tarkat otokset" vakuuta. Sitten kun ne otokset on tarpeeksi suuria (uskottavuusalarajaksi voisin itse asettaa ehkäpä jonkun n. 10 000- ihmistä), niin SITTEN voisin HARKITA toisenlaista suhtautumista niihin tilastoihin.
Kirjoittaja siis vähät välittää 1000 ihmisen satunnaisotos mutta jokin hikinen webbikysely jonne voi osallistua vain valikoitu joukko muuttuukin todeksi.
Ongelma on vain se, että se liikuttaa ainoastaan kirjoittajaa. Suosittelen joko perehtymään tilastotieteisiin ja/tai kyselytutkimuksen tekomenetelmiin. Paras on varmaan edelleen lukea Nakke Nakuttajaa, siinähän on sinulle helppotajuisia kuvia.
JA HAUSKAT JUTUT JATKUVAT:
Ja sanoinko mä niitä webbikyhäelmiä USKOTTAVIKSI?
- KYLLÄ NÄIN TOTESIT
Mä sanoin, että ne antaa AIDOMMAN kuvan ihmisten mielipiteistä, koska silloin useampi ihminen pääsee ilmaisemaan kantansa niissä kuin virallisissa gallupeissa.
- MITEN SE ANTAA AIDOMMAN KUVAN? MITEN, KERRO!
MITÄ IHMISTEN LUKUMÄÄRÄLLÄ ON VÄLIÄ, JOS ON KATTAVA OTOS MAANTIETEELLISESTI ERI KANSANRYHMISTÄ JOKA RIITTÄÄ ANTAMAAN OIKEAN TULOKSEN, JOKA ON NYKYISIN ON OLLUT SE ETTÄ NELJÄ VIIDESTÄ ON UNIONIN PUOLESTA. OPISKELE MYÖSKIN TUTKIMUSTEN VIRHEMARGINAALEITA.
Ja hei! Mä tarkotin lähinnä sellasia missä EI voi äänestää useampaan kertaan!!!
"Aina se menee siten, että jos gallupit tai tilastot puhuvat suosion noususta ja ihmisten tyytyväisyydestä, niin niitä väitetään puolueellisiksi."
=> Onpa surullista!
- NIIN MINUSTAKIN, SEURAA AIEMPIA KESKUSTELUJA JOSSA VÄITETÄÄN KANSAA MANIPULOIDUKSI VÄÄRISTELLEN TUTKITTUJA TIETOJA JNE.
Sä voisit kans vähän miettiä vastustajiin kohdistuvaa suhtautumista. Ja niinhän sinäkin just teit niistä mainitsemistasi "webbikyhäelmistä". Heti kun joku kaiken-kansan-pääsyinen webbikyhäelmä näyttää jotain muuta kuin SINÄ olisit halunnut, niin eihän semmoset tulokset kelpaa!! Se että sitä nappia voi painella omaksi ilokseen vaikka koko päivän, on oma lukunsa. Ja mistäs sen tietää moniko puolustaja siellä on käyny painamassa montakin kertaa sitä??
- SEPÄ SE, SIKSI NÄILLÄ EI OLE PIIRUNKAAN VERTAA, KOSKA NÄIHIN EI VOI SOVELTAA TILASTOLLISIA MENETELMIÄ. KÄVÄISES POJU LUKAISEMASSA VÄHÄN PERUSTEITA TILASTOMATIKASTA...
Jos tästä nyt oikein lapsellisiksi ruvetaan, niin voidaan tulla helposti myös siihen tulokseen, että koska tulos jossain vaiheessa oli yli 3700 ääntä (81%-19%) vastustajien hyväksi, että vastustajia on sittenkin ollut enemmän painelemassa sitä nappia useaan kertaan. Huomaatko kuinka tämäkin voidaan näinkin idioottimaisella tavalla kääntää puolustajia vastaan?
- NIINPÄ, OTTAISIT VAAN NYT TODESTA NÄITÄ IHMISIÄ JOTKA TYÖKSEEN TEKEVÄT TILASTOJA (TILASTOKESKUS, SUOMEN GALLUP JNE. NÄMÄ OVAT OPISKELLEET AIHETTA VUOSIKAUSIA SUORITTAEN LISUREITA JA TOHTORINTUTKINTOJA.
"Mitäs ne teidän "tutkimukset" on?..."
=> Omat ja toisten (normaali ihminen käsittää sillä lähipiirinsä, tuttavansa, työympäristönsä jne., kuka mitenkin) kokemukset, oma lompakko, omat päätelmät, oman pään käyttö siinä mikä kuulostaa realistiselta, oikeudenmukaiselta, inhimmilliseltä, luonnolliselta...
- TUOSTA VOI PÄÄTELLÄ, ETTEI SUN SOSIAALILUOKALLA TAIDA MENNÄ IHAN HYVIN. KÄVÄISES VETÄMÄSSÄ PÄÄ TÄYTEE LÄHIKUPPILASSA, PIIRTELE SEINÄÄN VAIKKA PARI HAKARISTIÄ JOS SE HELPOTTAISI.
KAS KUN MINUN LÄHIPIIRILLÄ ON POSITIIVINEN SUHTAUTUMINEN UNIONIIN - MEIDÄN PIIRISSÄ SE ON FUNDAMENTAALINEN KYSYMYS.
NÄMÄ SUN PERIAATTEET JA ARVOT OVAT SUN OMIASI, JA MUN VASTAAVASTI OMIANI. EI NIITÄ VOI OBJEKTIIVISESTI LAITTAA PAREMMUUSJÄRJESTYKSEEN, SUBJEKTIIVISESTI KYLLÄKIN.
Siis normaali elämä. Lisättynä siihen vielä se, että toisilla meistä on PERIAATTEITA ja ARVOJA, joista ei luovuta, oli mikä oli. Ja ITSENÄISYYS ja OMA RAHA kuuluu noihin. Jäikö siitä vielä jotain epäselvää??
MINÄ OLEN MUUTTANUT PERIAATTEITANI JA ARVOJANI, JOSTA ON TULLUT LOISTAVA MENESTYS, YDINARVOJEN PYSYESSÄ SAMANA. SITÄ KUTSUTAAN DYNAAMISUUDEKSI. OLEMME ITSENÄISIÄ, MITEN UNIONI VAIKUTTAA ITSENÄISYYTEESI, MITEN SE VAIKUTTAA SINUN JOKAPÄIVÄISEEN ELÄMÄÄN, KERRO? - ANNA KONKREETTISIA ESIMERKKEJÄ! JOS ET OSAA KUUDEN KERTOTAULUA, NIIN SITTEN ÄLÄ SANO MITÄÄN. TAAS JOS OMA RAHA KUULUU ARVOIHIN, NIIN KUULUU SE MYÖS MINUNKIN. LAINAA INHOAN OTTAA JA PIDÄN SIITÄ ETTÄ KORTILLA ON KUNNOLLA KATETTA. VALUUTALLA ON SAMA, KUNHAN SE ON VAKAA JA ARVOSTETTU.
"...Webbikysely, jota tarpeeksi klikkaamalla saa haluamansa tuloksen!"
=> IHAN SAMA missä tai kuka sen webbikyselyn suorittaa, se VOI antaa erittäin hyvän käsityksen siitä, mikä on sittenkin todellista. Edellyttäen (jälleen kerran!!), että sama vastaaja EI voi painaa sitä nappia kuin kerran.
- WEBBIKYSELYILLÄ EI SAADA EDES AMISTUTKINTOA SUORITETTUA.
"Eli jonkin sortin webbikyhäelmäkö voittaa tieteeseen perustuvan tutkielman, onko se uskottavaa tutkimusta?"
=> IHAN YHTÄ HYVIN kuin joku 1000 ihmisen otos, joka jollain kaavalla saadaan sovitettua "kattamaan" koko kansan mielipide. Vaikka ne tilastot ja gallupit olis kuinka tieteeseen perustuvia tutkielmia, ne on SILTI PELKKIÄ arvioita, spekulaatioita, arvauksia, näin-saattaa-käydä, ehkä, voi olla-juttuja NIIN KAUAN kunnes se tilasto myös toteutuu.
Mua ei tommoset tieteelliset tai ei-tieteelliset "lasketut, tilastollisesti tarkat otokset" vakuuta. Sitten kun ne otokset on tarpeeksi suuria (uskottavuusalarajaksi voisin itse asettaa ehkäpä jonkun n. 10 000- ihmistä), niin SITTEN voisin HARKITA toisenlaista suhtautumista niihin tilastoihin.
Kirjoittaja siis vähät välittää 1000 ihmisen satunnaisotos mutta jokin hikinen webbikysely jonne voi osallistua vain valikoitu joukko muuttuukin todeksi.
Ongelma on vain se, että se liikuttaa ainoastaan kirjoittajaa. Suosittelen joko perehtymään tilastotieteisiin ja/tai kyselytutkimuksen tekomenetelmiin. Paras on varmaan edelleen lukea Nakke Nakuttajaa, siinähän on sinulle helppotajuisia kuvia.
JA HAUSKAT JUTUT JATKUVAT:
Ja sanoinko mä niitä webbikyhäelmiä USKOTTAVIKSI?
- KYLLÄ NÄIN TOTESIT
Mä sanoin, että ne antaa AIDOMMAN kuvan ihmisten mielipiteistä, koska silloin useampi ihminen pääsee ilmaisemaan kantansa niissä kuin virallisissa gallupeissa.
- MITEN SE ANTAA AIDOMMAN KUVAN? MITEN, KERRO!
MITÄ IHMISTEN LUKUMÄÄRÄLLÄ ON VÄLIÄ, JOS ON KATTAVA OTOS MAANTIETEELLISESTI ERI KANSANRYHMISTÄ JOKA RIITTÄÄ ANTAMAAN OIKEAN TULOKSEN, JOKA ON NYKYISIN ON OLLUT SE ETTÄ NELJÄ VIIDESTÄ ON UNIONIN PUOLESTA. OPISKELE MYÖSKIN TUTKIMUSTEN VIRHEMARGINAALEITA.
Ja hei! Mä tarkotin lähinnä sellasia missä EI voi äänestää useampaan kertaan!!!
"Aina se menee siten, että jos gallupit tai tilastot puhuvat suosion noususta ja ihmisten tyytyväisyydestä, niin niitä väitetään puolueellisiksi."
=> Onpa surullista!
- NIIN MINUSTAKIN, SEURAA AIEMPIA KESKUSTELUJA JOSSA VÄITETÄÄN KANSAA MANIPULOIDUKSI VÄÄRISTELLEN TUTKITTUJA TIETOJA JNE.
Sä voisit kans vähän miettiä vastustajiin kohdistuvaa suhtautumista. Ja niinhän sinäkin just teit niistä mainitsemistasi "webbikyhäelmistä". Heti kun joku kaiken-kansan-pääsyinen webbikyhäelmä näyttää jotain muuta kuin SINÄ olisit halunnut, niin eihän semmoset tulokset kelpaa!! Se että sitä nappia voi painella omaksi ilokseen vaikka koko päivän, on oma lukunsa. Ja mistäs sen tietää moniko puolustaja siellä on käyny painamassa montakin kertaa sitä??
- SEPÄ SE, SIKSI NÄILLÄ EI OLE PIIRUNKAAN VERTAA, KOSKA NÄIHIN EI VOI SOVELTAA TILASTOLLISIA MENETELMIÄ. KÄVÄISES POJU LUKAISEMASSA VÄHÄN PERUSTEITA TILASTOMATIKASTA...
Jos tästä nyt oikein lapsellisiksi ruvetaan, niin voidaan tulla helposti myös siihen tulokseen, että koska tulos jossain vaiheessa oli yli 3700 ääntä (81%-19%) vastustajien hyväksi, että vastustajia on sittenkin ollut enemmän painelemassa sitä nappia useaan kertaan. Huomaatko kuinka tämäkin voidaan näinkin idioottimaisella tavalla kääntää puolustajia vastaan?
- NIINPÄ, OTTAISIT VAAN NYT TODESTA NÄITÄ IHMISIÄ JOTKA TYÖKSEEN TEKEVÄT TILASTOJA (TILASTOKESKUS, SUOMEN GALLUP JNE. NÄMÄ OVAT OPISKELLEET AIHETTA VUOSIKAUSIA SUORITTAEN LISUREITA JA TOHTORINTUTKINTOJA.
"Mitäs ne teidän "tutkimukset" on?..."
=> Omat ja toisten (normaali ihminen käsittää sillä lähipiirinsä, tuttavansa, työympäristönsä jne., kuka mitenkin) kokemukset, oma lompakko, omat päätelmät, oman pään käyttö siinä mikä kuulostaa realistiselta, oikeudenmukaiselta, inhimmilliseltä, luonnolliselta...
- TUOSTA VOI PÄÄTELLÄ, ETTEI SUN SOSIAALILUOKALLA TAIDA MENNÄ IHAN HYVIN. KÄVÄISES VETÄMÄSSÄ PÄÄ TÄYTEE LÄHIKUPPILASSA, PIIRTELE SEINÄÄN VAIKKA PARI HAKARISTIÄ JOS SE HELPOTTAISI.
KAS KUN MINUN LÄHIPIIRILLÄ ON POSITIIVINEN SUHTAUTUMINEN UNIONIIN - MEIDÄN PIIRISSÄ SE ON FUNDAMENTAALINEN KYSYMYS.
NÄMÄ SUN PERIAATTEET JA ARVOT OVAT SUN OMIASI, JA MUN VASTAAVASTI OMIANI. EI NIITÄ VOI OBJEKTIIVISESTI LAITTAA PAREMMUUSJÄRJESTYKSEEN, SUBJEKTIIVISESTI KYLLÄKIN.
Siis normaali elämä. Lisättynä siihen vielä se, että toisilla meistä on PERIAATTEITA ja ARVOJA, joista ei luovuta, oli mikä oli. Ja ITSENÄISYYS ja OMA RAHA kuuluu noihin. Jäikö siitä vielä jotain epäselvää??
MINÄ OLEN MUUTTANUT PERIAATTEITANI JA ARVOJANI, JOSTA ON TULLUT LOISTAVA MENESTYS, YDINARVOJEN PYSYESSÄ SAMANA. SITÄ KUTSUTAAN DYNAAMISUUDEKSI. OLEMME ITSENÄISIÄ, MITEN UNIONI VAIKUTTAA ITSENÄISYYTEESI, MITEN SE VAIKUTTAA SINUN JOKAPÄIVÄISEEN ELÄMÄÄN, KERRO? - ANNA KONKREETTISIA ESIMERKKEJÄ! JOS ET OSAA KUUDEN KERTOTAULUA, NIIN SITTEN ÄLÄ SANO MITÄÄN. TAAS JOS OMA RAHA KUULUU ARVOIHIN, NIIN KUULUU SE MYÖS MINUNKIN. LAINAA INHOAN OTTAA JA PIDÄN SIITÄ ETTÄ KORTILLA ON KUNNOLLA KATETTA. VALUUTALLA ON SAMA, KUNHAN SE ON VAKAA JA ARVOSTETTU.
"...Webbikysely, jota tarpeeksi klikkaamalla saa haluamansa tuloksen!"
=> IHAN SAMA missä tai kuka sen webbikyselyn suorittaa, se VOI antaa erittäin hyvän käsityksen siitä, mikä on sittenkin todellista. Edellyttäen (jälleen kerran!!), että sama vastaaja EI voi painaa sitä nappia kuin kerran.
- WEBBIKYSELYILLÄ EI SAADA EDES AMISTUTKINTOA SUORITETTUA.
Vastaukset 1
Vanhimmat
nautittu, kiitos.