Hän oli J. Edgar Hoover, joka johti Yhdysvaltoja suvereenisti puoli vuosisataa. Hän vakoili tärkeitä ihmisiä herkeämättä, minkä vuoksi hän kykeni johtamaan valtiotakin ohi poliittisten päättäjien.
Tässäpä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
Tässäpä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
Vastaukset 42
Vanhimmat
Urho Kaleva. Yhtä tarpeellisia.
ja jota presidentitkin pelkäsivät - oliko salamurhien takana JFK, Martin Luther King, Robert Kennedy... ?
Homoseksuaali elostelija ja FBI:n luoja - Jerry Cottonin suuri sankari ;=)
Mafia nousi hänen aikanaan kukoistukseen, sillä viina ja myöhemmin huumeet saivat virrata vapaasti myrkyttämään yhteiskuntaa. Rehellinen mies, joka ei antanut kommunisteille valtaa. Taisipa yrittää Kuuban diktaattorin murhaa tosissaan, vaan kaikki hyvät hankkeet eivät suinkaan toteutuneet.
Koska lempeys ei elätä, kovat otteet on paras ottaa aina käyttöön. Näin ajatteli J. Edgar. Hoover, joka sopii miehisen miehen esimerkiksi vielä nykyäänkin. Tietysti joku hempeilijä ottaa tästäkin nokkiinsa, mutta minkäpä meikäläinen voi sille, että lopulta maailma rakastaa koviksia.
tähän. Lapsuuteni suurin sankari.
Ps. Kuka oli hänen taisteluparinsa. Phil jotain???
väärin muista - ja olihan ne Cottonit oman aikansa suuria tuotteita kuten aikaisemmin Pekka Lipposet ja Kalle Kustaa Korkit - muistatko ne!
Muuten tiesitkö, että Suomessa julkaisut Jerry Cottonit olivat suomalaista käsialaa - saavutus sekin alalllaan!
noh, älä nyt viitti naurattaa - ällöttävä homo - mafia kiristi Hooveria, kun oli tästä tietoinen ja siksi sai vapaat kädet toimia - että niin suuri sankari!
"kolahtanut", mutta Tex Willer olli vähintäin yhtä kova kaveri kuin Jerry Cotton.
unohtamatta.
Ilmeisesti Hoover oli homo, mutta eihän ihmisen seksuaalinen taipumus vaikuta miehisyyteen. Tom of Finland on piirtänyt hemaisevia kuvia juuri miehisistä miehistä, jotka eivät naisista piittaa.
Taisi olla Franklin D. Roosevelt, joka kumosi juuri kieltolain, jonka avulla mafia pääsi jaloilleen. Hän suosi juuri Hooveria, joten ei olisi tehty tuollaista päätöstä, jos mafia olisi kyennyt kiristämään Hooveria.
Maailmassa on liian paljon huhuja, minkä vuoksi periaatteiden miehet voidaan leimata todisteitta mihin hyvänsä. Mafia nousi sen vuoksi, ettei kaduille saatu minkäänlaista järjestystä ilman sitä.
ensimmäisen nykyisen kokoisen Tex Willerin - harmi myin sen joskun nuorena liian halvalla antikvariaattiin - mitähän maksaisi nykyisin?
Muuten entäpä Siivet, Korkeajännitykset, Zorrot jne.
Ah, niitä aikoja ;=)
itse asiaan - entäpä Tarzan ja Buffalo Bill ;=)
Minunkin lapsuudenkodissani oli (1950-luvulla) Hoover-pulsaattoripesukone. Siinä oli kammella pyöritettävät kumitelat, joilla enin vesi puristettiin pois vaatteista ennen kuivumaan ripustamista. Tuon kammen vääntäminen oli mielipuuhaani!
1900 -luvun historian lyhyt oppimäärä uudelleen ja mieti mitä järkeä oli hetki sitten kirjoittamassasi viestissä: "Mafia nousi sen vuoksi, ettei kaduille saatu minkäänlaista järjestystä ilman sitä". Eli mafia siis varmisti, että järjestys säilyi - totta varmaan, olen aina ollut Kummisedän -ystävä!
Mutta Hoover oli sika ja diktaattori sekä monien salaliittojen mies! Usko tai älä!
Sen vuoksi, että presidentit luottivat häneen - ehkä Kennedyjen klaania lukuunottamatta. Silti Hoover sai pitää asemansa, koska hän oli voimakas johtaja, joka kykeni pitämään yllä järjestystä. Oli ehkä peloke vakoilijoille, mikä ei suinkaan ollut paha asia siihen aikaan.
Onko olemassa varmaa tietoa siitä, että Hoover olisi roikkunut Mafian löysässä hirressä? Huhuja olen kyllä tuollaisista kuullut, sillä yhdessäkin tv-ohjelmassa väitettä pidettiin lähes itsestäänselvyytenä. Hoover sai toki liian määräävän aseman Yhdysvaltain sisäpolitiikassa, mutta pitää muistaa, millaisia vastustajia hänellä oli ulkomaillakin.
siinä hänen salaisuutensa - urkkimisjärjestelmä toimi! Hoover oli yhtä kuin FBI ja vasta hänen kuolemansa jälkeen uskallettiin tuoda totuus ilmi kuten meilläkin UKK:n jälkeen. Vahvat johtajat pitävät vallan hyppysissään loppuun asti!
FBI:n rooliin ei olisi kuulunut ulkopolitiikka - sehän oli CIA:n ja muiden vastaavien organisaatioiden heiniä, mutta USA:ssahan ne menevät limittäin ja lomittain. FBI luotiin juuri osavaltiot ylittävän rikollisuuden torjumiseen ja mafian kaltaisten organisaatioiden lyömiseen. Totta on, että nykyisin myös FBI:n rooli terrorismin torjumisessa on suuri - 11/09 muutti kaiken.
Summarum: minä en osaa arvostaa myöhempien aikojen Hooveria - valta turmelee!
John Edgar Hooverista tai Urho Kaleva Kekkosesta, niin ainakin se , että lähes täydellisen vallan pitää vaihtua ainakin kymmenen vuoden välein. Muutenhan kysymyksessä on perinnöllinen banaanikuningaskunta.
Kukapa yksinvaltiaita kunnioitaisi muulloin kuin heidän eläessään, koska heillä on valta? Kunhan haluan hieman valottaa Yhdysvaltain sitäkin puolta, joka ei ole kovin demokraattinen. Sama juttu Kekkosen suhteen - hän oli lähes kuin Castro Kuubassa.
Hooverin muisto pysyy silti yhä poissa porrasvaloista, vaikka hänen valtakautensa tunnetaan. Yhdysvalloissa kaikki peilataan yhä presidenttien kautta, vaikkei sillä tavoin ole hyvä tehdä. Kuka lienee nytkin Bushin taustalla - mene ja tiedä, mutta julkisen loanheiton hän joutuu ottamaan vastaan.
Sukupolvi uusiutuu aina.
Historia tosiaan toistaa itseään, minkä vuoksi en ihmettele lainkaan, että uusia yksinvaltiaita siunaantuu maan päälle. Lukevat jopa nuoresta pitäen, kuinka saada valtaa itselleen ja toteuttavat haaveitaan vimmatusti.
Tuskin kovin kansanvaltainen ihminen edes alkaa johtajaksi, sillä toisten mielipiteet huomioon ottavalta hupenee liikaa aikaa kaikkeen. Pakko olla itsevaltainen, jos pyörittää koneistoa.
suosikki oli four roses.
Siinä oli homoseksualisti yli kaikkien muiden.
Aikuiset ihmiset saavat sekstata keskenään, jos siten haluavat tehdä. Tuollainen argumentti on panettelua, eikä muuta. Ihmisen hyvyys tai pahuus ei riipu seksuaalisesta suuntautumisesta. Peilaat omia pelkojasi kaiketi sanoillasi.
Hooverille homous oli ongelma kahdesta syystä: 1. se oli rikos Yhdysvalloissa, kuten Suomessakin, aika pitkään. 2. Mafia pyöritti homoklubeja ja kiristi vaikutusvaltaisia homoja vuosikymmeniä, Hoover heidän joukossaan. Hoover oli myös jäänyt kiinni homoseksistä ainakin New Orleansissa ja Del Marin laukkaradalla yleisessä vessassa, mutta tapaukset painettiin maan alle. Mutta Hoover oli myös intohimoinen vedonlyöjä, joka lähetti agentteja lyömään satojen taalojen vetoja samaan aikaan kun itse poseerasi kahden taalan luukulla. Vinkit Hoover sai Frank Ericksonilta, joka oli Frank Costellon kaveri. Costello ja Hoover tunsivat toisensa myös sosiaalisista piireistä. 1940-50 luvuilla mafia järjesti usein laukkakisojen tuloksia mielensä mukaan. Hooverin työpäivä alkoi yhdeksän maissa, lounas oli pari tuntinen yhdestätoista alkaen, sen jälkeen Johtaja otti parin tunnin nokoset ja lähti kotiin. Hänen ajastaan valtaosa meni poliitikkojen kiristämiseen ja alaisten mielivaltaiseen kohteluun. Hooverin aikana New Yorkissa sadat agentit jahtasivat kommunisteja ja vain kourallinen mafiosoja. Mies oli todellisuudessa pelkkä byrokraatti ja mielipuoli juonittelija. Hänen ainoat merkittävät saavutuksensa ovat FBIn laboratiorioyksikön perustaminen ja FBIn arkiston luominen. Muussa mies oli nolla.
Tuskin Hooveria kyettiin painostamaan - hän ainoastaan siirsi valtion kassasta rahaa omilleen, sillä hänellä oli toki yhteyksiä moniin eri järjestöihin. Kommunistit olivat ulkoinen uhka, jolla kyettiin saamaan väki luottamaan omiin päättäjiin.
Miksi aina korkeaan asemaan nousseet pyritään jälkikäteen leimaamaan hulluiksi tai tyhmiksi? Hitlerkin oli lukenut ukkeli, eikä suinkaan tyhmä, koskapa sai koko kansan vauhkoontumaan aatteidensa perään. Pikemmin kysyisin, miksi ihmiset ovat niin tyhmiä, että seuraavat moisia johtajia.
Yhteiskunnan eristämät yksilöt pyrkivät totta kai jollain tavoin esiin, jos heillä on kykyä nousta johtajaksi. Keinoista ei ole väliä, sillä valtaan pyrkivillä on ainoastaan halu hallita omalla tavallaan. Voivat jopa jäädä aatteittensa vangeiksi, sillä Hitlerkin olisi tapettu takuuvarmasti, jos hän olisi alkanut sääliä juutalaisia.
aito edustaja. Itse vaati omilta agenteiltaan ehdotonta puhtautta ja käyttäytymistä, mutta itse elosteli, miten tahtoi. Hooverin kohdalla voidaa puhua todella elostelusta - ei hän mikään piilohomo ollut.
Antiikin Kreikassa elosteltiin avoimesti. Ja televisiossa on jo elostelevia ohjelmia. Haetaan hyvää oloa ja saadaan sitä seksistä ja huumeista.
En halua kylläkään kehua Hooveria ihmisenä, mutta oliko hän sentään homoelostelija, vaikka tuli kai sattumienkin kautta kaapista ulos. Sen allekirjoitan, että hän oli kaksinaismoralisti, joka vaati muilta enemmän kuin itseltään, mutta sehän on tuiki tavallista Yhdysvalloissa.
Johtajana hän oli silti kovaotteinen ja karski, kuten kaikki muut yksinvaltiuteen taipuvat yksilöt. Jostakin syystä ihmisillä on taipumus kiintyä johtajiin, joilla vaikuttaa olevan valtaa auttaa hätään joutuneita. Aina etsivät myös ulkoisen uhan, kuten Hitler juutalaiset tai Stalin natsit ja kulakit. Hoover piinasi kommunisteja.
melkoinen "pervertikko" - pukeutui esim. naisten vaatteisiin - ei muuten, mutta kun oli FBI:n pomo ja kuulutti sitä kunniallisuutta - uskottavuus meni äijältä totaalisesti vai mitä sinä tuumat?
Ihan sama kuin kenraali Airosta mainitaan, ettei hän ollut kaksinen sotilas, mutta Mannerheim luotti mieheen. Kaikenmoisia huhuja saa uskoa, ken haluaa, mutta itse asiassa Hooveriin luotettiin rapakon takana puoli vuosisataa, mikä on kovin pitkä aika.
Hoover vastaa Airo - voi ei! Airo "vaikeneva kenraali" pelasti Suomen sodissa - hän oli se, joka tiesi missä mennään ja mitä pitää tehdä. "Kaksinen sotilas" - kuka on moisen väitteen esittänyt?
Hoover loi itsestään valekuvan, johon uskottiin ja jota palvottiin, mutta joka perustui legendaan ja jota ruokittiin pelolla ja mielikuvilla.
Joku aikalainen joka tapauksessa oli televisiossa ja hän ei arvostanut Airoa, mutta totesi kylläkin, että Mannerheim luotti vaikenevaan kenraaliinsa. Tarkoitan vain sitä, että presidentit voivat luottaa, vaikka jotkut levittelevät huhuja. En tosin muista, kuka sanoi arvion Airosta, mutta siitä ei ole kovin pitkä aika.
ja ehkä siksi yhäkin herättää keskustelua.
Olihan Airo kuuluisa naisseikkailuistaan ja taisipa jopa Mannerheim joutua häntä siitä huomauttamaan :=)
Ehkäpä Hooverin kaksinaamaisuus on se, jota on vaikea hyväksyä - legenda olikin jotain aivan muuta...
Meille, Jerry Cottonin ikäpolvelle, se oli kova paikka ;=)
Kuka arvioi Airoa? Joka tapauksessa kaverus oli joku heistä, joka oli lähellä Mannerheimia, kuten Airokin. Joku, joka on yhä elossa.
Katsoin aikoinani Airon haastattelua, missä hän totesi, että kovin vaikea on todistaa sitä, tiesikö Mannerheim asekätkennästä vai ei. Ei siis kertonut, mutta antoi ymmärtää.
Taidettiin Yhdysvalloissa käyttää sisäpolitiikan jatkeena aatteellisiakin lyömäaseita, mutta totta kai vakoilijoitakin oli. Ydinaseet ja monet muut asiat pyrittiin salaamaan neukuilta.
käsialaa ja hän myös kantoi vastuun asiasta.
Varmaan Hoover oli oman aikansa sankari (1930-1940- luvun), mutta ei pidä sotkea Amerikan kommunismivainoihin, jotka saivat noitavainojen piirteitä - vanhoilla päivillään Hoover menetti todellisuudentajussa kuten UKK:kin ja teki tekoja, joista kukaan ei olisi ylpeä, jos tajuaisi, mitä tuli tehdyksi...
Hooverin homous tiedettiin rikkaiden piireissä ja myös alamaailmassa. Meyer Lanskylla oli tiettävästi hallussaan kuvamateriaalia herra Hooverista nuoremman pojan kanssa ja lukuisat silminnäkijät ovat sittemmin muistelleet miten Hoover saapasteli mekossa tietyissä juhlissa.
Asekätkentä saattoi olla sekä Airon että myös Mannerheimin käsialaa, mutta vastuun kantoi todellakin vaikeneva kenraali. Joka tapauksessa tarkoitus oli kaikesta huolimatta pitää yllä kapitalistinen talousjärjestelmä, missä onnistuttiinkin.
Hoover ilmeisesti lankesi vallanjanoon, kun hän kykeni ohjailemaan jopa presidenttejä asemastaan käsin. Toista mieltä olevia vainottiin, vaikkei olisi ollut vasemmistotaustaa, joten hän sai aikaan samankaltaisen yhden totuuden jakson kuin Urho Kekkonen meillä. Vaan lieneekö meillä vielä toivuttu niistä ajoista, sillä hallintomme on sen jälkeen piiloutunut julkisuudelta.
Nimittäin kaikkein eniten naisten vaatteita pelkäävät voivat olla omien taipumustensa vankeja, sillä vihaamalla jotain he voivat yrittää pysyä poissa siitä, mihin on mieli. Kaikkia huhuja ei silti kannata uskoa, sillä tiedän, että niitä viljellään turhan hanakasti, jos halutaan vahingoittaa toisen mainetta.
oli PM:n operatiivisen osaston everstiluutnantti Usko Haahti. Hän sai mukaan esimiehensä eversti Valo Nihtilän.Tämä puhui asiasta Airolle, joka antoi valtuudet ryhtyä tarpeellisiin toimiin, jottei pahintakaan ( eli NL:n miehitysyritystä) kohdattaisi valmistautumittomina. Heinrichs ja Mannerheim pidettiin asian ulkopuolella. Heinrichs pahastui niin asian paljastuessa, että erosi pv:n va. komenbtajan tehtävistä.Hän katsoi, ettei nauttinut upseerikunnan luottamusta.Mitä Mannerheim tiesi, ei ole varmuudella pääteltävissä.
Lopulta käytiin käräjiä vuositolkulla, mutta lisävalaistusta tähän kysymykseen on myös linkissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asekätkentä
Joo Hooverin homokammo ja vihamielisyys ilmeisesti oli jotain patologista vihaa omaa "heikkouttaan" kohtaan ja samalla demonstrointia päinvastaiseen suuntaan. Samantapainen psykologia oli Lazar Kaganovitshin, Kremlin suden taustalla. Mies oli itse juutalainen, mutta oli Neuvostoliiton tehokkain juutalaisten tuhoaja ja metsästäjä Stalinin aikana. Jokin itseinhon ja ylireagoinnin sekoitus siinä piilee molemmilla herroilla.
Edvard I kuninkaiden Top 1.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_I_(Englanti)
Hoover oli transvestiitti. Tästä on luotettavia todisteita.