Kysymys: Tornit suunniteltiin kestämään Boeing 707:n törmäys. 767 on kooltaan ja painoltaan samaa luokkaa. Miten tornit muka voivat tällöin luhistua pelkän törmäyksen vaikutuksesta? Käytettiinkö siellä räjähdyspurua?
Vastaus: Hieno kysymys, juuri salkkarien jakaman disinformaation ydintä. WTC-tornit todella rakennettiin kestämään 707:n törmäys. Tornit kuitenkin rakennettiin 1960-luvulla. Se minkä tornit uutena olisivat kestäneet, eivät päde 40 vuoden jälkeen. 40 vuodessa korroosio ja väsymys iskee teräsrakenteisiin ja näin pitkä aika haurastuttaa betonirakenteita, jotka kannattelevat satoja tonneja massaa päällään. Lentokoneen törmäys yhdistettynä tulipalojen lämpölaajenemisvaikutukseen ja tornien noin 40 vuoden ikään koitui tässä tapauksessa kohtaloksi.
-jetzt doktor
Vastaus: Hieno kysymys, juuri salkkarien jakaman disinformaation ydintä. WTC-tornit todella rakennettiin kestämään 707:n törmäys. Tornit kuitenkin rakennettiin 1960-luvulla. Se minkä tornit uutena olisivat kestäneet, eivät päde 40 vuoden jälkeen. 40 vuodessa korroosio ja väsymys iskee teräsrakenteisiin ja näin pitkä aika haurastuttaa betonirakenteita, jotka kannattelevat satoja tonneja massaa päällään. Lentokoneen törmäys yhdistettynä tulipalojen lämpölaajenemisvaikutukseen ja tornien noin 40 vuoden ikään koitui tässä tapauksessa kohtaloksi.
-jetzt doktor
Vastaukset 50
Vanhimmat
Wtc:t rakennettiin 1970 luvulla. Alle 40-vuotta vanha rakennus, ei tarvitse vielä, kuin putkiremontin.
Juttusi korroosioista ja haurastuneista betonirakenteista on salaliiton arvoista puppua.
En edelleenkään usko USA:n hallituksen viralliseen 19 abubaba terroristin, viralliseen salaliittoteoriaan.
Betoni kovettuu yli 100 vuotta ennenkuin se aloittaa haurastumisen. Eikä teräsrakenteet rakennuksissa olleet ruostuneet niinkuin -jetzt doktorin omassa homeasunnossa.
Mikähän salaliitto on takana kun meillä Suomessa jäähallit, tavaratalot ja hevossuojat romahtelevat etenkin talvella vaikka insinöörit sanovat suunnitelleensa ne kestämään?
Moneenko maahan Suomi on hyökännyt niiden romahdusten takia?
Mitä väliä sillä on? Yritän vain ihan kotimaisten esimerkkien valossa kertoa, että jos joku rakennus ei kestä sitä mitä joku insinööri on sen luvannut kestävän, niin ei siihen tarvita räjähteitä tai salaliittoa vaan yksinkertaisesti inssit ovat sössineet, rakentajat ovat sössineet tai kunnossapito ei ole ollut sitä mitä piti.
Selkeästi kaikki rakennukset räjähdepurettiin.
Änkyttäjä on hukannut taas yli puolet ketjusta
707 on pienempi ja kevyempi, kuin 767... että sekin vielä. Ja jos jokin suunnitellaan kestämään 707 kokoluokan törmäys, niin se ei takaa että se kestää oikean törmäksen. Titanik suunniteltiin kestämään trmäys jäävuoreen ja niin vain mulahti kuin kivi pohjaan juuri jäävuoreen törmäämisen takia. Törmäys kun oli erilainen kuin suunniteltiin, heh. Sama pätee tähän WTC juttuun. Ei mitenkään voida ajatella että jos jokin suunnitellaan kestämään jotakin niin se myös kestää... naivia ajattelua tuollainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Teknisi.C3.A4_tietoja
Boeing 767:n kolmelle eri tyypille ilmoitetaan maks. lentoonlähtöpainot n. 136 000 - 204 000 kg (tyhjänä n. 75 000 - 100 000 kg).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_707
Boeing 707:n kahdelle eri tyypille ilmoitetaan maks. lentoonlähtöpainot n. 116 000 kg ja 151 000 kg (tyhjänä n. 56 000 ja 66 000 kg).
totta kai se oli
..oliko juu.....t taas asialla?
Ihan oikeasti hörhöt, kuten NIST on todennut, 1960-luvulla ei rakennusinsinööreillä ja rakennusarkkitehdeillä ollut teknisiä valmiuksia simuloida lentokoneen törmäystä pilvenpiirtäjään. Eli sellaiset "kestävyydet" vedettiin silloin hatusta ja näppituntumalla. Myöhemmin on todettu, että tornit olisivat ehkä voineet kestää sumussa harhautuneen ja alle 300 km/h niihin törmänneen 707:n törmäyksen, mutta eivät 800 km/h tapahtunutta 767:n törmäystä ja sen aiheuttamia tulipaloja. Joten hohhoijaa vaan taas kerran teille umpihulluille ja lapsellisille ja idioottimaisesti hörhöileville retardeille.
no miks se seiska rakennus tuli alas... älä vain kuitenkaan sano et tulipalojen vuoksi..
60-luvun teknologialla ei pystytty simuloimaan lentokoneen törmäystä pilvenpiirtäjään, mutta kuussa kyllä pystyttiin käymään. Tosin sekin on kyllä kusetusta
Ympäristössä tuhoutui kokonaan ja osittain monta muutain rakennusta kuin se nro 7.
"Eli sellaiset "kestävyydet" vedettiin silloin hatusta ja näppituntumalla."
Toooooooota kaaaaai......hatusta ne insinörtit veti WTC:n piirustuksetkin ja 707 piirustukset, 707 siipien kestävyyslaskelmatkin vedettiin hatusta ja moottorin työntövoimalaskelmat persiistä...miiiiistäs muuuualta.
Niin on
Ihan oikeasti hörhöt, kuten NIST on todennut, 1960-luvulla ei rakennusinsinööreillä ja rakennusarkkitehdeillä ollut teknisiä valmiuksia simuloida lentokoneen törmäystä pilvenpiirtäjään. Eli sellaiset "kestävyydet" vedettiin silloin hatusta ja näppituntumalla. Myöhemmin on todettu, että tornit olisivat ehkä voineet kestää sumussa harhautuneen ja alle 300 km/h niihin törmänneen 707:n törmäyksen, mutta eivät 800 km/h tapahtunutta 767:n törmäystä ja sen aiheuttamia tulipaloja. Joten hohhoijaa vaan taas kerran teille umpihulluille ja lapsellisille ja idioottimaisesti hörhöileville retardeille.
Teräsrakenteiden sulamista selittää myös lentokerosiinin jopa 2000 asteen palamislämpötila. WTC-tornit oli vuorattu alumiinilla, jonka syttymispiste on hieman alle 2000 astetta, mutta palamislämpötila lähes 3500 astetta. Mikäs se hitsauslämpötila olikaan... 3100 astetta asetyleeniliekillä. Eli olisi ihme, jos teräs ei jo alkaisi sulamaan ja tornit pääsisi romahtamaan.
http://www.temrex.fi/verkkokauppa/product_catalog.php?c=28
http://wiki.answers.com/Q/At_what_temperature_will_aluminum_burn
Laitinen& Toivonen, yleinen ja epäorgaaninen kemia,s. 235, 239
Musta savu kertoo sen, ettei toimistopalot pääsneet lähellekkään tuota 2000 Celsiusta.
Toisekseen, romahdus jatkui vapaan pudotuksen vauhdilla kerroksissa, jossa paloa ei ollut.
Musta savu on merkki tuhkasta/noesta, jota 3500 astetta synnyttää lähiympäristössään paljon. Ei koko WTC:n lämpötila noussut niin korkealle, vain osan. Musta savu ei siis ole lähtöisin palavasta alumiinista, vaan alumiinin ympäristön tulipesäkkeistä.
VPK:laisetkin tietävät tämän, mikäli ovat olleet mukana edes yhdessä autiotalon polttoharjoituksessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
Todellinen kerosiinin palamislämpötila on lähes 1800 fahrenheitia eli tuhannen celsius astetta.
"The maximum burning temperature of jet fuel is 1796 degree Fahrenheit"
"In a "controlled burn" (where oxygen and fuel are regulated in an optimal mix), jet fuel will reach a maximum temperature of 1800 degrees Fahrenheit, "
lähde (foliosivusto): http://www.911weknow.com/index.php?Itemid=9&id=8&option=com_content&task=view
"In a "controlled burn" (where oxygen and fuel are regulated in an optimal mix), jet fuel will reach a maximum temperature of 1800 degrees Fahrenheit, "
Luetun ymmärtäminen??...."controlled burn"---->ilmaa ahdetaan ja siihen syötetään polttoainetta---->esim.turbiinimoottori.
Open air burning--->
"Dirty burn" is a slang term for an open-air, uncontrolled burn of a substance or compound, usually impure. Typically, the temperatures created from a dirty burn are far below those possible in a controlled burn of a pure substance."
Jos kaadat kerosiinia maahan ja sytytät, se palaa n.287.5 °C asteessa
Eli, jos WTC torneissa ei ollut palkkeihin sidottuja käynnissä olevia suihkumoottoreita, ei lämpötila voi optimi lämpötilaan nousta.
debunkkaajan pitäisi jäädä bunkkaan..
Kerosiinipalo ei kehitä 200 asteen lämpötilaa edes puhtaassa hapessa. Kerosiini palaa ilman kanssa ihanneolosuhteissa noin 800 asteessa. Teräs sulaa noin 1500 asteessa. Tulipalo pilvenpiirtäjässä ei kehitä läheskään näin paljon lämpöä. Muualla maailmassa (esim. Espanja, Venäjä) pilvenpiirtäjät eivät ole luhistuneet tulipaloissa vaikka se on riehunut niissä useita päiviä.
On tullut yksityiskohtaisesti todistettua, että kaikki kolme pilvenpiirtäjää purettiin muuten normaalilla räjäytyspurkutekniikalla, mutta luhistumisvaiheessa rakennusten pohjakerroksissa räjäytettiin suunnattu miniydinlataus, joka pulveroi betonin ja tuhosi muutenkin mm ihmiset. Rakennusjätteissä oli mm sulaa rautaa vielä viikko tuhon jälkeen. Ja se rautahan suli noin 1500 asteessa kun kerosiini palaa ilman kanssa hyvissä olosuhteissa noin 800 asteen liekillä.
Tästä oli hetken aikaa suomalaisenkin sotilasasiantuntijan lausunto kaavakuvineen netissä, mutta se poistettiin hyvin pian.
Sionistien uusi maailmanjärjestys eteni taas yhden askeleen. Viimeisin lienee tuossa: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8995
Kannattaa lukea kommentit ja linkit myös. Niistä(kin) löytyy järkevä selitys moneen asiaan.
"Kerosiinipalo ei kehitä 200 asteen.." pitää tietysti olla 2000 asteen kuten se fiksumpi lukija jo huomasikin.
Kerosiini on polttoöljyä (naftaa, dieseliä), josta on se "öljy" poistettu, eli kerosiini ei tunnu sormissa liukkaalta vaan nihkeältä, kuten bensa.
Kerosiini on yhtä huonosti syttyvää, kuin polttoöljy, eli astiassa olevaa kerosiinia ei saa syttymään tulitikulla.
Kerosiini pitää imeyttää johonkin, esim rättiin, jotta sen saisi syttymään.
Kerosiini siis ei ole verrattavissa räjähdysaineisiin, eikä se edes pala räjähdyksenomaisesti muualla kuin diesel koneen palotilassa, jossa se on ensin sekoitettu kaasun muotoon ilman kanssa optimi suhteeseen ja sitten puristettu kasaan männällä.
Bensakaan ei ole räjähdysaine, vaikka se palaakin sopivasti ilman kanssa sekoitettuna nopeasti.
Kaksoistorneissa kuullut räjähdykset eivät siis ainakaan johtunut kerosiinista, vaan oikeista räjähteistä, jotka oli piilotettu rakennuksiin hyvissä ajoin ennen koneiden törmäystä.
Ei tarvita montakaan sataa astetta kun teräksen lujuus on alle puolet normaalista.
Mutta mitä kävi?
Ehkä maailman paras perustelu - Laiva uppos Atlantilla, joten kerrostalo sortuu isossa omenassa. :D
Vaiettu WTC 7:skan romahdus on ylivoimaisesti kaikista älyttömin. Siihen tulisi salkkareiden panostaa, jos rakennuksien romahdus kiinnostaa..
Entäs se kirkko joka katosi maailmankartalta kokonaan kun tornit tippui sen päälle. Salaperäistä :-D
WTC 7 vaurioita ennen romahdusta kuvin ja sanoin.
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
Itse asiassa asia on testattu. Samanlaiset teräspalkit asetettiin testiin samanlaisiin olosuhteisiin ja taipuivat niin paljon, että päällä oleva massa riitti murtamaan palkit ja sen jälkeen käynnistyi dominoreaktio.
En voi antaa linkkiä, kun USA:n hallinnon sivut on suljettu (tässä tapauksessa NIST).
Siellä kun on menossa valtion alasajo republikaanien toimesta.
Mikä kiire oli roudata rauniot suupielet vaahdossa aavikon laidalle. No tietenkin termiitti löydösten pelkohan se pisti miehiin vipinää.
Radioaktiivisuus...
Tämä WTC romahdus terrori-iskun
seurauksena on poikinut odotettavissa
olleen järjettömän salaliittoteoria kirjallisuuden
ja fanaatikot .
Mielenkiintoista toisaalta lukea pakkomielteen
saaneiden aivoituksia.
Jos ottaisitte kohteeksi vaikka asuinalueenne
ihmisten sukutaustan,työmatkojen ja liikenneonnettomuuksien tutkimisen voisitte
vetää materiaalista vaikka minkälaisia kummallisuuksia
ja yhteensattumia että kaikki vaikuttaisi olevan
suunnitelmallista.
Minkä tahansa suuren onnettomuuden tai terroriteon
taustalla löytyy yhteensattumia ja mielenkiintoisia yhteyksiä.
Aivan kuin istuessanne täydessä bussissa huomaisitte
olevanne usealle henkilölle ainakin tutun tuttu, kaukainen sukulainen jne.
toivottavasti kukaan ei sentään huomaisi tunteneensa edellisessä
elämässään foliohattuista kaimaansa....
Muistakaa että elämä ja evoluutio rakentuu todennäköisyyksiin
ja joskus joku voittaa lotossakin tai pienen liitoksen repeämisen
seurauksena luhistuu isokin rakennelma kuin korttitalo.
tulevaisuuden maailmassa foliohattua tarvitsee suojautuakseen
salaliittoteorioiden mediasaasteelta.
Ilmiössä on varmaan kyse tarpeesta mieltää
todellisuus ja onnettomuudet aina suunnitelluiksi salakavalan
lajitoverin toimesta koska olisihan turvallisempaa että sattuma ja luonnonlait eivät vaikuttaisi elämäämme.
Näin päästiin totuuden jäljille:
"Murray Street engine mystery"
Lento 175 Boeing 767-222 -koneeseen oli asennettu PW JT9D-7R4D -suihkumoottorit kun taas kadulta löytynyt moottori oli tyypiltään CF6, CFM56 tai vastaava. Tämä todistaa sen, että etelätorniin ei törmännyt Lento 175 B767 vaan jokin toinen kone. Tämä taas todistaa sen, että Lento 175:ttä ei oltu kaapattu eikä kyydissä ollut terroristeja. Tämä taas todistaa sen, että koneesta soitetut puhelut oli tekaistu. Tämä taas todistaa myös sen, että koneessa ei kuollut väitettyjä ihmisiä.
Lentokoneiden vauhdit, käännökset jne antaa ymmärtää, että koneet todellakin oli miehittämättömiä. Ja jos näin on, niin se selittäisi myös ihmisten jäänteiden puuttumisen. Se selittäisi myös, että miksi WTC7 romahti ilman koneen osumista. Lento 93 oli ainoa, joka ei osunut kohteeseensa ja WTC7 ainoa romahtanut rakennus, johon ei osunut konetta. 1 1=2. Tämä voisi selittää myös kirjavat selitykset... "We decided to pull", pudotettiinko kone ohjuksella vai ei, ja "Lets roll" -teatteriesitys. Koneen pudottamista ei voida myöntää, koska virallisen raportin mukaan "hävittäjät oli liian kaukana ehtiäkseen apuun".
19 henkinen mattoveitsin aseistautunut luolissa asuva terroristijoukko päihitti maailman edistyksellisimmät sotavoimat, jotka "nukkui" koko hyökkäyksen ajan. Käskystä. Lennonvalvontaa hämättiin samanaikaisilla harjoituksilla, joissa yllätysyllätys kaapatut koneet osuvat merkittäviin rakennuksiin. "Kaapatut" koneet, KAIKKI, lennätettiin tutkapimentoalueiden poikki, joissa kaikista sammutettiin transponderit ja sitten kääntyivät takaisin kohteitaan päin.
Jos olisi olemassa virallinen tie saattaa selkeät todisteet oikeussaliin, niin (lähes) koko totuus saataisiin paljastettua. Nyt asiaa jää sille tasolle milssä se on ollut jo hyvän aikaa.
No lentokoneenmoottoriasiantuntija, kerropas yksilöidysti, mitä ulkoisesti havaittavaa eroa noilla mainitsemillasi moottoreilla on, ja miten vääntyneestä moottorinretaleen jätteistä, tai niitä esittävistä kuvista kykenet erottamaan, mikä lentokoneenmoottori on kyseessä?
En ole moottoriasiantuntija. Olen enemmänkin annetun informaation, lukemisen sekä silmien käytön että päättelyn asiantuntija.
Aiheesta ei ole enää ollut mitään debatin siementä siitä lähtien kun asia kyettiin todistamaan. Jopa vittumaisimmat debunkkaajat välttelee vastaamasta mun itsepintaiseen kysymykseen youtubessa ja 911 forumeilla. "Why the engine at murray&church is not a PW JT9D-7R4D but something else?" Sitä ei ole kyetty debunkkaamaan ei tullakaan debunkaamaan.
Esim. tämä kuva kertoo mistä on kyse.
http://incogman.net/wp-content/uploads/2011/09/ENGINE-MONTAGE-1-new.jpg
Näin päästiin totuuden jäljille:
"Murray Street engine mystery"
Lento 175 Boeing 767-222 -koneeseen oli asennettu PW JT9D-7R4D -suihkumoottorit kun taas kadulta löytynyt moottori oli tyypiltään CF6, CFM56 tai vastaava. Tämä todistaa sen, että etelätorniin ei törmännyt Lento 175 B767 vaan jokin toinen kone. Tämä taas todistaa sen, että Lento 175:ttä ei oltu kaapattu eikä kyydissä ollut terroristeja. Tämä taas todistaa sen, että koneesta soitetut puhelut oli tekaistu. Tämä taas todistaa myös sen, että koneessa ei kuollut väitettyjä ihmisiä.
Ja sinänsä yksi huvittava juttu tuosta väitetystä puhelusta koneesta:
"hei äiti, täällä John Braun... (tämä nimi keksitty). Olispa kiva tietää kuka käyttää tälläistä puhetyyliä edes amerikassa soittaessaan kotiinsa.
Minun silmiini kyllä tuo Murray Streetin moottorinromun sarvekas pyöryläinen näyttää erilaiselta kuin vertailukohdaksi kuvan päälle liitetty J79D-7A/7D/7F sarvekas pyöryläinen.
Murray Streetin pyöryläisessä sarvet sojottavat suoraan pyöryläisen kehän suuntaisesti.
J79D-7A/7D/7F pyöryläisessä sarvet sojottavat lievästi vinosti ulospäin.
Olisikohan niin että kollaasin vasemmassa yläkulmassa oleva härpäke on ylösalaisin, ja varustettu jonkinlaisella suojuksella jolloin sarvet jäävät piiloon (laitteen alaosan tummempi osa), ja näkyvät reiät ovat vehkeen kiinnitysreikiä, samanlaisia joita näkyy kollaasin vasemman laidan keskikuvan härpäkkeessä?
"mutta eivät 800 km/h tapahtunutta 767:n törmäystä"
"Lentokoneiden vauhdit, käännökset jne antaa ymmärtää, että koneet todellakin oli miehittämättömiä."
-Kuka mittasi matkustajakoneiden vauhdin?
-Voimmeko luottaa tiedon antajaan?
Sitkeässä elää nämä huhut "kovasta vauhdista"
Videoista päätellen matkustajakoneitten vauhti oli laskeutumisvauhdin luokkaa.
Liikennelentokoneen rakenteet ei edes kestä 800 km/h vauhtia sadan metrin korkeudessa.
@ergwer er rtwe rert
Vastaukset kysymyksiisi on löytyneet netistä jo kohta 12 vuotta:)
Kyseessä ei ole huhu, vaan ihan todettua asiaa. Vauhti on pystytty mittaamaan esimerkiksi videoiden perusteella. Googlella löytyy hyvinkin luotettava nopeushaarukka.
Matkustajakone kyllä kestää hetken niin kovaa vauhtia kuin moottoreista irtoaa, ennenkuin runko ja siivet alkaa hajoamaan. Eihän sun tarvitse kokoaikaa lentää urku auki. Esim. 1000 m ennen kohdetta hanat pohjaan ja otetaan niin kova vauhti kuin mahdollista. Siinä ajassa kone ei vielä ehdi hajoamaan. Ja kyllähän tuo B767 näyttää olevan aika kestävä. Kun katsot sitä 200 fps slomo versiota, niin huomaat siiven kärjistä, että siivet ei hajoa eikä taivu yhtään ja että siivet on kiinni rungossa niin kauan kuin kone näkyy seinän tällä puolella. Edes muovinen nokka ei näytä menevän yhtään kasaan vaan kone uppoaa kun heppi vanhaan naiseen.
"Vastaukset kysymyksiisi on löytyneet netistä jo kohta 12 vuotta:)"
Ei löydy
Löytyy
maailman suurin kusetus oli tuo
Niin löytyy, salkkaripalstoilta :D
teräksen peruuttamattomat rakennemuutokset alkaa 300celsiuksen hujakoilla.
Tavallisessa huoneisto palossa lämpötilat nousee 800 hujakoille n. 4 minuutissa.
Betoni pölyää kyllä ihan hyvin ilman räjähdystäkin.
Loppujen lopuksi tuskin saadaan koskaan selville mitä siellä tapahtui.
Kyllähä se on ollut selvillä jo kymmenen vuotta mitä tapahtui ja ketkä olivat salaliiton takana.