kummallista?????

jospa sieltä löytyisi hengenheimolaisia.

ja kanelia, sitten pannu valumaan.

Mikä on illan teema? En minäkään aina jaksais niistä homoista...

Bubastis.tm kirjoitti:

ja kanelia, sitten pannu valumaan.

Mikä on illan teema? En minäkään aina jaksais niistä homoista...

Kuinka paljon kanelia ja kardemummaa laitetaan?

Tarkastaja.X kirjoitti:

Kuinka paljon kanelia ja kardemummaa laitetaan?

pannulliseen 1tl kardemummaa ja 1tl kanelia. Ei mitään kukkuraista lusikallista :D

Sitten seuraavalla kerralla tiedät, laitatko lisää vai vähemmän.

Bubastis.tm kirjoitti:

pannulliseen 1tl kardemummaa ja 1tl kanelia. Ei mitään kukkuraista lusikallista :D

Sitten seuraavalla kerralla tiedät, laitatko lisää vai vähemmän.

Tarkastan heti, miltä maistuu. :-D

Tarkastaja.X kirjoitti:

Tarkastan heti, miltä maistuu. :-D

Nam! tämä on tosi hyvää... en olisi uskonut, ellen itse olisi maistanut. Kiitos.
KKK=kardemumma-kaneli-kahvi 10pistettä.

Lainaus:"varastelun,valehtelun,tappamisen,pettämisen ynm. sellaisen syntinä."

Millä tapaa varastelu, valehtelu, tappaminen tai pettäminen liittyy homoseksuaalisuuteen.
Varas vie luvatta toisen omaa.
Valehtelija puhuu paskaa saadakseen siitä etua tai välttääkseen seuraukset.
Tappaja lopettaa toisen elämän.
Pettäjä rikkoo lupauksensa.
Homo....mitä?

raamattu oli aikansa ukkeleiden kirjoittama sepustuskokoelma. He kirjoittivat siihen omia käsityksiään.

raamatussa myös ihan selkeästi käsketään tappamaan milloin mistäkin syystä. Kannatatko sinä niitä käskyjä?

Kössönöm kirjoitti:

raamattu oli aikansa ukkeleiden kirjoittama sepustuskokoelma. He kirjoittivat siihen omia käsityksiään.

raamatussa myös ihan selkeästi käsketään tappamaan milloin mistäkin syystä. Kannatatko sinä niitä käskyjä?

Lue lisää

Hän ampuu homoja raamatun takaa. Kertoo aika paljon millainen ihminen on kyseessä. Raukkamaista toimintaa.

Käsittääkseni nuo kohdat raamatussa, joissa viitataan "miehiin jotka makaavat miesten kanssa" ovat alku-kielellisesti maksettuun pedofiliaan viittaavia.

Myöskään luonnollisesta käyttäytymisestä ei voida johtaa arvo-lauseita.
Luonnossa esiintyy luontaisesti monia ihmisestä hyvinkin epä-eettisisä asioita kuten kannibalismia,insestiä etc. joiden luontaisuudesta johtuen nekin olisi hyväksyttävä loogisesti myös sopivaksi käyttäytymiseksi.

Myös homous on luonnossa esiintyvää.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Hän ampuu homoja raamatun takaa. Kertoo aika paljon millainen ihminen on kyseessä. Raukkamaista toimintaa.

Aina sieltä pipliasta sopiva kohta löytyy, mihin vedota.

Minua jäi hieman häiritsemään tuo possukeskustelu. Montako tonnia sikaa taas jouluksi myydään ja tietysti myös syödään, vaikka se on raamatussa selkeästi kielletty.

Ja sitten vielä homouteen. Kun nämä uskikset sanovat että jeesusta he tottelevat, niin missään ei mainita, että ko. heppu olisi tuominnut homouden. Ei ole ainakaan kukaan uskis osannut näyttää ainuttakaan jaetta raamatusta.

mikä sinut oikeuttaa tuohon syrjimiseen ja tuomitsemiseen? raamatussa saa lukea ihan mitä vain, mutta eiköhän se silti ole "jumalasi" asia tuo tuomitseminen eikä yhdenkään ristityn tai kirkon.
eli mikä sinut oikeuttaa tuomitsemaan?
et voi perustella asiaa "jumalan sanalla", koska "jumalasi" ei tietääkseni raamatussa käske sinua tuomitsemaan ketään.
toisaalta pistää miettimään, kun sanot "Raamattu tuomitsee"... eikös se olekaan "jumalasi" joka tuomitsee?
mitähän "jumalasi" tuumii tuollaisesta käytöksestä?

Kössönöm kirjoitti:

Aina sieltä pipliasta sopiva kohta löytyy, mihin vedota.

Minua jäi hieman häiritsemään tuo possukeskustelu. Montako tonnia sikaa taas jouluksi myydään ja tietysti myös syödään, vaikka se on raamatussa selkeästi kielletty.

Ja sitten vielä homouteen. Kun nämä uskikset sanovat että jeesusta he tottelevat, niin missään ei mainita, että ko. heppu olisi tuominnut homouden. Ei ole ainakaan kukaan uskis osannut näyttää ainuttakaan jaetta raamatusta.

Lue lisää

Uskovaiset aivopestään niin hyvin, että seksuaalisuudesta on tullut tabu.
Jos lapsille ja nuorille kerrotaan että masturbaatiosta sairastuu, ja se on pervoa...miten voi olettaa, että uskovainen koskaan tulisi seksuaalisuudessa normaaliksi?
Estyneisyys, ahdistus, frigidi, suvaitsematon kuvaa hyvin uskis seksiä.

Sitten kun ei itse nauti, pidetään huoli ettei kukaan muukaan nauti...helvettiin joutuu ja mielellään silvottuna. Hellurei..

Kössönöm kirjoitti:

Aina sieltä pipliasta sopiva kohta löytyy, mihin vedota.

Minua jäi hieman häiritsemään tuo possukeskustelu. Montako tonnia sikaa taas jouluksi myydään ja tietysti myös syödään, vaikka se on raamatussa selkeästi kielletty.

Ja sitten vielä homouteen. Kun nämä uskikset sanovat että jeesusta he tottelevat, niin missään ei mainita, että ko. heppu olisi tuominnut homouden. Ei ole ainakaan kukaan uskis osannut näyttää ainuttakaan jaetta raamatusta.

Lue lisää

jos alkuperäinen ihmisen tarkoitus olisi ollut elää saman sukupuolen kanssa ja samalla yrittää täyttää maa, kyllä olisi ollut vaikea tehtävä.
Mies ja nainen on Luotu toisilleen, biologisesti
henkisesti ja seksuaalisuuden alueella, siis myös sukuelimet on Luotu suvun jatkamista varten.
Tästä alkuperäisestä asetelmasta on vain luisuttu
pois ja miehet rakastuvat miehiin, naiset naisiin. Jos homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina, myös miehen tulisi synnyttää ja naiset voisivat hedelmöittää toisensa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin niin syvällä ihmiskunnassa, että sen kitkeminen todennäköisesti vaatii lääketieteen apua, eli tutkimusta, koska syntymekanismi näyttää olevan
tahdosta riippumaton, eikä siis valintaa. Tämä voi olla tulevaisuutta

tarkoitus! kirjoitti:

jos alkuperäinen ihmisen tarkoitus olisi ollut elää saman sukupuolen kanssa ja samalla yrittää täyttää maa, kyllä olisi ollut vaikea tehtävä.
Mies ja nainen on Luotu toisilleen, biologisesti
henkisesti ja seksuaalisuuden alueella, siis myös sukuelimet on Luotu suvun jatkamista varten.
Tästä alkuperäisestä asetelmasta on vain luisuttu
pois ja miehet rakastuvat miehiin, naiset naisiin. Jos homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina, myös miehen tulisi synnyttää ja naiset voisivat hedelmöittää toisensa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin niin syvällä ihmiskunnassa, että sen kitkeminen todennäköisesti vaatii lääketieteen apua, eli tutkimusta, koska syntymekanismi näyttää olevan
tahdosta riippumaton, eikä siis valintaa. Tämä voi olla tulevaisuutta

Lue lisää

Miksi seksiä sitten harrastetaan? Mies ja nainen on ok pari, mutta hyvin miespari ja naispari pystyvät toisensa tyydyttämään. On myös lukuisia pareja (heteroja) jotka EIVÄT halua lapsia, on lukuisia pareja (heteroita) jotka eivät SAA lapsia, vaikka haluaisivat! Eivätkö nämä parit voi harrastaa seksiä, koska yhdyntä ei johda raskauteen? Lesbopari pystyy hankkimaan lapsen helposti, ja lapsi on varmasti rakastettu. Monet parit ovat adoptoineet lapsia, on siis saatu lapsi ILMAN yhdyntää... Mikä ihme tässä seksissä ja lisääntymisessä on niin helvetin vaikeaa?

Tarkastaja.X kirjoitti:

Uskovaiset aivopestään niin hyvin, että seksuaalisuudesta on tullut tabu.
Jos lapsille ja nuorille kerrotaan että masturbaatiosta sairastuu, ja se on pervoa...miten voi olettaa, että uskovainen koskaan tulisi seksuaalisuudessa normaaliksi?
Estyneisyys, ahdistus, frigidi, suvaitsematon kuvaa hyvin uskis seksiä.

Sitten kun ei itse nauti, pidetään huoli ettei kukaan muukaan nauti...helvettiin joutuu ja mielellään silvottuna. Hellurei..

Lue lisää

on tai ainakin on käsitetty asiaksi, josta ei puhuta. Seksi ei ainakaan tämän palstan hihhuleille ole tabu. Siitä puhutaan ja varsin painokkaasti jopa.

tarkoitus! kirjoitti:

jos alkuperäinen ihmisen tarkoitus olisi ollut elää saman sukupuolen kanssa ja samalla yrittää täyttää maa, kyllä olisi ollut vaikea tehtävä.
Mies ja nainen on Luotu toisilleen, biologisesti
henkisesti ja seksuaalisuuden alueella, siis myös sukuelimet on Luotu suvun jatkamista varten.
Tästä alkuperäisestä asetelmasta on vain luisuttu
pois ja miehet rakastuvat miehiin, naiset naisiin. Jos homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina, myös miehen tulisi synnyttää ja naiset voisivat hedelmöittää toisensa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin niin syvällä ihmiskunnassa, että sen kitkeminen todennäköisesti vaatii lääketieteen apua, eli tutkimusta, koska syntymekanismi näyttää olevan
tahdosta riippumaton, eikä siis valintaa. Tämä voi olla tulevaisuutta

Lue lisää

Käytätkö ehkäisyä?

Kössönöm kirjoitti:

on tai ainakin on käsitetty asiaksi, josta ei puhuta. Seksi ei ainakaan tämän palstan hihhuleille ole tabu. Siitä puhutaan ja varsin painokkaasti jopa.

...homoille uskovaiset kertovat auliisti ohjeita.
Siellä tiedetään kaikesta kaikki. Kyllä on minulle raivo-kahvit maistunut kun on lukenut näitä sepustuksia.
Omasta seksielämästä ei kyllä puhuta mitään....
yllättävää..minä voin kyllä puhua mistä aiheesta vain..ei kiristä pipo.

tarkoitus! kirjoitti:

jos alkuperäinen ihmisen tarkoitus olisi ollut elää saman sukupuolen kanssa ja samalla yrittää täyttää maa, kyllä olisi ollut vaikea tehtävä.
Mies ja nainen on Luotu toisilleen, biologisesti
henkisesti ja seksuaalisuuden alueella, siis myös sukuelimet on Luotu suvun jatkamista varten.
Tästä alkuperäisestä asetelmasta on vain luisuttu
pois ja miehet rakastuvat miehiin, naiset naisiin. Jos homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina, myös miehen tulisi synnyttää ja naiset voisivat hedelmöittää toisensa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin niin syvällä ihmiskunnassa, että sen kitkeminen todennäköisesti vaatii lääketieteen apua, eli tutkimusta, koska syntymekanismi näyttää olevan
tahdosta riippumaton, eikä siis valintaa. Tämä voi olla tulevaisuutta

Lue lisää

että homostelulla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa? homo voi ihan hyvin lisääntyä toisen sukupuolen kanssa.
voitko siis tarkentaa "tulkintaasi" josta ei selviä mitään oleellista asian suhteen.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...homoille uskovaiset kertovat auliisti ohjeita.
Siellä tiedetään kaikesta kaikki. Kyllä on minulle raivo-kahvit maistunut kun on lukenut näitä sepustuksia.
Omasta seksielämästä ei kyllä puhuta mitään....
yllättävää..minä voin kyllä puhua mistä aiheesta vain..ei kiristä pipo.

Lue lisää

seikkailin uskispalstoilla, kun en saanut unta ja kaikkein kamalin oli lestadiolaispalstalla yhden ilmeisesti nuoren miehen kirjoitus, missä hän pohti elämän merkityksettömyyttä ja omaa mielenterveyttään ja sanoi haluavansa tappaa itsensä, mutta ei voi tehdä sitä, koska siitä joutuu helvettiin.

Ei se nyt tähän aiheeseen muuten liity, kuin siten, että hirveitä sääntöjä uskikset toisilleen laittavat ja sitten jättävät kuitenkin yksin. Aamulla herätessä mietin, että onkohan hän vielä elossa.

Tuntuu välillä, kun uskovaisten juttuja lukee, että pää (oma) on kuin kiekurajätski (pehmis), kun ei millään meinaa tajuta mitä ne kirjoittavat.

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus:"varastelun,valehtelun,tappamisen,pettämisen ynm. sellaisen syntinä."

Millä tapaa varastelu, valehtelu, tappaminen tai pettäminen liittyy homoseksuaalisuuteen.
Varas vie luvatta toisen omaa.
Valehtelija puhuu paskaa saadakseen siitä etua tai välttääkseen seuraukset.
Tappaja lopettaa toisen elämän.
Pettäjä rikkoo lupauksensa.
Homo....mitä?

Lue lisää

Kössönöm kirjoitti:

raamattu oli aikansa ukkeleiden kirjoittama sepustuskokoelma. He kirjoittivat siihen omia käsityksiään.

raamatussa myös ihan selkeästi käsketään tappamaan milloin mistäkin syystä. Kannatatko sinä niitä käskyjä?

Lue lisää

Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana.
Ja "tappamiskehoitukset" liittyvät VT:n puolelle joka on suurelta osin Juutalaisten historiaa. Ja kun ihmisistä on kyse historia on valitettavasti verinen. Kun VT:n kohdatkin lukee kokonaisuutena huomaa, Jumalan suunnitelman, kehoituksen parannukseen ja oikeudenmukaisuuden.

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana.
Ja "tappamiskehoitukset" liittyvät VT:n puolelle joka on suurelta osin Juutalaisten historiaa. Ja kun ihmisistä on kyse historia on valitettavasti verinen. Kun VT:n kohdatkin lukee kokonaisuutena huomaa, Jumalan suunnitelman, kehoituksen parannukseen ja oikeudenmukaisuuden.

Lue lisää

olet siitä, että ihan raamatun alussa on kaksi erilaista kertomusta ihmisen luomisesta?

"Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana."

- Unohtiko jumala kohtsillään, että mites se ihminen nyt luotiinkaan ja sepitteli toisen version?

puusilimä kirjoitti:

mikä sinut oikeuttaa tuohon syrjimiseen ja tuomitsemiseen? raamatussa saa lukea ihan mitä vain, mutta eiköhän se silti ole "jumalasi" asia tuo tuomitseminen eikä yhdenkään ristityn tai kirkon.
eli mikä sinut oikeuttaa tuomitsemaan?
et voi perustella asiaa "jumalan sanalla", koska "jumalasi" ei tietääkseni raamatussa käske sinua tuomitsemaan ketään.
toisaalta pistää miettimään, kun sanot "Raamattu tuomitsee"... eikös se olekaan "jumalasi" joka tuomitsee?
mitähän "jumalasi" tuumii tuollaisesta käytöksestä?

Lue lisää

Olet ihan oikiassa että Jumala tuomitsee ja ihmisen ei pitäisi tuomita. Kun ihminen alkaa tuomitsemaan "astuu hän turhan isoihin kenkiin" ja se homma ei toimi.
Tarkoitukseni ei ole tuomita ketään, mutta ehkä se että tuon Raamatun totuutta ja puolustan Raamattua koetaan tuomitsemiseksi ja syrjimiseksi? Jos näin niin nöyrin pahoitteluni, raittiina alkoholistina ja paljon anteeksisaaneena ihmisenä olen kyllä viho viimeisiä tuomitsemista harjoittamaan.
Annetaan Jumalan tuomita ihmisten sijaan paljon parempi niin.
Ja tuossa ylempänä selitin Raamatusta. Uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä sen mitä ovat Jumalalta saaneet, eli näin osin Raamattua voi pitää Jumalan Sanana, eli kun Raamattu tuomitsee, Jumala tuomitsee.

juhani1965 kirjoitti:

pelkkää harhaa? Te aina sanotte, että vain uusi testamentti merkitsee jotain. Siis vanhan testamentin jumalaa ei ollut olemassakaan. jumala ei luonut maailmaa, Aatamia ja Eevaa ei ollut olemassa, ei Noaa, eikä vedenpaisumusta etc. Niinkö?

Kössönöm kirjoitti:

olet siitä, että ihan raamatun alussa on kaksi erilaista kertomusta ihmisen luomisesta?

"Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana."

- Unohtiko jumala kohtsillään, että mites se ihminen nyt luotiinkaan ja sepitteli toisen version?

Lue lisää

Tarkoittanet 1.Ms.1-2:4 ja 1.Ms.2:4-25 kohtia.
1.Ms.2:4-25 ei ole "toinen luomiskertomus", vaan paremminkin ensimmäistä kertomusta joissakin kohdin täydentävä ja tarkempi osa.

juhani1965 kirjoitti:

pysty elämään raamatun ristiriitaisten oppien mukaan. Siitä voit olla aivan varma.

Kyse on vain siitä, mitkä opit otetaan käyttöön ja mitä ei.

juhani1965 kirjoitti:

Olet ihan oikiassa että Jumala tuomitsee ja ihmisen ei pitäisi tuomita. Kun ihminen alkaa tuomitsemaan "astuu hän turhan isoihin kenkiin" ja se homma ei toimi.
Tarkoitukseni ei ole tuomita ketään, mutta ehkä se että tuon Raamatun totuutta ja puolustan Raamattua koetaan tuomitsemiseksi ja syrjimiseksi? Jos näin niin nöyrin pahoitteluni, raittiina alkoholistina ja paljon anteeksisaaneena ihmisenä olen kyllä viho viimeisiä tuomitsemista harjoittamaan.
Annetaan Jumalan tuomita ihmisten sijaan paljon parempi niin.
Ja tuossa ylempänä selitin Raamatusta. Uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä sen mitä ovat Jumalalta saaneet, eli näin osin Raamattua voi pitää Jumalan Sanana, eli kun Raamattu tuomitsee, Jumala tuomitsee.

Lue lisää

oli miten oli ja edelleen se on aivan sama mitä siinä paskalappunipussa(raamatussa) lukee.. olkoon jumalan tai vaikka persereikienruhtinaan sanaa.. sillä ei ole mitään merkitystä..
olkoon homous syntiä.. entä sitten?
ihmisillä oli se vapaa tahto? vai oliko?
kuten jo sanoit, kenenkään ei pidä tuomita niin mitä vittua tämä mellastus hihhuleiden kirkossa(vai mikä vittu se nyt on se palvonta paikka?)/kirkolla oikein on asiasta menossa?
mikä suurinta osaa hihhuleista vaivaa?
sulla näyttää menevän suurinpaan osaan nähden hyvin, kun tajusit miten asia on(jos niinku teidän luulojen kantilta sitä katellaan)..


p.s. ookkonää muute oolusta?

Kössönöm kirjoitti:

pelkkää harhaa? Te aina sanotte, että vain uusi testamentti merkitsee jotain. Siis vanhan testamentin jumalaa ei ollut olemassakaan. jumala ei luonut maailmaa, Aatamia ja Eevaa ei ollut olemassa, ei Noaa, eikä vedenpaisumusta etc. Niinkö?

Lue lisää

Toki Vanhassa testamentissa on taustalla sama Jumala kuin Uudessa testamentissakin.
Pitää vain muistaa että VT on myös ja eritoten Juutalaisten Pyhä kirja. Osa VT:n ilmoituksista on suunnattu suoraan Juutalaiselle kansalle. Sitten on tekstiä kaikille ihmisille esim. 10 käskyä, psalmit, sananlaskut, ennustukset Jeesuksesta ja tulevaisuudesta ynm.
VT:stä onkin aina hyvä ymmärtää ja huomioida asiayhteys ja sen sanoma.

ei... kirjoitti:

pysty elämään raamatun ristiriitaisten oppien mukaan. Siitä voit olla aivan varma.

Kyse on vain siitä, mitkä opit otetaan käyttöön ja mitä ei.

Itse näen Raamatun "ihmisen käyttöoppaana", Raamatussa on annettu ohjeet kuinka elää ja toimia. Jeesus kehoittaa meitä toteuttamaan opetuksiaan. Toki vajavaisina ihmisinä emme ole täydellisiä emmekä täysin siihen pysty, mutta se ei saa estää pyrkimästä elämään niin. Ja siihenkin voi pyytää Jeesuksen apua.
Ja ristiriidat ovat usein näennäisiä, niihin tuppaa löytymään käypänen selitys.

puusilimä kirjoitti:

oli miten oli ja edelleen se on aivan sama mitä siinä paskalappunipussa(raamatussa) lukee.. olkoon jumalan tai vaikka persereikienruhtinaan sanaa.. sillä ei ole mitään merkitystä..
olkoon homous syntiä.. entä sitten?
ihmisillä oli se vapaa tahto? vai oliko?
kuten jo sanoit, kenenkään ei pidä tuomita niin mitä vittua tämä mellastus hihhuleiden kirkossa(vai mikä vittu se nyt on se palvonta paikka?)/kirkolla oikein on asiasta menossa?
mikä suurinta osaa hihhuleista vaivaa?
sulla näyttää menevän suurinpaan osaan nähden hyvin, kun tajusit miten asia on(jos niinku teidän luulojen kantilta sitä katellaan)..


p.s. ookkonää muute oolusta?

Lue lisää

Sekin on ihan totta että ihmisillä on vapaa tahto valita, ei olla robotteja ja hyvä niin.
Näkisin että uskovaiset "mellastaa" sen vuoksi kun ihmiset haluavat että homosuhteet siunataan avioliittoon ja tässä tullaan siihen ristiriitan, että kun kerta Jumala ei syntiä hyväksy ei Hän sitä silloin siunakkaan. Joten uskovaiset kokevat pahana sen että kirkossa alettaisiin tälläistä harjoittamaan.
Uskovaiset haluavat pitää kiinni Raamatusta totuuksista kun he kerta siihen uskovat.

Ja joo Oulusta ollaan...ikäni asunu täällä..heheh...tais murre palijastaa :)

juhani1965 kirjoitti:

Toki Vanhassa testamentissa on taustalla sama Jumala kuin Uudessa testamentissakin.
Pitää vain muistaa että VT on myös ja eritoten Juutalaisten Pyhä kirja. Osa VT:n ilmoituksista on suunnattu suoraan Juutalaiselle kansalle. Sitten on tekstiä kaikille ihmisille esim. 10 käskyä, psalmit, sananlaskut, ennustukset Jeesuksesta ja tulevaisuudesta ynm.
VT:stä onkin aina hyvä ymmärtää ja huomioida asiayhteys ja sen sanoma.

Lue lisää

tarkoittaa siis sitä, että noukitaan se mikä miellyttää. Ei kovin vakuuttavaa touhua.

Kyllä se raamattu on koko paketti. Jos ei uskovainen sitä sulata, niin ei kannata puhua jumalan sanasta yhtään mitään. Jos se jumala oli vt:ssä sama kuin ut:ssäkin, niin se oli sama jumala ja samat säännöt teitä sitovat.

Siis selvennykseksi. Kun koko kirjassa puhutaan vain yhdestä jumalasta, niin miten te voitte ne vanhan testamentin määräykset jättää huomiotta (paitsi tietysti kymmenen käskyä, ne kun sopii niin kivasti ideologiaan), koska saman jumalan sanoja ne ovat.

juhani1965 kirjoitti:

Itse näen Raamatun "ihmisen käyttöoppaana", Raamatussa on annettu ohjeet kuinka elää ja toimia. Jeesus kehoittaa meitä toteuttamaan opetuksiaan. Toki vajavaisina ihmisinä emme ole täydellisiä emmekä täysin siihen pysty, mutta se ei saa estää pyrkimästä elämään niin. Ja siihenkin voi pyytää Jeesuksen apua.
Ja ristiriidat ovat usein näennäisiä, niihin tuppaa löytymään käypänen selitys.

Lue lisää

jumalaa, joka yhdessä kohtaa sanoo "älä tapa" ja heti kohta seuraavalla sivulla "menkää ja tappakaa.." ja saat siitä vielä kyhättyä ristiriidattoman elämänfilosofia, niin ei voi kuin ihmetellä.

Eikö sinua koskaan ihmetytä, miksi sillä jumalalla on ollut noin paljon asiaa ihmiselle. Luulis nyt saavan sanottavansa mahtumaan parille sivullekin. Nyt on tekstiä niin paljon, että harva hihukaan on kaikkea jaksanut lukea. Ja paljon jäi vielä poiskin.

Kauhea puheripuli tuolla Jahvella:)

juhani1965 kirjoitti:

Tarkoittanet 1.Ms.1-2:4 ja 1.Ms.2:4-25 kohtia.
1.Ms.2:4-25 ei ole "toinen luomiskertomus", vaan paremminkin ensimmäistä kertomusta joissakin kohdin täydentävä ja tarkempi osa.

Lue lisää

on erilainen...täydennystä tosiaan.

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana.
Ja "tappamiskehoitukset" liittyvät VT:n puolelle joka on suurelta osin Juutalaisten historiaa. Ja kun ihmisistä on kyse historia on valitettavasti verinen. Kun VT:n kohdatkin lukee kokonaisuutena huomaa, Jumalan suunnitelman, kehoituksen parannukseen ja oikeudenmukaisuuden.

Lue lisää

"Itse uskon että Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhässä Hengessä eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Täten Raamattua voi pitää Jumalan Sanana."

Jos sinä uskot, että olet lottovoittaja, täyttääkö se luulo sinun pankkitilisi miljoonilla euroilla?

PH:sta ei kerrota missään muualla kuin raamatussa, joten koko juttusi on kehäpäätelmä: raamattu on pyhä, koska raamattu itse sanoo olevansa pyhä.

Raamattu on mielenterveyspotilaiden sienihöyryissään väsäämä opus, jonka totuusarvo on hyvin lähellä nollaa.