Minkä takia kasvinsyöjällä gorillalla on julmat kulmahampaat mutta lihansyöjällä ihmisellä ei ole. Ei oikein sovi siihen mitä evoluutiosta opetetaan.
Simpannsikin syö aika harvoin lihaa ja sillä on komeat kulmahampaat, samoin paviaani.
On taas evoon uskovilla selittämistä. Eli ei evo voi näittenkään todisteittan valossa olla totta. Eihän silloin näin olisi mennyt.
Simpannsikin syö aika harvoin lihaa ja sillä on komeat kulmahampaat, samoin paviaani.
On taas evoon uskovilla selittämistä. Eli ei evo voi näittenkään todisteittan valossa olla totta. Eihän silloin näin olisi mennyt.
Vastaukset 42
Vanhimmat
on kaiken osannut hoitaa hienosti. Vaikeita kyselemällä vain paljastat tyhmyytesi sillä viisas uskoo evoon vaikka se olisi kuinka järjenvastaista tahansa.
Olen kanssasi samaa mieltä.
***viisas uskoo evoon vaikka se olisi kuinka järjenvastaista tahansa.***
Tuossa sanoit keskeisimmän opin minkä evouskovat ovat ikänään itsestään kirjoittaneet.
Ei kulmahampaitten häviämistä voi mitenkään perustella evo-opillisesti. Ihmisen opetetaan olleen raadonsyöjä, siis lihan. Isoista kulmahampaista olisi silloin ollut suuri hyöty.
Kukaan evoisti ei kykene esittämään ja nimeämään valintapainemekanismia, joka olisi suosinut "hampaattomia" puoliapinoita. Että pienemmin kulmahampain varustettu olisi saanut ja kyennyt elättämään enemmän jälkeläisiä verrattuna isokulmahampaiseen.
>>Kukaan evoisti ei kykene esittämään ja nimeämään valintapainemekanismia, joka olisi suosinut "hampaattomia" puoliapinoita. Että pienemmin kulmahampain varustettu olisi saanut ja kyennyt elättämään enemmän jälkeläisiä verrattuna isokulmahampaiseen.>>
Tuskin yllätyt kun kuulet olevasi taas väärässä.
Sinullehan tuo alkaa olla jo ihan päivätyö, väittää sekopäisiä ja odottaa että joku korjaa virheesi.
Evo-opin on suorastaan aivan pakko olla oikeessa kun se kyetään noinkin korkean tieteellisesti perustelemaan. Kadumme kaikki luomiseen uskoneet mahdottoman syvästi kun olemme olleet niin kovin väärässä ja olemme rähmällämme ylittämättömän viisautesi edessä. Sinä syvien ajatusten Vantaanjoki ja kaikkien kansojen Säteilevä Aurinko.
kysymykseen. Mitenkä siis on mahdollista, että:
Kaikki ominaisuudet eivät muutu koska niiden muuttumisesta on etua. Ominaisuus voi myös muuttua koska se on sidoksissa toiseen ominaisuuteen, josta on etua, esimerkiksi pleiotropian kautta.
Senkö takia lopetit lihan syömisen, ettet pysty kulmahampaillasi tappamaan karitsaa ja raatelemaan sitä palasiksi?
No tämä varmaan räjäyttää tajuntasi:
http://www.cites.org/gallery/speciespics/mammal/musk_deer.jpg
5 pisteen vihje: terävillä hampailla voi tehdä muutakin kuin syödä lihaa
Joko arvaat?
Kulmahampaat estävät apinoilla ruuan hienontamisen niinkuin ihminen sen hienontaa.
Milloin olet viimeksi hienontanut ruokasi kulmahampailla? Minä nimittäin käytän poskihampaita. Ihan niin kuin apinatkin.
Ehkä sinä olet sitten niitä erikseen luotuja ihmisiä. Ilmottaudu anatomistille, ehkä sinut voidaan julistaa erikseen luoduksi apinasta kehittymättömäksi ihmislajiksi.
Ethän osaa käyttää edes aivojasi!
Hampaista puhumattakaan.
Kulmahampaat estävät leukojen sivuttaisliikkeen ruokaa hienonnettaessa, joten apinat syövät kulmahampaiden takia samoin kuin possut, joiden leuat eivät tee jauhavaa liikettä sivuttain siten kuin ihmisellä.
Näin se kreationismi polkee paikallaan:
1. Eläimet (ja ihminen) on älykkäästi suunniteltu omaan ympäristöönsä ja elintapaansa.
2. Gorillalla on (kreationistien tulkinnan mukaan) huonosti näiden ravintoon sopivat hampaat, koska kulmahampaat sopivat vain lihansyöntiin
Johtopäätös: evoluutio ei pidä paikkaansa ja gorillan täytyy olla älykkäästi suunniteltu.
Tähän kun lisää vielä sen, että Raamatun mukaan kaikki eläimet luotiin kasvissyöjiksi ja että useat kreationistit inttävät, että jopa tyrannosaurus rexin purukalusto sopi erinomaisesti kasvisravintoon, niin epäloogisuus hipoo täydellistä.
http://www.dkimages.com/discover/DKIMAGES/Discover/Home/Animals/Prehistoric-Animals/Reptiles/Dinosaurs/Anatomy/Skulls/Tyrannosaurus/Tyrannosaurus-4.html
on kasvissyöjä ja kykenee saamaan tarvittavat proteiinit ja ravintoaineet luonnosta, jollei ihmisen pahuus ole liian suuri. Muuten niistä tulee petoja jotka säälimättä raatelevat eläimiä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200804257571092_ul.shtml
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4489792.stm
Ja lopulta ihmisiäkin, ks
http://www.cbc.ca/canada/saskatchewan/story/2007/11/01/wolf-verdict.html
http://wenaha.blogspot.com/2008/06/man-killed-by-mountain-lion-in-new.html
Lisääkin toki löytyy.
Koetappa pistää kissaeläin vegaanidieetille, niin kissaparka kuolee aliravitsemukseen. Taitaa ihmisen pahuus olla todella ääretön, suorastaan Jumalan kaikkivoipuutta suurempi voima, kun estää kissan lihansyöjän elimistöä käyttämästä ruohonkorsia ruuaksi.
http://www.deepseaphotography.com/data.php?id=29387
Tuossa on esimerkiksi tyypillinen kasvissyöjäkala. Huomatkaa erityisesti kasvissyöjän hampaat.
http://www.deepseaphotography.com/data.php?id=29676
Ja tässä toinen, tyypilliset kasvissyöjän hampaat ja suu silläkin. Tämä kala elää niin pimeässä, etteivät kasvit voi siellä yhteyttää. Niinpä sen päässä on lamppu, jolla se valaisee valitsemaansa kasvia ja sitten ei tarvitsekaan kuin odottaa, että kasvi on kasvanut syötävän kokoiseksi.
..jätä siihen :D
Täällä on tiedontaso joskus semmoinen että tuonkin voivat ottaa ihan tosissaan.
Eli selkokielellä: Hän esitteli syvänmeren lihansyöjiä mahtavine hampaineen, esittely oli ironisella tekstillä varustettu.
"jokainen eläin ... ja ihminen...on kasvissyöjä..."
Tuossa väitteessä ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että se on täyttä soopaa.
"... ja kykenee saamaan tarvittavat proteiinit ja ravintoaineet luonnosta,..."
Tässä on jo enemmän järkeä, sillä luonnostahan se lihansyöjienkin ravinto löytyy.
Onneksi kulmahampaita ei voi mihinkään muuhun käyttää kuin lihansyöntiin! Lisäksi on absoluuttinen totuus, että gorilla ei ole koskaan syönyt lihaa, joten kookkat kulmahampaat ovat todiste järjettömästä suunnitelmasta, täydellisestä suunnitteluvirheestä!
on tutkittu että kasviruokavaliota seuraavat ihmiset käyttävät ruokaillessaan lähinnä etu- ja sivuhampaita. Kulmahampaat rappeutuvat pois.
Mitä? Eikös kysyksesi tule asettaa jumalallesi, joka on kuulemma ao. otukset luonut?
Avaaja sattui kysymään asiaa sinun evojumalaltasi, joka on kuulemma ao. otukset luonut?
Eipä jumalasi kovin hääppöstä vastausta kyennyt antamaan. Odota josko hän vielä vastaisi kun isommilta kiireiltään ennättää.
Nytkö sinä kuvittelet itse keksimäsi evo-opin lisäksi jo jonkun evojumalankin olemassaolon? Tuo alkaa vaikuttaa aika pahalta harhaisuudelta, ettei vaan psykoosi kolkuttelisi mielen porteilla? Hankkiudu lähimpään mielenterveystoimistoon psykiatrin puheille, kun vielä pystyt.
tähän päivään. Pitäähän sitä uskoo kun kokenut kertoo miten hänelle nuorena kävi. Ilmeisesti et mennyt ajoiissa sinne m-terveyststoon kun pääsi noin sulle käymään.
Mahtaa olla kamalaa tuollainen, että kun joku väittää sinulle hampaidesi olevan syömiseen kelvottomat, uskot heti vastoin jopa omia havaintojasi ja lopetat syömisen. On se vaarallista tuo sokea usko, tappaa ihmiset vaikka nälkään.
Suuret kulmahampaat katosivat samalla kun ihmisten edeltäjät alkoivat käyttämään ravinnokseen juuria, sipuleita, maavarsia ja kovia siemeniä, samalla näille ihmisen edeltäjille kasvoi suuret väli- ja poskihampaat, joilla tätä ravintoa pystyi jauhamaan. Gorillojen ja simpanssien ravintohan koostuu pääasiassa pehmeistä hedelmistä ja mehevistä lehdistä ja varsista.
Myös muita mahdollisia syitä noiden suurten kulmahampaiden katoamiseen on esitetty, kuten että ne ovat jääneet tarpeettomiksi, koska edeltäjämme kykeni käyttämään aseita metsästykseen tai sosiaalisuuden kehittyminen, jolloin uhkaavat kulmahampaat olisivat myös tarpeettomia, kaikkein vähiten aggressiivislta apinalajeiltahan myös puuttuvat suuret kulmahampaat, mutta tuo suurten kulmahampaiden katoaminen sopii ajoituksellisesti yhteen tuon ravinnon muutoksen kanssa, joten se on todennäköisin selitys.
Mulla tuli sormi suuhun, mutta tuli mieleen että jospa tämä enempi raadonsyöntiin kallistuva ateriointimme (vrt. Färsaarten kansallisruoka joka on kuulemma hirveää) jättää myös kulmaampaiden tarpeen olemattomaksi ..
Minukin piti tarkistaa tämä Juha Valsteen mainiosta kirjasta Apinasta ihmiseksi. Outsider___!:n käsitys, että esivanhempamme olisivat olleet raadon- ja lihansyöjiä paljastui siis virheelliseksi, kun heidän ruokavalionsa on tutkimuksissa paljastunut koostuneen pääasiassa noista paljon kuitua sisältävistä kasvikunnan tuotteista, toki he kuitenkin jonkin verran metsästivät ja söivät raatoja.
Aika yllätys että outsider puhui vaihteeksi täyttä paskaa... No, saipa sentään useammalta (myös allekirjoittaneelta) hetkeksi sormen suuhun. Kiitokset että jaksoit selvittää asiaa Turnana :)
Ei näytä hyvältä rehellinen kreationisti haasteen kannalta, mutta kenties Outsider keräileekin ääniä olkiukkoilu äänestykseen...
ravinnonlähteen eli lihan. Jos oltaisiin oltu raadonsyöjiä niin kulmahampaat olisivat olleet tärkeät työkalut. Paljon tärkeämmät kuin lehtiä napostelevila apinoilla.
Eli unohdat sen että mihin meheviä lehtiä syövät apinat tarvitsevat julman suuria kulmahampaita. Eivät ainkaan lehtien mutusteluun.
***Outsider___!:n käsitys, että esivanhempamme olisivat olleet raadon- ja lihansyöjiä paljastui siis virheelliseksi,***
Te evot sitten korjaatte tarinoitanne niinkun helppoheikit torilla ennenmuinoin juttujaan.
Kyllä tuo raadonsyöjä-opetus on aivan evo-oppaista luettua. Jos nyt joku on eri mieltä siitä niin sehän vain todistaa miten sekavaa evo-oppi on. Kaikki ovat leirissänne eri mieltä vaihtaen opetustaan aina sen mukaan mistä tuulee milloinkin.
Miksi älykäs suunnittelija sitten teki apinoille julman suuret kulmahampaat?
Mutta tiedätkö sinä, mihin ne niitä kulmahampaita tarvitsevat?
miksi Jumala antoi apinoille ne isot terävät hampaat. Varsinkin jos ne ovat sinusta raatojen syömistä varten.
""Te evot sitten korjaatte tarinoitanne niinkun helppoheikit torilla ennenmuinoin juttujaan.
Kyllä tuo raadonsyöjä-opetus on aivan evo-oppaista luettua. Jos nyt joku on eri mieltä siitä niin sehän vain todistaa miten sekavaa evo-oppi on. Kaikki ovat leirissänne eri mieltä vaihtaen opetustaan aina sen mukaan mistä tuulee milloinkin.""
Ei vaan kysymys on siitä, että sinä et muka ymmärrä, että silloin kun ihmisten edeltäjät siirtyivät savanneille, he eivät olleet kummoisia metsästäjiä ja raadoistakin oli pula, joten pääasiallinen ravinto oli tuota kovaa kuitua, jolloin hampaatkin mukautuivat siihen. Vasta kun he kehittivät aseet ja ruumiin koko kasvoi, he siirtyivät enemmän metsästykseen ja tuohon lihapitoiseen ruokavalioon, mutta tällöinkään saalin tappamiseen ei enää tarvittu noita torahampaita.
""Unohdat merkittävän ravinnonlähteen eli lihan. Jos oltaisiin oltu raadonsyöjiä niin kulmahampaat olisivat olleet tärkeät työkalut. Paljon tärkeämmät kuin lehtiä napostelevila apinoilla.""
Kirjoitin tuossa toisessa viestissä:
"toki he kuitenkin jonkin verran metsästivät ja söivät raatoja"
Pääasiallinen ruokavalio koostui kuitenkin juurista, sipuleista, maavarsista ja kovista siemenistä ja hampaat mukautuivat siihen.
Jos tädillä olisi mulkku, hän olisikin setä!
Ja toisalta taas ihmisen järjenkäyttöä perustellaan metsästyksen vaatimalla yhteistyöllä!
Te ette oikein tiedä mitä väittäisitte, ja väittelette omienne kassa ristiin.
että tuo kehitys vaati miljoonia vuosia ja siihen kuului välillä tuollaista savannielämää tuollaisella ruokavaliolla, mutta kun aseet ja taidot kehittyivät, metsästyskin lisääntyi. Ja tuo kehitti puolestaan tuota yhteistyötä.
""Te ette oikein tiedä mitä väittäisitte, ja väittelette omienne kassa ristiin.""
Tässäkin nähtiin, että kysymyksessä oli vain oma tapasi ymmärtää asiat väärin.
Minusta tämä on kuitenkin enemmän kreationistien ongelma, heillähän on mitä erilaisimpia tulkintoja luomistaruista. Osa uskoo nuoreen maahan, osa vanhaan ja loput siltä väliltä, vedenpaisumuksesta on kymmeniä eri versioita kuinka se olisi tapahtunut ym.
Eihän sinunkaan metsästyksestä tulisi yhtään mitään.
Eikä useimpien muidenkaan. Joten huono argumentti.
Todellisuudessa ihminen keskimäärin on varsin huono selviytyjä ilman asiantuntijoiden avustusta. Ihmiseltä puuttuvat lähes kaikki luontaiset selviytymisen kyvyt jotka vaativat kykyjen hankkimista muilta oppimisen kautta. Eikä tämä piirre ole suionkaan mikään selviytymisen etu!
vaan luonnossa havaittu fakta, älykkäämmät ja sosiaalisemmat lajit sopeutuvat ympäristöönsä paremmin.
""Eihän sinunkaan metsästyksestä tulisi yhtään mitään.
Eikä useimpien muidenkaan. Joten huono argumentti.
Todellisuudessa ihminen keskimäärin on varsin huono selviytyjä ilman asiantuntijoiden avustusta. Ihmiseltä puuttuvat lähes kaikki luontaiset selviytymisen kyvyt jotka vaativat kykyjen hankkimista muilta oppimisen kautta. Eikä tämä piirre ole suionkaan mikään selviytymisen etu!""
Mutta juuri tuo kyky jakaa tietoa ja taitoja onkin ollut ihmisen evoluutiossa ratkaisevaa ja tällä aivojen suurenemisesta ja tehokkaammasta käytöstä on näin ollut suuri valintaetu, juuri kuten sinäkin olet juuri ymmärtämäisilläsi, kunhan saat vielä hieman opastusta.