se kyllä koskee näitä jotka levittelee huhuja Nordeasta.
En mäkään Nordean tietyistä tempauksista tykkää (Visa-kortin vuosimaksun korotus monisatakertaiseksi ja sitten nuokin lainankorkohöpinät) mutta en silti povaa mitään konkurssia sille (enkä muillekaan pankeille), ja vaikka omassa pääkopassani ajattelisin mitä tahansa, en niitä tänne palstalle kyllä laittais.
Voi nimittäin olla kirjoittajille itselleenkin paha juttu jos alkaa levittää jotain ikävänsävyistä mutua täällä. Ettei vaan leivätön pöytä kutsuisi...kannattaa varoa mitä puhuu.
En mäkään Nordean tietyistä tempauksista tykkää (Visa-kortin vuosimaksun korotus monisatakertaiseksi ja sitten nuokin lainankorkohöpinät) mutta en silti povaa mitään konkurssia sille (enkä muillekaan pankeille), ja vaikka omassa pääkopassani ajattelisin mitä tahansa, en niitä tänne palstalle kyllä laittais.
Voi nimittäin olla kirjoittajille itselleenkin paha juttu jos alkaa levittää jotain ikävänsävyistä mutua täällä. Ettei vaan leivätön pöytä kutsuisi...kannattaa varoa mitä puhuu.
Vastaukset 33
Vanhimmat
tapauksessa olla jo monta kirjoittajaa "leivättömän pöydän" ääressä kun ennemmin levittivät jopa perättömiä juttuja Sammosta.
Täytyy muistaa että osa niistä oli ihan totta, siis niihin sotkuihin liittyen. Konkurssien povaamiset on sitten paha juttu mutta se että asiakaskato kävi ja sen Sampopankki myöntää itsekin.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8383
Nordea yskii kovin herkästi, mitä se merkitsee, mieti.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id101792.html
Linkissä mm.
”Pankit ovat oikeutettuja yksipuoliseen koronnostoon kriisitilanteissa, mikäli pankin vakavaraisuus uhkaa vaarantua ja pankki uhkaa mennä nurin”.
”Nordean uusissa asuntolainasopimuksissa tällainen pykälä on jo olemassa”
.---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyt vähätellään ehdon vaikutusta, kun uutiskohu menee ohi,
asia voi tulla pienen yksilön kohdalle,
aina sitä pykälää voi hieman korjailla/antaa uusia sovellutusohjeita.
Niin ne jutut menevät, ei liikaa kannata uskoa kauniisiin puheisiin.
"se kyllä koskee näitä jotka levittelee huhuja Nordeasta. "
mitä huhuja vihjallet,
tarkoitan jotka levittelee Nordesta noita konkurssihuhuja. Vielä ei ole yksikään pankki haudan partaalla joten lopetetaas nyt toi hössötys tohon, ennenkuin joku joutuu telkien taa.
Maltti on valttia, toki jokainen voi vaihtaa pankkia jos kokee nykyisensä uhatuksi mut ei pidä silti levittää huhua että pankki X on menossa konkkaan koska yksikään suomalainen pankki ei ole menossa.
Ne koronnostopykälät on vaan VARAUTUMISTA eikä niitä ole edes jouduttu käyttämään! Vara ei venettä kaada...vai miten se nyt oli.
Usein huhujen syntymisellä on jokin todellinen tausta,
joku tietävä julkaisee vaan liian aikaisin ja "raakileena",
kun tulee todistusaineistoa ja tutkitaan, asiat selkiävät.
Usein huhuihin kannattaa uskoa, jos ja kun siinä ei menetä mitään.
--------------------------------
"Ne koronnostopykälät on vaan VARAUTUMISTA eikä niitä ole edes jouduttu käyttämään!"
Et mielellään tuollaisen lainapaperin kirjoittaisit ?
Kysypäs asioita vanhemmiltasi, lienevät kauhistuneita.
Taitaa olla joku syy varautua ?
Eikös se pykälä otettu jo käyttöön joissain yritystuotteissa?
Huhujen kitkemiseksi Nordean olisikin kerrottava oikea tilanne. Hermostuneisuus asiakkaiden keskuudessa ei ole hyväksi.
Ei tämä ole mikään "virallinen media", tämän palstan juttuja voi verrata vessanseinälle tehtyihin kirjoituksiin. Ihan turhaa moisia on tutkia ainakaan tosissaan.
Minä ainakin vedin rahat pois Nordeasta ja sillä selvä. Ja mitä tulee korttien kustannuksiin, heidän lähettämänsä tiedotteen mukaan kaikki kortit ovat ilmaisia avainasiakkaille. Joskin moinen pska ei riitä minua asiakkaana tuossa pankissa pitämään. Mitä sitten jos joku on ilmaista, kun kuppaavat tuhansia euroja omaan taskuun vuodessa. Ihan hyvähän siinä jotain "ilmaista" onkin tarjota.
saa tuota korttia edes vähän halvemmalla. meitä normaalin hinnan maksavia on aika paljon.
Kerropa mihin lakiin viittaat tuolla tutkinnalla?
> Kerropa mihin lakiin viittaat tuolla tutkinnalla?
Ettei vain olis Nordean pojat itse täällä tukkimassa spekuloitsijoiden suita pienillä näennäisuhkailuilla? :)
Oiskohan syytä jo putsata Nordean talletukset ja ostaa niillä kultaa? Kullan arvo ei ainakaan laske, päinvastoin. Eikä se mene konkurssiin.
Aika heikolla pohjalla pankin talous, jos se kaatuu Suomi24 palstan keskusteluun.
Päivä on pelastettu joo. Jos tämän roskan takia jotain pitää tutkia, niin kyllä silloin on kalikka pahasti koiraan kalahtanut. ;)
Mutta noin se just menee, silloin kun joku osuu oikeaan tulee äkkiä paha fiilis... Turhasta mölinästä on ihan turha tutkia mitään.
usa talous ei kestä kaikkien pankkien tukemista, se on sellainen soppa että sitä ei selvitä kukaan,
se meni ainakin hyvin paikalle.
muistelepas tarkemmin, kansallisosakepankistakin puhuttua ja e-säästökassasta, apollosta yms. en viitsi kertoa,
tai suomen devalvoinnista, tai -75 autoverosta,
ostettiin illalla neljä uutta volkkaria, kyllä kannattaa huhuihin uskoa.
aina kannattaa huhuihin uskoa jos niistä ei ole mitään vahinkoa tai paljon vaivaa.
Ihan asiakas olen vain. Mutta sellainen asiakas joka ei heti ryntää tänne palstalle puhumaan asiattomia ja perättömiä huhuja.
En tiedä mikä on motiivi tuossa Nordean haukkumisessa, ainakaan mitään todenperäisyyttä noissa huhuissa ei ole. Sen sijaan motiivi voisi olla se että on tuntenut tulleensa kohdelluksi kaltoin tms, tai ehkä omasta syystään saanut kenties potkut ko. pankin työntekijälistoilta.
Jokatapauksessa perättömien huhujen levittäminen jo talonpoikaisjärjellä varustetun ihmisen mielestäkin on vahingollista.
Sanotaan että firma A jolla menee ihan hyvin tai vähintään tyydyttävästi, on ilkeämielisiä tyyppejä jotka laittaa liikkeelle sitkeän huhun että ko. firmalla menee huonosti ja on menossa konkkaan, tulos -> kohta firma oikeasti onkin konkassa tai vähintään selvitystilassa! Näin kävi mm. erään osuuskunnan kanssa, se selviytyi kyllä eikä joutunut konkurssiin mutta lähellä oli. Kuitenkaan sillä ei ENNEN noita huhuja ollut hätäpäivää, nuo huhut sai aikaan sen että ihmiset veti pois säästökassatalletuksensa joka puolestaan aiheutti käteisvarannossa katoa ja näin ajettiin (liekö tahallisesti) firma ahtaalle.
Eli sopisi miettiä itse kunkin onko järkevää levitellä perättömiä, kenties se kohde jonain päivänä saattaa olla se huhun levittäjän oma firma! Nimittäin elämässä pätee "silmä silmästä ja hammas hampaasta", eli pidetäänpä siis niitä sanoja soukemmalla!
Firman jonka talous on vähintäänkin tyydyttävä tai hyvä, senkin saa kaadettua huhuilla!!!!
Eräälle osuusliikkelle kävi niin, ilkeillä huhuilla laitettiin sinänsä hyvinvoivaa firmaa ahtaalle ja yrityssaneeraukseen, ei sitä ihan kaadettua kokonaan saatu koska onnekseen lakia oli muutettu niin että pelastaminen oli mahdollista mutta kumminkin lähellä oli. Nyt firma on edelleen olemassa ja voi hyvin!
TS. HUHUILLAKIN VOI KAATAA JOPA HYVIN VOIVAN FIRMAN!
> En ole Nordean "poika" enkä muunkaan pankin.
Ok.
> Ihan asiakas olen vain. Mutta sellainen asiakas joka ei heti ryntää tänne palstalle puhumaan asiattomia ja perättömiä huhuja.
Tällä palstalla keskustellaan aihepiirin asioista täysin vapaasti. Näiden keskustelujen lukeminen on myös täysin vapaaehtoista eivätkä ne velvoita mahdollista lukijaa yhtään mihinkään.
Taidatkin nyt tarkoittaa sitä, että haluaisit jostain syystä estää joiltakin ihmisiltä näiden keskustelujen lukemisen? Eli siis sensuroida? Osaatko selittää ketkä tarvitsevat sinulta luvan näiden keskustelujen lukemiseen ja miksi? :)
> Sanotaan että firma A jolla menee ihan hyvin tai vähintään tyydyttävästi, on ilkeämielisiä tyyppejä jotka laittaa liikkeelle sitkeän huhun että ko. firmalla menee huonosti ja on menossa konkkaan, tulos -> kohta firma oikeasti onkin konkassa tai vähintään selvitystilassa! Näin kävi mm. erään osuuskunnan kanssa, se selviytyi kyllä eikä joutunut konkurssiin mutta lähellä oli. Kuitenkaan sillä ei ENNEN noita huhuja ollut hätäpäivää, nuo huhut sai aikaan sen että ihmiset veti pois säästökassatalletuksensa joka puolestaan aiheutti käteisvarannossa katoa ja näin ajettiin (liekö tahallisesti) firma ahtaalle.
Jaha, tämä firmasi siis otti vastaan ihmisten rahoja ja lupasi maksaa ne pyydettäessä heti takaisin jokaiselle, joka niin haluaa. Eihän tuossa ole mitään probleemaa.
Probleema syntyi siitä, että firmasi kävi ahneeksi ja päätti pelata kasinoa saamillaan rahoilla eli sijoitti ne osakkeisiin ja arvopapereihin korkean tuoton toivossa. Niinpä se ei lupauksensa mukaisesti pystynytkään maksamaan rahoja takaisin kun riittävän suuri määrä ihmisiä omiansa vaativat.
Firmasi siis löi vetoa sen puolesta, ettei liian moni ihminen koskaan vaadi yhtaikaa rahojaan takaisin. Ja hävisi. :)
> Eli sopisi miettiä itse kunkin onko järkevää levitellä perättömiä, kenties se kohde jonain päivänä saattaa olla se huhun levittäjän oma firma! Nimittäin elämässä pätee "silmä silmästä ja hammas hampaasta", eli pidetäänpä siis niitä sanoja soukemmalla!
Yleisesti ottaen on niin, että perättömien puhuminen esimerkiksi täällä ei ole mikään ongelma. Aina löytyy joku, joka pystyy ampumaan perättömyyden nopeasti alas. Todellisuudessa se mitä mm yritykset ja sijoittajat pelkäävät, on epäedullisten faktojen julkaiseminen joko aitoon tietoon perustuen taikka puhtaana arvauksena. Faktaa ei voi ampua alas, koska aina löytyy joku, joka voi sen vahvistaa. Tämä lienee se villakoiran ydin? :)
"> Ihan asiakas olen vain. Mutta sellainen asiakas joka ei heti ryntää tänne palstalle puhumaan asiattomia ja perättömiä huhuja.
Tällä palstalla keskustellaan aihepiirin asioista täysin vapaasti. Näiden keskustelujen lukeminen on myös täysin vapaaehtoista eivätkä ne velvoita mahdollista lukijaa yhtään mihinkään. "
Vapauttakaan ei saa käyttää väärin ja vääriin tarkoituksiin, siitä kun seuraa hyvin äkkiä että kaikki menettävät vapautensa. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Eli joku käyttää vääriin tarkoitusperiin jotain asiaa ja siitä seuraakin ikävyyksiä josta johtuen sitten perutaan ne oikeudet ja vapaudet.
Vapautta on keskustella mutta vähän vois miettiä että onko noissa järkee "Nordea menossa konkurssiin"-jutuissa kun ei Nordea konkkaan mene ja koko hässäkkä on ymmärretty väärin, yleensä eniten melua pitää ne joilla on todellisuudesta ja faktoista kaikkein vähiten tietoa.
"Taidatkin nyt tarkoittaa sitä, että haluaisit jostain syystä estää joiltakin ihmisiltä näiden keskustelujen lukemisen? Eli siis sensuroida? Osaatko selittää ketkä tarvitsevat sinulta luvan näiden keskustelujen lukemiseen ja miksi? :) "
En tarkoita! Peräänkuulutan KIRJOITTAJAN VASTUUTA SANOMISISTAAN! Eli jos joku heittää "X menossa konkkaan" niin sitten on pystyttävä myös seisomaan sanojensa takana!
"> Sanotaan että firma A jolla menee ihan hyvin tai vähintään tyydyttävästi, on ilkeämielisiä tyyppejä jotka laittaa liikkeelle sitkeän huhun että ko. firmalla menee huonosti ja on menossa konkkaan, tulos -> kohta firma oikeasti onkin konkassa tai vähintään selvitystilassa! Näin kävi mm. erään osuuskunnan kanssa, se selviytyi kyllä eikä joutunut konkurssiin mutta lähellä oli. Kuitenkaan sillä ei ENNEN noita huhuja ollut hätäpäivää, nuo huhut sai aikaan sen että ihmiset veti pois säästökassatalletuksensa joka puolestaan aiheutti käteisvarannossa katoa ja näin ajettiin (liekö tahallisesti) firma ahtaalle.
Jaha, tämä firmasi siis otti vastaan ihmisten rahoja ja lupasi maksaa ne pyydettäessä heti takaisin jokaiselle, joka niin haluaa. Eihän tuossa ole mitään probleemaa. "
On se ongelma että jos sinänsä hyvin voivasta firmasta huhujen perusteella ihmiset vetää rahansa pois, syntyy KÄTEISkassavaje JA SE taas aiheuttaa omia ongelmiaan, firmalla siis oli rahaa muutenkin mutta ne oli vaikeasti käteisiksi muutettavissa, kuten kiinteistöjä ym.
"Probleema syntyi siitä, että firmasi kävi ahneeksi ja päätti pelata kasinoa saamillaan rahoilla eli sijoitti ne osakkeisiin ja arvopapereihin korkean tuoton toivossa. Niinpä se ei lupauksensa mukaisesti pystynytkään maksamaan rahoja takaisin kun riittävän suuri määrä ihmisiä omiansa vaativat. "
EI EI EI EI! Ei se mitään kasinotaloutta pelannut eikä sijoittanut osakkeisiin vaan ongelma on se että jos firmassa on esim. säästökassa, on oltava myös JATKUVAT MAKSUVALMIUDET KÄTEISELLÄ. Tämä oli se ongelma, ei se etteikö firmalla olisi ollut rahaa!
Voisit tutustua joskus Ekan ja Elannon ongelmiin 80-90 luvun taitteissa, punapääomaa ajettiin ihan tarkoituksella tiettyjen tahojen taholta alas. STS ajettiin KOPin syliin, Ekalle ja Elannolle aiheutettiin tietoisesti maksuvalmiusongelmia, mm. niin että Ekan ongelmista sanottiin koskevan myös Elantoa vaikka niin ei alunperin ollut mutta koska ihmiset ei ymmärtäneet että Eka ja Elanto olivat eri firmaa (ja ovat vieläkin vaikkakin Elanto on enää nimi paperissa jossa toisena osapuolena on HOK mutta tämä on ihan eri juttu kokonaan ja tulosta molempien fuusiointihaluista) niin Ekan säikyttämänä Elannon jäsenetkin veti rahansa pois, niin syntyi kassakriisi ja siitä sitten omat ongelmansa. ENNEN kuin tuo levisi Elannon jäsenten keskuuteen ja ottivat rahansa pois, niin firma oli hyvässä kuosissa.
"Firmasi siis löi vetoa sen puolesta, ettei liian moni ihminen koskaan vaadi yhtaikaa rahojaan takaisin. Ja hävisi. :) "
EI! Mitä helvettiä sä suoraan sanottuna vittuilet tuollaisesta? Miten kukaan lyö vetoa? Kukaan ei vaan osannut kuvitella että ylipäätään syntyisi Ekan puolella ensin kriisi jonka seurauksena hämmentyneet ihmiset luuli sen koskevan myös Elantoa (moni luuli että Elanto ja Eka on samaa firmaa vaikka ei ollut) ja siitä soppa syntyi!
Niin että turhaan haukut siellä!
"> Eli sopisi miettiä itse kunkin onko järkevää levitellä perättömiä, kenties se kohde jonain päivänä saattaa olla se huhun levittäjän oma firma! Nimittäin elämässä pätee "silmä silmästä ja hammas hampaasta", eli pidetäänpä siis niitä sanoja soukemmalla!
Yleisesti ottaen on niin, että perättömien puhuminen esimerkiksi täällä ei ole mikään ongelma."
Ai eikö muka?
"Aina löytyy joku, joka pystyy ampumaan perättömyyden nopeasti alas. Todellisuudessa se mitä mm yritykset ja sijoittajat pelkäävät, on epäedullisten faktojen julkaiseminen joko aitoon tietoon perustuen taikka puhtaana arvauksena. Faktaa ei voi ampua alas, koska aina löytyy joku, joka voi sen vahvistaa. Tämä lienee se villakoiran ydin? :)"
Ongelma on se että joku näkee jonkun valheellisen jutun, mutta ei enää myöhemmin sitä korjattua juttua! Kun sana leviää (ja virheelliset ja valheelliset jutut) niin kuka pystyy enää estämään vahinkoja?
Pitäis ALUNPERIN miettiä mitä kirjoittaa!
Ja sitäpaits vois myös miettiä sitä kuinka monen ihmisen elämä on vaakalaudalla sen takia jos joku aikaan saa huhuillaan jonkun firman alas menon!
Tässä maassa on työttömiä ihan riittämiin!
Sinne lähti mummonkin elinikäiset säästöt. Saas nähdä monenko rahat nyt katoaa.
kuin eilisen päivän, tuon jutun.
Itsellä oli noin 8 Vw passatin verran siellä.
siloin oli todellinen kirjanpitovirhe,
siirretiin rahaa tileile vain juuri ennen kirjanpitoa ja taasen toisen yrityksen tilile taklaisin, eikä ko. summaa kirkattu velaksi.
Moni kyllä voi menetttää, he joila on satoja tonttuja samassa pankissa, heitäkin on paljon.
on aina ollut perinteisesti työläisten pankki ja jatkaa sillä linjalla edelleenkin. Nordeassa on kyllä jonkin verran myös pienyrittäjien tilejä.
Nordealla on 6 miljoonaa tiliä joista suurin osa on ruotsalaisia "personkonto" tilejä, sen voisi ehkä kääntää sanalla palkkatilejä. Tileille juoksee palkkojen lisäksi lapsilisät, sairauskorvaukset, eläkkeet, elatusmaksut, asuntotuet ym. Ruotsalaislla Nordean asiakkailla on melkein kaikilla pankkikortti kytkettynä tuohon tiliin. Se on erittäin kätevä ja halpa omistajalleen sekä halvin kauppiaille. Ruotsalainen pankkikortti ei ole samanlainen kuin suomalainen, kaukana siitä, mutta se ei ole myöskään mikään luottokortti. Tuo pankkikortti on aina sidottu Visaan tai Master Cardiin joten se kelpaa kaikkialla maailmassa.
Monet Nordean asiakkaat eivät luonnollisestikkaan pysty säästämään paljon tililleen. Se mikä tulee se meneenkin joka kauukausi. Ruotsissa Nordea on valtion omistama koska Ruotsin valtiolla on osakemonopoli Nordeassa. Nordea on myös hyvin läheisesti kytketty ruotsalaisiin ammattijärjestöihin. Pelkkä jäsenyys ammattiliitossa riittää saamaan lainaa ilman katetta, esim. asuntolainaa jne. Noita lainoja ei kuitenkaan kytketä kortteihin vaan ne lainat ovat "korvamerkiittyjä" vain juuri siihen tarkoitukseen kuin ne on pyydettykin. Kukin sitten maksaa lainanlyhennyksiä noista pankkikorttitililleen kertyneistä säästöistään.
Suomessa asita ovat hieman toisin. Nodealla on noin 350000-400000 (en muista ihan tarkalleen) suomalista asiaksta. Koska Suomessa ei ole vastaavaa toimivaa pankkorttijärjestelmää niin useimpien on Suomesssa hankittava luttokortti Nordealle. Se ei ole Nordean vika ettei ole noita toimivia pankkikortteja vaan korttien antajan. Luottokunta ei ole halunnut eurooppalaistyyppisiä pankkikortteja Suomeen koska se uhkaisi Luottokunnan monopoliasemaa. Luottokunta haluaa jatkossakin että kansalaiset käyttäisivät luottokortteja. Luottokunta nimittäin tienaa eniten sillä että jakelee luottokortteja.
Pankit toivovat että ihmiset säästäivät pankeissa rahaa mutta ne myös mielellään lainaavat jotta saisivat korkorahoista lisää tienestiä ja katetta. Jollainahn se on pankkienkin elettävä. Ongelma on vain siinä että debit ja kredit on saatava pysymään kohtuuksien rajoissa. Pankkien on usein vaikea laskeskella kuinka asiakkaat tulevat toimimaan lähitulevaisuudessa. Jotkut asikkaat saattavat yhtäkkiä ottaa rysäyttää kaikki säästönsä pois pankista ja saataa aika ajoin tulla enempi lainoja pyytäviä kuin pankki oli odottanut.
Suomessa ainakin kerrotaan että velkaantuminen on tullut jokapäiväiväiseksi leiväksi koska luottoa ja luottokortteja tuputetaan kaikkialta. Köyhemmille ja tavallisislle työläisilleekkin tuo velkaierre on poispääsemätön ja koko ajan joutuu maksamaan lisää ja lisää korkoja jotta leivässä pysyy.
Joten ei pankkien ongelmat ole yksistään pankkien aiheuttamia vaan myös asikkaidenkin.
Onhan se hyvä että ainakin on päästy puolitieheen tuota ongelmaa ratkottaessa kun on nyt nuo debit kortit tulleet.
Tuo nyt on ihan puppua ettei niitä Visa Debit-kortteja löytyisi Suomestakin, Nordea itse jakaa niitä ja samoin S-pankki ja OP-Pohjola, myös Sampopankilla on vastineensa eli Mastercard Debit.
En usko tohon Luottokunnan jarrutteluun, täällä on nyt kyllä mennyt meininki suunnilleen sellaseks että Luottokuntaa jotkut vihaa ihan fanaattisesti. Minä en vihaa, enkä näin ollen siitä mitään perättömiä latelekaan.
Jos puhutaa ihan luottokorteista niin Luottokunnan Visat on olleet edullisia mutta kas, silloin kun kortti siirtyykin pankin omaan hallintaan Luottokunnalta niin kumma kyllä maksutkin nousee moninkertaisiksi. Ainoastaan S-pankilla on noista omia Visoja jakavista pankeista kohtuuhintainen Visa-luottokortti.
"Tuo nyt on ihan puppua ettei niitä Visa Debit-kortteja löytyisi Suomestakin, Nordea itse jakaa niitä ja samoin S-pankki ja OP-Pohjola, myös Sampopankilla on vastineensa eli Mastercard Debit."
Suomeahan minä tarkoitinkin. En ole mitään muuta väittänytkään. Nimenpmaan tarkoitin että Suoemssa on päästy nyt puoliväliin, debit kortti on kompromissikortti koska Luttokunta ei halua antaa periksi etteikö korteissa ole myös luottopuoli.
Luottokunta haluaa tienata koteillaan ja siksi ei anna pankkien jaella omia korttejaan jotka ovat täysin pankin omia kortteja. Nordea ja Sampo ehkä voivat tehdä poikkeuksen koska ne eivät ole suomalaisia pankkeja. Ruotsisa ja Tanskassa ei oel mitään luottokuntaa, niinkuin ei muissakaan maissa, paisti Suomessa.
Tottakai pankit maksavat Luottokunnalle noista debit korteista, ihan niinkuin kuistakin korteista ja Luottokunta ei ikinä ala jakelemaan pankkikortteja;). Se on selvä juttu. Eikö sana luttokunta jo sano että luottoja halutaan.
Pankit haluavat itse säädellä kuinka paljon luottoja he antavat ja kuinka suuria. Jos asiakkaat alkavat ostella luotokorteilla liikaa ja säästöjä ei kerry pankkiin niin pankkien on tehtävä jotain että saadaan asikkaat kuriin. Mikäpä sen parempi keino on kuin nostaa maksuja ja korkoja. Mikä ihmeen pankki se on jossa ei ole pääomaa jo asiakkaiden turvallisuudenkin takia. Pankki se on kuitenkin joka säätelee luottojen määrän, ei Luottokunta vaikka Luottokunta yllyttääkin asikkaita ostamaan luotolla. Mitä enempi luottoa sitä korkeammat on korot ja maksut ja Luottokunta senkuin rikastuu. Ja koska Luottokunta saa määrätä korttien hinnoista ja jakelusta niin pahaan jamaan pankit joutuvat.
Ei debit kortti ole mikään kansainvälinen pankkikortti koska siinä on luttopuoli mukana. Ruotsissa ei löydy "debit" nimellä korttia.
Mitäs jos ottaisit selvää SUOMEN asioista ennenkun jauhat bullshittiä??
Ne suomalaiset Visa Debitit on PUHTAASTI PANKKIKORTTEJA, EI MITÄÄN PANKKI- JA LUOTTOKORTIN YHDISTELMIÄ! Toki S-pankilta saa sellaisenkin jossa on molemmat, siis S-pankin Visa Credit/Debit. Muilla pankeilla ei vielä tuollaisia ole mutta uskon että niitä tulee kun perinteiset pankkikortit kuopataan!
Debit tarkoittaa että veloitetaan pankkitiliä, Credit taas velotaan luottotiliä. Vai eikö menny vieläkään jakeluun?
Ja ota tosiaan selvää asioista miten ne on SUOMESSA äläkä heitä jotain hemmetin mutua!
Ei nää aina ole niin selkeitä nää asiat. Mulla on Debit kortti luotolliselle tille. Eikö se tee siitä silloin luottokortin?
Katos kun teknisesti nää asiat on mahdollista hoitaa kovin kovin monella erilaisella tavalla.
Nodean tulosta seuraa, niin suomen Nodea on tulokseltaan muita pohjoismaita suurempi.
Eli en katso suomalaisten olevan niin velkaantuneita vielä.
Eli käytännössä Nodean tulos tulee suurimmaksi osaksi suomesta.
oli sun tilis sit millainen tahansa!
Siis Credit-kortit on niitä luottokortteja, Debitit on pankkikortteja.
Luotollinen tili on luotollinen tili mutta sekään ei muuta debit-korttia luottokortiksi, sähän käytät pankkitiliä, et suoraan sitä luottoa.
Capish?
Tietty voit hakea Visa Credit/Debit-korttia mutta niitäpä ei ole muilla pankeilla kuin S-pankilla, vielä toistaiseksi. Varmasti viimeistään siinä vaiheessa kun perinteisiä pankkikortteja haudataan, nuo uuden tyyppiset yhdistelmäkortitkin yleistyy.
Ainakin Sampo Pankissa oleva luottokortti tilini on ihan kuten mikä tahansa muu luotollinen tili. Eli voin siirtää sieltä rajaa, maksaa laskuja ja siirtää sinne rahaa. Sekä kaverit voi maksaa suoraan sinne.
Mielestäni tässä tapauksessa kortti on aivan suoraan tilinkäyttö väline, kuten debit korttikin on luotolliselle tilille. Se että kutsutaanko korttia luotto vai pankkikortiksi on sitten toinen asia.
Kyllä Debittejä on muillakin kuin S-Pankilla. Jos olet seurannut tilityserien menoa pankkiin. Yllättäen luottokunnan erän koko on kasvanut jatkuvasti ja pankkien omien erien koko on pienentynyt. Debiteissä siis luottokunta myös vastaanottaa KORTTITAPAHTUMAT, ei vain toimi varmennuksentarjoajana kuten väität.
Nimimerkillä. EMV järjestelmän sertifioinnin hoitanut kaveri ja 10 vuotta kokemusta korttijärjestelmistä.
"Ainakin Sampo Pankissa oleva luottokortti tilini on ihan kuten mikä tahansa muu luotollinen tili. Eli voin siirtää sieltä rajaa, maksaa laskuja ja siirtää sinne rahaa. Sekä kaverit voi maksaa suoraan sinne."
Joo mutta varsinaiset Visa-LUOTTOkorttitilit onkin eri juttu kuin luotollinen tili johon on kytketty visa Debit vaikka noi luottoKORTTItilit voikin käyttäytyä samoin kuin luotollinen tili. Sitäpaitsi Sampopankilla ei edes ole olemassa Visa debit-korteja! Mastercard debit tosin löytyy.
"Mielestäni tässä tapauksessa kortti on aivan suoraan tilinkäyttö väline, kuten debit korttikin on luotolliselle tilille. Se että kutsutaanko korttia luotto vai pankkikortiksi on sitten toinen asia. "
JUURI tota mä tarkoitan! Tilisi on pankkitili, oli sitten luotollinen tai ei, mutta siihen liittyvä Visa Debit kortti EI MUUTU LUOTTOKORTIKSI vain sen takia että se on kytketty luotolliseen pankkitiliin!
"Kyllä Debittejä on muillakin kuin S-Pankilla. "
Niin pelkkiä Visa Debit-kortteja on muillakin, on Nordealla ja OP-pohjolalla. Mutta mä sanoinkin että CREDIT/DEBIT-YHDISTELMÄKORTTEJA EI VIELÄ OLE MUILLA KUIN S-PANKILLA. Mikä perkele siinä on että sä sotket tahallas noita asioita? siis paina nyt kovaan kalloos että uuden tyyppisiä YHDISTELMÄKORTTEJA EI OLE MUILLA VIELÄ! En sanonut niin pelkästään pankkikortin korvaavasta Debit-kortista!
"Jos olet seurannut tilityserien menoa pankkiin. Yllättäen luottokunnan erän koko on kasvanut jatkuvasti ja pankkien omien erien koko on pienentynyt. Debiteissä siis luottokunta myös vastaanottaa KORTTITAPAHTUMAT, ei vain toimi varmennuksentarjoajana kuten väität. "
No voi helevetti! Siis TILITYKSET TOKI KULKEE LUOTTOKUNNAN KAUTTA MUTTA PANKIN OMIA KORTTEJA NE PELKÄT VISA DEBITIT ON! Luottokunta on vaan tuossa yhtenä välikätenä!
Ei Luottokunta omista Visa-brändiä!
"Nimimerkillä. EMV järjestelmän sertifioinnin hoitanut kaveri ja 10 vuotta kokemusta korttijärjestelmistä."
Ei sitä kokemusta ainakaan susta heti huomais.
Musta noissa on hienoja eroja, sä vaan oot niin sokee ettet huomaa niitä!
Kyllä, kyse onkin siitä, että tiedät täsmälleen miten asiat TEKNISESTI toimivat. Se miten "kansa" asioita kutsuu, ei usein liity lainkaan siihen miten asiat oikeasti ja teknisesti ovat.
Otetaan kaksi esimerkkiä.
Hyvänä esimerkkinä voidaan esim mainita operaattori brandatyt puhelimet. Jos ostat puhelimen operaattorilta jolla on huonolla kattavuudella varustettu radioverkko. Monesti käyttäjät yhdistävät sen siihen, että "puhelin" mikä sitten ikinä onkin "kuuluu huonosti". Vaikka todellisuudessa sillä asialla ei ole mitään tekemistä sen puhelimen kanssa.
Toisena aivan loistavana esimerkkinä, voisi mainita "siltaavan" tai "reitittävän" ADSL yhteyden. Se onko ADSL linjan kapsulointi-mode reitittävä vai siltaava, ei liity millään tavalla siihen onko ADSL modemissa NAT vai siltaus päällä. Kuitenkin tyhmät väittävät että yhteys muuttuu siltaavaksi tai reitittäväksi tuon myötä. Oikeasti tuota siltaus / reititys asiaa voi muuttaa vain operaattori. Tai käyttäjä jolla on riittävät oikeudet operaattorin järjestelmiin.
Aikaisempaa korttityyppi keskustelua on käyty sen takia ahkerasti. Että et voi tietää kortin tyypistä, maksetaanko tuotteet luotolla vai ei luotollinen vai et. Samoin toinen suuri ongelma liittyy siihen, että sekä luotollisilla, että luotottomilla korteilla on sama AID tunnus EMV taulussa. Jos BIN taulua ei tarkisteta, saattaa korttityypin tunnistaminen varmasti olla ongelmallista.
Eli nyt kun asiakas maksaa kortilla, mistä tiedät ettei asiakas maksa luotolla. Toisaalta, ihan sama kysymys tulee silloinkun kun joku maksaa käteisellä. Mistä tiedät käteisen olevan "omaa rahaa", eikä esim juuri kaverilta lainattua rahaa. Tai raha voi olla juuri luotollisella kortilla pankkiautomaatista nostettua. Vaikeampi asia käytännössä, kuin mitä nopeasti ajattelisi.
Täytyy muuten chekata BIN taulu läpi, onko kenelläkään muulla credit/debit kortteja perustettuna paitsi S-Pankilla. En ole tuota ehtinyt tekemään.
Mitä tuli luottokunna välissäoloon, joku (en tiedä olitko sinä) väitti että tarjoaa vain varmennuspalvelua. Kukaan ei maininnut silloin, että myös tilityserät kiertävät sitä kautta.
S-Pankissa ei edes ole luotollista-tiliä credit kortinkaan osalta. Ainakin maksusuoritukset suoritetaan laskulla toiselle tilille viitenumerolla. Eikä suinkaan suorituksia makseta omalle "luotolliselle" tilille samassa pankissa.
Tuossa olikin melkoinen ongelma, koska Sampossa rahaa saa kortille HETI, mutta S-Pankissa kun koitat pistää rahaa lisää kortillse, se kestää useita päiviä. Taisi loppujenlopuksi mennä viisi päivää, kun viikonloppu sattui väliin.
voi lukea kuinka tukholmassa asuntojen hinnat on tippuneet rajusti ja Tanska on taantumassa jo mukana.