Kaikista suurista kansoista historian aikana olemme onneksemme saaneet naapureiksemme venäläiset.
Vai kuka toivoo, että naapureinamme olisi olleet vaikkapa ranskalaiset tai saksalaiset tai englantilaiset tai espanjalaiset tai mikä muu vielä? Vaikkapa japanilaiset.
Jos joku on eri mieltä niin tutkikoon aluksi intiaanikansojen historiaa. Tai Kongon afrikkalaisten tai vaikkapa muinaisen Preussin kansan historiaa tai bretonien tai baskien tai kurdien jne.
On venäläisissäkin omat heikkoutensa kuten kaikissa ihmisissä mutta summattuna aika paljon vähemmän kuin muilla suurilla indoeurooppalaisilla kansoilla. Totuus ei pala tulessakaan.
Vai kuka toivoo, että naapureinamme olisi olleet vaikkapa ranskalaiset tai saksalaiset tai englantilaiset tai espanjalaiset tai mikä muu vielä? Vaikkapa japanilaiset.
Jos joku on eri mieltä niin tutkikoon aluksi intiaanikansojen historiaa. Tai Kongon afrikkalaisten tai vaikkapa muinaisen Preussin kansan historiaa tai bretonien tai baskien tai kurdien jne.
On venäläisissäkin omat heikkoutensa kuten kaikissa ihmisissä mutta summattuna aika paljon vähemmän kuin muilla suurilla indoeurooppalaisilla kansoilla. Totuus ei pala tulessakaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
..sinun historiantuntemuksesi!
Ja sitä paitsi, tuhat kertaa turvallisempaa olisi olla vaikkapa Kanadan, USA:n, tai Brasilian naapurina.
..rääkimisen olla omassa arvossaan. Joko provoilee vastaukisa troolatakseen tai sitten on joku pöljä neukkufanireliikki.
Varmaan olisi kivaa olla San Marinon naapurina mutta minä nyt puhuinkin suurista kansoista. Brasilia ei ole ollut suuri valtio vielä ihan 1000 vuotta. Tämä vain noin niinkuin opiksi suurelle historiantuntijalle kerrottakoon. Eikä Kanadakaan.
USA:sta puheenollen, oletko koskaan kuullut esim. Wounded Kneen verilöylystä. Montako kertaa 1800-luvulla Venäjä järjesti verilöylyjä Suomessa tai ajoiko suomalaiset reservaatteihin asuttaen maamme omalla väestöllään?
Hieman vähemmän paskan puhetta jatkossa, kiitos.
Venäjä on historiansa aikana usein langennut siihen loveen, minkä länsi on sille pedannut. Napoleon ja Hitler antoivat itänaapurillemme luvan hyökätä valtiotamme kohtaan, minkä takia olemme joutuneet käymään parikin sotaa. Itse asiassa muut valtiot eivät ole hyökänneet itsenäiseen Suomeen.
Kovin mairitteleva naapurimme ei siis ole ollut, vaikka ei ole kyllä kehumista Ruotsissakaan, joka hallitsi mantujamme kuutisensataa vuotta. Suurvalloilla on tapansa, joihin pienten on ollut pakko sopeutua, mutta onneksemme slaavien johtajat ovat olleet melko saamattomia sotiessaan kanssamme. Tsaari antoi autonomian ja Stalin joutui keskeyttämään operaationsa.
En tunne venäläisiä, mikä harmikseni johtuu myös itsestäni, sillä olen antanut sielulleni luvan olla poissa heidän kamaraltaan. Tavannut olen ja parin kanssa jutellutkin, eivätkä venäköt vaikuta ihmisenä olevan muita ihmeellisempiä.
Turisteina ilmeisen hyviä, koska käyttävät rahaa paljon ostoksiin ja palveluihin. Valitsevat aina yksinvaltiuteen pyrkiviä hallitsijoita, joilla on kyky myös ulottaa toimintansa ulkomaille asti. Murhauttavat omaa väkeään, joka ei suostu alistumaan sortovaltaan.
Itärajalla olleet joskus todella pahoja, sillä monissa kylissä muistetaan yhä partisaanien öiset tuhovierailut. Tappoivat siviilejä, mikä on osoitus ryöstelyyn taipuvasta väestä.
Silti vierastan sitä, että luodaan venäläisistä ainoastaan pahuuteen taipuva mielikuva, koska kysymys on myös siitä, kuinka oma valtiomme kykenee suojaamaan meitä ja valvomaan rajojamme. Kaikkialla ihmiset ovat tehneet tuhojaan, jos heillä on ollut valtaa toimia siten.
Oletko sattunut kuulemaan tai lukemaan NL:sta? Se yritti kahdesti tuhota Suomen, mutta epäonnistui. Missähän päin sellainen maa mahtaa nykyisin olla?
kuulemaan, että N-liitto ei ollut venäläisten luomus eikä sitä johtaneet 1939 venäläiset vaan eräs gruusialainen äijä. Joka saneli mitä tehdään ja muut sitten vain totteli.
Joten jos puhutaan venäläisistä niin yritäpäs uudestaan ja hieman runsaammalla asiantuntemuksella varustettuna.
yksi "äijä" pystyi johtamaan suurvaltaa ilman kansan venäläisen enemmistön tukea? Keitä oli puoluejohdossa ja hallituksessa? Ketkä muodostivat salaisen poliisin eri vaiheissa? ketkä teloittivat miljoonittain muita kansallisuksia "äijän" järjestämissä vainoissa? Todista nyt, että yksikään venäläinen ei ollut syyllinen kommunismin hirveyksiin.
***Todista nyt, että yksikään venäläinen ei ollut syyllinen kommunismin hirveyksiin.***
Sinä siis meinaat, että jos 100 000 murhaajan joukossa oli yksikin venäläinen niin silloin murhista lankeaa syyllisyys 100 %:sti venäläisten niskaan. Ja muut N-liiton kansat ja kansallisuudet ovat syyllisyydestä täysin puhtaat, syyllisyys tasan 0 %?
Oletpa aika veikeä veijari. Natsi tai mikä lienet.
enemmistö missään vaiheessa kannattanut kommunismia. Ja jos ei, niin mistä ne Stalinin käskyläiset tulivat? Mietitään sitten syyllisyyttä.
Olet kova vääntämään toisten sanomisia. Olet siinä aivan aito kommunisti.Tiedätkö, että valheillasi on lyhyet jäljet?
Konfliktit maittemme välillä ovat johtuneet Suomen väärästä "liittoutumisesta. Suurvalta-Ruotsin tykinruuantoimittajana tai Natsi-Saksan kätyrinä (-39 de facto ja -41 sopimuksen kautta).
Kultakaudet erityisesti olivat:
- Personaaliunioni Venäjän kanssa 1809-1917.
- YYA-Luottamus-hyvinvointi-Suomi-jakso 1945-1990.
Näinä kausina luotiin itsenäinen suomalaisuus joka ei ollu pelkkää lännen kätyritoimintaa. Samaten taloudellinen kasvu jolloin Suomen kansa hyötyi eikä ruotsalaiset tai saksalaiset.
***Personaaliunioni Venäjän kanssa 1809-1917.***
Tuossa on aika hyvä vertailukohta. Moniko suuren kansan vallan alla ollut pieni kansa planeetallamme voi 1800-luvulla paremmin kuin Suomi? Onko joku aihe valittaa saamaamme kohtelua.
Kysyn taas, että oliko USA:n alaisilla intiaaneilla asiat jotenkin paremmin tuohon aikaan? Pitäisikö meidän olla heille kateellisia vaiko heidän kadehtia meitä?
Voisitko vähän täsmentää ?
Millä lailla kätyri?
tai norjalaisissa on. Ovat naapurit - kovin eri sorttisia hyvyydessään, kukaan ei edes vaivaudu pohtimaan mikä maa on paras tai paskin....
Asiat kannattaa vertailla niin siitähän vasta iloa piisaa...
Joo, oikea havainto, jotta ruotsalaisetkin on naapureita. Olisi ihan mukavaa, jos ne eivät olisi naapureita, mutta mitenkäs niistä nyt eroonkaan pääsisi...? Valtaiskohan Venäjä Ruotsin, jos vähän yllyttäisi ja usuttaisi? Sitten meillä olisi Venäjä hyvänä naapurina idässä ja lännessä! Vot!
Listaan maat jotka olisivat meille hyviä naapureita nykyisten sijaan:
Luxemburg, Andorra, Monaco, Liechtenstein, San Marino, ja Islantikin olisi ihan OK,
Kaikista suurista kansoista historian aikana olemme onneksemme saaneet naapureiksemme Venäläiset.
Ei taida olla mikään onni kun ovat yrittäneet vallata Suomea monta kertaa.
että avaaja on Korppi. Hän ei tiedä Suomen historiasta mitään. Senhän jo avaus osoittaa.
Hänen tehtävänsä on toitottaa stallari- ja punikkipropagandaa toivoen, että joku haksahtaisi uskomaan.
Suomalaisten lisäksi mm. tsetseenit ovat saaneet nauttia autonomiasta ja hyvinvoinnista!
Kun puna-armeijalaisia tuli ilman viisumia Suomeen 1939 niin ukkini kertomuksen mukaan he puhuivat venäjää ja upseerit olivat venäläisiä. Missähän ne gruusialaiset olivat? Miten ne venäläiset olivat niin saamattomia että antoivat yhden hullun gruusialaiset tappaa heitä miljoonia?
Kuka tälläinen sekopää on onko hän karannut jostain hoitolaitoksesta.
Eikö venäläiset kommunistit itse valinneet sen sekopään johtajakseen? Tietysti Stalin kieroili niinkuin muutkin mutta hän pääsi koko Venäjänmaan pomoksi. Ei kai se Gruusian syytä ollut?
,,,,,Tuskin joku Trotski olisi talvisotaa aloittanut. ,,,,,
Niin tai olisi. Ehkäpä hän ei olisi tapattanut upseereitaan ja tänne olisi hyökännyt Tuhatsevskin johtama, moderni ja saksalaistyyppisesti toimiva tehoarmeija. Se olisi ollut nopeasti malli Cajanderin perikato. Suomenhan pelasti Talvisodassa vain ja ainoastaan vastapuolen osaamattomuus. Ei se riitä jos on paljon miehiä ja aseita ellei niitä osata käyttää.
raju taistelu. Kun sota venyi, tuli mahdolliseksi jopa poliittisen tilanteen muutos, eli länsivaltojen saapuminen Suomen avuksi.
Stalin ei halunnut Suomen takia joutua sotaan länsivaltoja vastaan. Hän halusi Saksan olevan välissä ja takaavan työrauhan naapurimaiden valtauksiin. Ne onnistuivat Suomea lukuunottamatta.
Trotskilla oli Stalinin kanssa oppiriita. Tuskin hänellä oli eri näkemystä NL:n ulkopolitiikasta. Tsaarivallan rajojen palauttaminen oli hänenkin sydäntään lähellä. Sitähän tehtiin hänen johdollaan sisällissodan jälkeen. Vain länsivaltojen suojiin hakeutuneet naapurit säästyivät.
MR sopimuksessa Saksa tarjosi ne kultalautasella.Ei Trotski olisi siitä kieltäytynyt.
Kyllä ryssän vuosisatoja kestänyt sotilaallinen osaamattomuus oli suuressa roolissa. V.1914-1918 ryssää vietiin kuin pässiä narussa alivoimaisten Saksalaisten toimesta.
Tehtiin rauha 1944, niin ryssän rautateille jäi miinoituksi aikasytytykselle 2 kk päähän. Auttoivatkohan ne pioneerit ryssiä purkamaan niitä.