Siskoni osti minulle syntymäpäivälahjaksi "Ateismin lyhyt historia" -nimisen teoksen. Sen on kirjoittanut kristitty teologi Alister McGrath, entinen marxisti.
Onko kukaan lukenut kyseistä opusta?
Tässä muutamia otteita:
"Eräässä mielessä Ranskan vallankumouskokeilu epäonnistui. Kymmenen vuoden aikanase ei onnistunut nostamaan ateismia eurooppalaisen ihmisen itsestään selväksi uskonnoksi."
"Ateismin viehätyksen salaisuus oli siinä, että
se pyrki muuttamaan maailmaa eikä vain luomaan pienen jumalankieltäjien kerhon, joka olisi saarekkeena uskontojen valtameressä."
Sekä takakannen kommentti kirjasta:
"McGrath tarjoaa lukijalleen läpileikkauksen aatteesta, joka kadotti suuntansa"
Vai niin, sanon minä.
Onko kukaan lukenut kyseistä opusta?
Tässä muutamia otteita:
"Eräässä mielessä Ranskan vallankumouskokeilu epäonnistui. Kymmenen vuoden aikanase ei onnistunut nostamaan ateismia eurooppalaisen ihmisen itsestään selväksi uskonnoksi."
"Ateismin viehätyksen salaisuus oli siinä, että
se pyrki muuttamaan maailmaa eikä vain luomaan pienen jumalankieltäjien kerhon, joka olisi saarekkeena uskontojen valtameressä."
Sekä takakannen kommentti kirjasta:
"McGrath tarjoaa lukijalleen läpileikkauksen aatteesta, joka kadotti suuntansa"
Vai niin, sanon minä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ateismi ei ole aate eikä uskonto, eikä sillä ole suuntaa: jumalhahmoihin uskomattomuus se vaan olla möllöttää itse kussakin. ;)
Yritin lukea, mutta eihän siitä mitään tullu. Pelkkää vääntelyä ja kääntelyä. ..noh, pakkohan se on väänellä ja käännellä kun lähtökohta opukselle on sellainen asia jota ei ole olemassakaan.
olla Jumalan kieltämistä, jos ateisti ei edes usko Jumalaan? Ateistille ei ole olemassa sellaista asiaa kun Jumala.
dhimmi tuota McGrathia täällä aina hehkuttaa. Pitäisikö hakea kirjastosta tämä teos?
""Ateismin viehätyksen salaisuus oli siinä, että
se pyrki muuttamaan maailmaa eikä vain luomaan pienen jumalankieltäjien kerhon, joka olisi saarekkeena uskontojen valtameressä.""
- Jotenkin tuntuu siltä, että McGrath ei itse tiedä, mitä ateismi on.
mutta se yrittää käännellä ja väännellä asiata hihhuleille "suotuisaksi" kirjan muodossa.
toisinsanoen se tekee itsestään idiootin ihan julkisesti :)
McGrath ratsastaa Dawkinsin ja vastaavien perskärpäsenä.
Kun hihhuleista tehdään kirja, niin äijä tekee vastaeepoksen, jonka todella moni hihu ostaa.
Eli puhdasta bisnestä, vajakkien rahat veke.
McGrathia juutuubissa? Aikamoinen selittelijä. No, kirjat myy hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=20Tc6EQ94GE&feature=related
McGrath on pelle, idiootti, dorka, apina, tyhmä ja muutenkin ihan helvetin naurettava tapaus.
Saa kirjoittaa mitä haluaa, paskaa se kuitenkin puhuu.
"Ateismin viehätyksen salaisuus oli siinä, että
se pyrki muuttamaan maailmaa eikä vain luomaan pienen jumalankieltäjien kerhon, joka olisi saarekkeena uskontojen valtameressä."
Voi höykäsenpölläystä. Miten ateismi voisi muuttaa maailmaa, ihmisiä, tai uskontoja. Ateismilla ei ole Jumalaa, joten miten se voisi olla edes uhkana. Koko aatteen kompleksisuus juontaa juurensa uskonnoista ja rotuopista, missä ihmisiä pidetään eriarvoisina. Sen viehättävyyden hedelmät ovat luettavissa tälläkin palstalla, missä ihmiset ovat menettäneet itsekontrollin,
jos sitä on koskaan ollutkaan.
"kompleksisuus juontaa juurensa uskonnoista ja rotuopista."
Annapa joku esimerkki. Millä tavoin ateismi on aate?
Mitkä ovat sen dogmit?
Alister McGrath on naurettava pelle. Etsikää YouTubesta hänen ja Dawkinsin välinen debatti niin huomaatte. McGrath ei osaa muodostaa ainoatakaan järkiperäistä agumenttia.
ovat henkilökohtaisia juttuja. Jotkut ihmiset kaipaavat yhteistä aatetta ja yhteisiä ajatusmalleja, mutta nykyään yhä harvemmat, elämmehän yksilöllisyyden aikaa. Menneinä aikoina tuntui olevan kaikenlaisia aattellisia liikkeitä ja intomielisiä ryhmiä. Oli fennofiiliä, sufragettia ja ties mitä, mutta nyt me elämme tätä päivää. Kaikenlaisilla asioilla on tietenkin historiansa, mutta tämänpäivän ihmisen ajatukset eivät ole suorassa jatkumossa menneiden aikojen aatteisiin, ellei henkilö nimenomaan ole johonkin tietyn aatteen ja sen oppirakennelmien sitoutunut kannattaja. Sellaisia ihmisiä löytyy parhaiten hautausmailta. Eiköhän nykypäivän ateistit ole aika pihalla jostain Ranskan vallankumouksen ajan ateistista liikkeistä, aatteista ja tavotteista.
poikkea menneiden aikojen idealismista millään lailla. Voi olla, että ateisteja on nykyään enemmän, mutta me olemme marginaalissa; valitettavasti. Nykyajan sanottasiinko vaikka New Age- aatteilla on siis vain toinen nimi. Hörhöjä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Joillakin ihmisillä on tarve uskoa johonkin, oli se sitten jumala, joulupukki, homoepatia, kaukoparantaminen, ufot tai mikä tahansa. Eri tavalla uskovaisia on nykyään varmasti jotakuinkin saman verran kuin menneinä aikoina.
Kyseinen kirja kuuluu Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan opintovaatimuksiin. Kirjan kirjoittaja on pappi.
Mitä muuta voin sanoa? Olen lukenut sen.
McGrath sotkee siinä monia asioita pahan kerran. Hänelle ateismi on nuori aate, jonka kohokohta oli Neuvostoliiton aika.
Neuvostoliiton romahtamisesta hän uskoo seuraavan kristinuskon suuren palautumisen - jota ei kyllä ole ollut näkyvissä.
Ranskan vallankumousvuosillakaan ei ole mitään tekemistä nykyisin ymmärretyn ateismin kanssa eikä ateismi ole uskonto.
Joskus ateistilla on tarkoitettu ihan eri asiaa kuin nykyisin.
Joskus ateisteina on pidetty uskovaisiakin esim. antiikin Kreikassa.
Antiikin Kreikassakin ensimmäisiä kristittyjäkin pidettiin ateisteina kun uskoivat eri Jumalaan ja nyt nuo antiikin kreikan uskonnot on muuttuneet mytologioiksi.
Kristinuskokin on kohta mytologia muidenkin kuin ateistien mielestä.
Minä en usko McGrathiin. Minä uskon McDonaldsiin.
Kunnon hampurilainen vie nälän eikä paskapuhe.