Eletäänkö tässä markkinataloudessa vai ei? Eivätkö ne siellä kauppakorkeassa kertoneet, että konkurssit ovat markkinatalouden keino tervehdyttää itse itsensä?
Ovatko pankit valtiovallan erityisessä suojelussa? Miksi niitä ei voida päästää selvitystilaan? Jos kyse olisi pienen ja vaikka vähän isommankin tuottavaa toimintaa harjoittavan yrittäjän asiasta, ei olisi puhettakaan mistään pelastustoimista. Kuoppaan pantaisiin koko putiikki.
Mikä tekee erityisen suojeltavan niin simppelistä busineksesta kuin otto- ja antolainauksen välisellä marginaalilla nettominen?
Ja mitä arvoa on sellaisella sopimuksella, jonka ehtoja toinen osapuoli voi milloin hyvänsä yksipuolisella päätöksellä muuttaa? Näinhän pankit voivat tehdä lainasopimuksissaan. Miten oikeusvaltio selittää, miksei sitten lainan ottaja ei voi kohtuulliseksi arvioituaan pudottaa lainansa korkoa?
Toteutetaanko Suomessa markkinataloutta niin kauan kuin se on omistavan luokan etujen mukaista. Joskus taannoin käytettiin ilmaisua "sosiaalinen markkinatalous", millä tarkoitettiin sitä, että markkinoita jotenkin valtiovallan toimesta suitsitaan kansalaisen eduksi. Nyt voitaneen alkaa puhua "pääomavetoisesta sosialismista", jossa pääoma sosialisoi kansalta kaiken saadakseen taseet osakkeenomistajia miellyttäviksi. Tämä ei pääty hyvin.
Ovatko pankit valtiovallan erityisessä suojelussa? Miksi niitä ei voida päästää selvitystilaan? Jos kyse olisi pienen ja vaikka vähän isommankin tuottavaa toimintaa harjoittavan yrittäjän asiasta, ei olisi puhettakaan mistään pelastustoimista. Kuoppaan pantaisiin koko putiikki.
Mikä tekee erityisen suojeltavan niin simppelistä busineksesta kuin otto- ja antolainauksen välisellä marginaalilla nettominen?
Ja mitä arvoa on sellaisella sopimuksella, jonka ehtoja toinen osapuoli voi milloin hyvänsä yksipuolisella päätöksellä muuttaa? Näinhän pankit voivat tehdä lainasopimuksissaan. Miten oikeusvaltio selittää, miksei sitten lainan ottaja ei voi kohtuulliseksi arvioituaan pudottaa lainansa korkoa?
Toteutetaanko Suomessa markkinataloutta niin kauan kuin se on omistavan luokan etujen mukaista. Joskus taannoin käytettiin ilmaisua "sosiaalinen markkinatalous", millä tarkoitettiin sitä, että markkinoita jotenkin valtiovallan toimesta suitsitaan kansalaisen eduksi. Nyt voitaneen alkaa puhua "pääomavetoisesta sosialismista", jossa pääoma sosialisoi kansalta kaiken saadakseen taseet osakkeenomistajia miellyttäviksi. Tämä ei pääty hyvin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Markkinatalous termi tarkoittaan on nykyään kartellitaloutta ja suurempien yritysten osinkojen maximointi kansan talkoilla,(niin kuin kokoomus omissa pikku talkoissaan kouluttaa).Tämä toiminta on Suomen hallitusten vankassa suojeluksessa aina koska 3 suurinta puoluetta on sitoutunut tukemaan mm. lainsäädännöillä.
Hienoa ajatuksen juoksua. Juuri noinhan se menee. Valitettavasti. Annettais romahtaa sitten oikein kunnolla. Eihän pikavipin ottajaakaan armahdeta, sen aiheuttama tuho on kuitenkin pientä verrattuna esim. eläkeyhtiöiden varojen kadottamiseen.
Näitä juttuja ei tuolla sijoittajien foorumeilla näy.
> MIKÄ IHMEEN MARKKINATALOUS?
> Eletäänkö tässä markkinataloudessa vai ei? Eivätkö ne siellä kauppakorkeassa kertoneet, että konkurssit ovat markkinatalouden keino tervehdyttää itse itsensä?
> Ovatko pankit valtiovallan erityisessä suojelussa? Miksi niitä ei voida päästää selvitystilaan? Jos kyse olisi pienen ja vaikka vähän isommankin tuottavaa toimintaa harjoittavan yrittäjän asiasta, ei olisi puhettakaan mistään pelastustoimista. Kuoppaan pantaisiin koko putiikki.
> Mikä tekee erityisen suojeltavan niin simppelistä busineksesta kuin otto- ja antolainauksen välisellä marginaalilla nettominen?
Tuon selityksen minäkin haluaisin kuulla. :)
> Ja mitä arvoa on sellaisella sopimuksella, jonka ehtoja toinen osapuoli voi milloin hyvänsä yksipuolisella päätöksellä muuttaa? Näinhän pankit voivat tehdä lainasopimuksissaan. Miten oikeusvaltio selittää, miksei sitten lainan ottaja ei voi kohtuulliseksi arvioituaan pudottaa lainansa korkoa?
> Toteutetaanko Suomessa markkinataloutta niin kauan kuin se on omistavan luokan etujen mukaista.
No mutta sehän juuri on markkinataloutta. En ole kuullut, että markkinatalous olisi koskaan toiminut tyhjätaskujen etujen mukaisesti.
> Joskus taannoin käytettiin ilmaisua "sosiaalinen markkinatalous", millä tarkoitettiin sitä, että markkinoita jotenkin valtiovallan toimesta suitsitaan kansalaisen eduksi.
Eikös tuo tarkoita yritysten verottamista? Mitä enemmän niitä verotetaan, sitä sosiaalisempaa on markkinatalous ja sitä korkeampi kansan elintaso. Yritykset tietenkin pakenevat maasta, jossa harrastetaan muita maita sosiaalisempaa markkinataloutta.
> Nyt voitaneen alkaa puhua "pääomavetoisesta sosialismista", jossa pääoma sosialisoi kansalta kaiken saadakseen taseet osakkeenomistajia miellyttäviksi. Tämä ei pääty hyvin.
Tuo on minulle uusi käsite, mutta taitaa tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritykset uhkaavat häipyä Kiinaan, jolleivät yritysverot ja palkat alene. Ja jos yritys ei pääse pakenemaan (metsäteollisuus), niin tehtaat lopetetaan. :)
Eduskunta ja hallitushan eivät ole enää kansan edustajia, saatika puolustajia vaan pääomien ohjailijoita.
Näiden "edustajiemme" avustuksella kaikki päätökset ja rahansiirrot valtiolta yrityksille ovat laillisia, vaikka moraalisestihan ne usein syö tavallisten kansalaisten lompakosta kaiken mahdollisen. Esim. pankkituet, energian hintakartellit, monopolit, joita meillä riittää... ruokakauppa, apteekit, VR jne jne..
Siinä samalla nämä edustajat ovat itse mukana lähes kaikissa pörssiyhtiöiden hallituksissa jne... Mukamas "näköalapaikalla". Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, niin se menee.
Markkinatalous voi kaatua vain kansalaisten pistettyä kulutuksensa minimiin riittävän pitkäksi aikaa. Vasta silloin meidän pitää keksiä joku uusi yhteiskuntajärjestelmä, kun työttömiä on yli miljoona.
Suomessa on on kolme (SDP KOKOOMUS KEPU) puoluetta jotka PÄÄASIASSA hoitaa hallituksen suunnan, joka ohjaa pääoma virtoja rikkaille.Sitä asiaa EI MIKÄÄN MUUTA koska kansa on TYHMÄÄ.
Kokoomus on alentamassa veroja ja silti ollaan valmiita auttamaan valtion varoista suuryrityksiä kun ne ovat "hädässä", on maksettu mielettömät osingot ja ensi keväänäkin tullaan jakamaan mahtavat osingot,sitten huudetaan yhteiskunnalta apua.Jos pienyritysta johdettaisiin samalla tavalla niin konkurssi tulisi hetkessä.Suuryritykset saa yhteiskunnallata monenlaisia tukia ilman velvoitteita.