Yksinvaltiaissa on eroja, sillä Neuvostoliitossa oli Leninin kaudella kokeilu, jolla pyrittiin saamaan ulkomaista valuuttaa pyörittämään talouden rattaita. Stalin lakkautti NEP:in, joka ei perustunut vielä täysin suunnitelmatalouteen. (Novaja Ekonomica politika) (New economic policy)
http://fi.wikipedia.org/wiki/NEP
Suomessa tästä kaudesta on vaiettu tyystin, sillä se ei ole sopinut siihen mielikuvaan, mikä Leninistä on haluttu jättää. Kaiketi Lenin olisi halunnut kuollakin normaalisti, mutta Stalin tarvitsi henkilökulttia jumalan vastikkeeksi, joten Neuvostoliiton perustaja balsamoitiin.
Itse asiassa Kiinassa on pitkälti kopioitu juuri Nep-kauden ajatusta, minkä mukaan ulkomaisia sijoituksia tarvitaan vireyttämään tuotantoa. Silti halutaan säilyttää poliittinen hegemonia kieltämällä uudet puolueet, jotka voisivat alkaa kilpailla vallasta länsimaiseen tapaan.
Meillä Suomessa on erinomaisen erikoinen puoluevalta, koska kaikki ovat toistensa klooneja, mikä on kyllä kuin kusisi itseään silmään. Kunnallishallinnossa ei edes tunneta oppositiota, vaan kaikki ovat samassa juonessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NEP
Suomessa tästä kaudesta on vaiettu tyystin, sillä se ei ole sopinut siihen mielikuvaan, mikä Leninistä on haluttu jättää. Kaiketi Lenin olisi halunnut kuollakin normaalisti, mutta Stalin tarvitsi henkilökulttia jumalan vastikkeeksi, joten Neuvostoliiton perustaja balsamoitiin.
Itse asiassa Kiinassa on pitkälti kopioitu juuri Nep-kauden ajatusta, minkä mukaan ulkomaisia sijoituksia tarvitaan vireyttämään tuotantoa. Silti halutaan säilyttää poliittinen hegemonia kieltämällä uudet puolueet, jotka voisivat alkaa kilpailla vallasta länsimaiseen tapaan.
Meillä Suomessa on erinomaisen erikoinen puoluevalta, koska kaikki ovat toistensa klooneja, mikä on kyllä kuin kusisi itseään silmään. Kunnallishallinnossa ei edes tunneta oppositiota, vaan kaikki ovat samassa juonessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä NEP-poliitiikka tunnetaan, kerrotaanhan siitä koulukirjoissakin. Kannattaisi lukea niitä ja haistella sitä liimaa vähemmän.
NEPiin ryhdyttiin, koska neukkuvaltio oli konkurssissa. Vaurautta on helpointa tuottaa kapitalismissa, siksi NEP.
toimimattomuudesta paljonkin? Leninin aikana taidettiin kokeilla myös yksityistä maataloutta, kun ihmisten lahtaaminen oli johtanut siihen, että maassa alkoi olla kova ruokapula. Tällöin maanviljelijöiden sallittiin myydä satoansa voitolla.
Jos kapitalismissa on helpointa tuottaa vaurautta, niin mitä kommunismissa on sitten tarjota vastikkeeksi? Kurjuuttako?
No NEP:stä luovuttiin ideologisista syistä, eikä suinkaan järkisyihin perustuen. Tämä on sosialisteilla nähtävästi kautta linjan yhteinen piirre, koska Suomessakin talouspolitiikkaa on tehty nimenomaan ideologiaan perustuen. Tämän vuoksi tämä maa pysyi köyhän käytännössä 2000-luvulle asti. Onneksi 90-luvun alussa koettu lama ja NL:n lakkauttaminen tarkoitti käytännössä sitä, että ideologiseen paskaan ei enää edes meillä ollut varaa. No tämä tosiaankin näkyy vauraudessa, kun kansan vauraus on kasvanut suorastaan rähähdymäisesti.
Olin muutamien journalistien kanssa Unkarissa aikoinaan ystävyysvisiitillä, ja siellä kuulin ensi kertaa NEP -politiikasta. Unkarissa oli sellaista väkeä, joka ei halunnut täyttä kapitalismia, vaan halusi kehittää sosialismia, mutta silloin Neuvostoliitto ei sitä sallinut. Yksikään meistä ei ollut ennen kuullut NEP -politiikasta.
Tietysti Lenin ymmärsi, etteivät ihmiset halua tehdä työtä pelkästään kolhoosille, mutta hänellä oli paljon ideologisia hörhöjä vastassa. Sekatalous oli malli, millä Pohjoismaat nousivat tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, missä hyvinvointi oli asetettu tavoitteeksi, eikä kvartaalitalous, joka nyt määrää tahdin. Köyhät kärsivät.
Ehkäpä raa´an kapitalismin hedelmät alkavat taas näkyä, kun pankkimaailma oireilee jo pahoin. Mikään kokeilu ei tapa kaikkia ihmisiä, joten kaiketi nykymenonkin jälkeen on väkeä, joka selviytyy tästäkin hengissä.