että he uskovat aina automaattisesti kaikki väitteet, jos ne vain ovat auktoriteetin esittämiä. Salkkareistakin löytyy toki niitä, jotka uskovat myös yhtä sokeasti kaiken, mitä salkkarisivuilla väitetään. Mutta mielestäni tämä sokeus vaivaa selvästi enemmän virkkareita kuin salkkareita.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tiedoksesi huuhaa-hörhö-hihhuli, että esimerkiksi minä en usko mitään "väitteitä". Minä uskon vain kovia todisteita. Sellaisia te hihhulit ette ole vielä pystyneet esittämään hörhöilyjenne tueksi. Te hihhulit nimenomaan uskotte minkä tahansa salkkari-huuhaan, joka tukee uskontoanne. Aivan kuten kaikki muutkin uskovaiset. Hohhoijaa.
Luultavasti et tule "kovia todisteita" saamaan runkkari-punaniska, joten saat ihan rauhassa heitellä noita rakentavia kommenttejasi. Ei niitä kukaan kuitenkaan noteeraa tosissaan kuin lastentarhassa.Hohhoijakkaa.
Olet aivan oikeassa hörhö siinä, että olen itsekin sitä mieltä, että te umpihullut huuhaa-uskovaiset ette pysty ikinä esittämään yhtäkään kunnon todistetta hörhöilyillenne.
Sen sijaan runkkari- ja lastentarha-kommenttisi jäivät hieman epäselviksi, selittäisitkö huuhaa-hörhö? Jotenkin minusta tuntuu hieman siltä, että tuo teidän räjähdepurku-hihhulien hörhöily on jonkinlaista runkkaamista ja lastentarha-tasoista retardointia. Joten hohhoijaa vaan.
reagoit viestiini juuri kuten odotinkin (se oli provo)! Jatka vaan samoilla linjoilla, punaniska! Saat selvästi tyydytystä häiriköinnistä, siis runkkaat. hohhoijakkaa, hohhoijakkaa
Eli siis kaikki teidän räjähdepurku-hihhulien hörhöilyt ovat ilmeisesti provoja? Sitä olen vähän arvellutkin. Eihän kukaan sivistynyt ihminen voi olla oikeasti niin sekaisin ja mielisairas, että hörhöilisi jollain räjähdepuruilla, joista ei ole olemassa yhtäkään ainoaa todistetta. Joten tähän sopinee hyvin hohhoijaa.
Olet kertonut avoimesti uskovasi NIST:n esittämään New phenomenoon. Onko tämä esimerkki mainitsemastasi kovasta todisteesta?
"kovia todisteita"???!!! salli mun nyt nauraa - kiitos! missä ovat ne "kovat todisteet", joista sinä nyt höpäjät? en ole nähnyt tai kuullut ainuttakaan, vaikka olen kirjoituksiasi ja antamiasi linkkejä tutkinut ja seuraillut (ja niille naureskellut) jo ainakin vuoden päivät. ja vaikka olen erittäin tarkasti tutustunut myös virallisen puolen antamaan informaatioon 911-tapahtumista.
sinä olet verrattavissa tuiki tavalliseen perustyhmään kaduntallaaja-jenkkiin, johon putoaa kaikenlainen propaganda kun se esitetään kirkkain silmin ja vakuuttavasti teeveessä tai lehtien palstoilla. juuri näitä kaltaisiasi typeryksiä varten laaditaan tämänkaltaisten operaatioiden perustat: "tyhmimmän kansanosan käsityskyvyn mukaan".
tapaus on erittäin mielenkiintoinen siinä mielessä, että jos oletetaan, että osama todella oli pääsyyllinen (suunnittelijana sekä rahoittajana) tapahtumiin ja jenkit pelkästään viaton ja pahaa-aavistamaton kärsivä uhri, osaman täytyy olla huippunero, sillä hänen on täytynyt ottaa huomioon kymmeniä eri asioita, hallita ne täydellisesti ja yhtäaikaisesti laatiessaan suunnitelmansa. lisäksi hänen on täytynyt saada myös kosolti sellaista tietoa, joka ei ollut tuolloin ihan joka pojan saatavilla. ja kaikki tämä vieläpä täydellisesti paljastumatta! tänäkään päivänä tuon neron suunnitelmasta ei ole ainuttakaan todistetta, jos jätämme (kuten meidän pitäisi) noteeraamatta sitä naurettavaa videotodistusta, jossa reilusti pulskistunut, kasvojenkorjausleikkauksen läpi käynyt "osama" puhelee iskuista "taleban-tovereidensa" kanssa.
vai onko osama sinusta vain yksinkertaisesti niin pirun onnekas kaveri, että kaikki mihin hän ryhtyy onnistuu sata prosenttisesti ja jopa yli odotusten?
mikäli sinä pidät osamaa huippunerona, sinun tulisi nyt myös miettiä onko tämä nero nyt tyytyväinen? mitä hän haki teollaan? saiko hän mitä halusi? halusiko hän saada ikuisen wanted-leiman otsaansa ja elää alituisessa juudas-kompleksin pelossa, että joku ilmiantaa lopulta hänet? onko hän nyt tyytyväinen kun afganistan ja irak on ruhjottu hänen vihamiestensä toimesta, miehitetty vuosikausiksi ja sadattuhannet viattomat heimoveljet - lapset, naiset ja miehet saaneet surmansa mitä kauhistuttavimmilla tavoin?
vai eikö nero osannut sittenkään ottaa viimeksi mainittua huomioon?
jos oikeasti tarkastelet asiaa kuten sitä pitäisi tarkastella - kuka hyötyi? mitä hyötyi? paljonko hyötyi? osama-ressukka (nero?) jää todella pahasti miinuksen puolelle siinä missä jenkit ovat saavuttaneet monen monituiset vuosikausien haaveensa, joista nyt tässä muutama:
- afganistan: miehitys, valta jenkkien valitsemalle hallitukselle, tukikohta, kaasuputkihanke, jälleenrakennus- ym. bisneskuviot
- irak: saddam hussein pois päiviltä, miehitys, vallanvaihto jenkkien valitsemalle hallitukselle, tukikohdat, öljy, jälleenrakennus- ym. bisneskuviot
plus että kyseinen katastrofi hyödytti jo tapahtumapäivänään lukuisia bisnesmiehiä, joista kammottavan suuri osa on suorassa yhteydessä hallituksen hyvä-veli-piiriin tai heillä on suora poliittinen yhteys tai vaikutusvalta.
- pentagon: huikea pysyvä budjetinkohotus plus että budjetista oudosti "kadonneet" tuhannet miljardit jäivät pysyvästi kadonneiksi
- cia, fbi, nsa, salainen palvelu, poliisi, tulli: lukuisia lisävaltuuksia tehdä ja tutkia ja vakoilla lähes mitä huvittaa ilman, että kansalaisella on siihen nokan koputtamista (=kansalaisten oikeuksien minimoiminen/agentuurien, poliisin ja tullin valtuuksien maksimoiminen)
lisäksi jos pikkuisen vaivautuisit lukemaan jenkkien ulkopolitiikan historiaa huomaisit ne hirvittävät ja ylimieliset ristiriidat jenkkihallintojen puheissa ja toimissa, ja sinulle ehkä valkenisi ne härskit vuosikymmenien valheet ja sotatoimet, joita menneet ja nykyinen hallinto itsekkäin, omahyväisin, imperialistisin ja sadistisin perustein maailmanvallan- ja rahanhimossaan täysin vailla empatiaa vieraiden valtioiden siviiliuhreja - saatika edes omia sotilaitaan - kohtaan toteuttavat.
"tyhmimmän kansanosan käsityskyvyn mukaan"
kun "uhka" on luotu se tuodaan esiin kansalle toistuvalla ja vakuuttavalla propagandalla. puhu vakuuttavasti, puhu kauniisti hyveellisistä pyrkimyksistä ja hyvistä tarkoitusperistä, puhu sankareista, isänmaallisuudesta, jumalasta, näytä tunteelliselta vetoessasi kuulijoiden tunteisiin - ja saat tehdä mitä haluat; saat pommittaa, ampua, runnella ja ruhjoa ihmisiä ja kaupunkeja, saat myrkyttää ihmisiä ja maa-alueita, tehdä kokeita, testata uusia aseita, saat varastaa, raiskata ja kiduttaa.
En edes jaksanut lukea tuota mammuttimaista oletettavasti hörhöilyäsi, joten sanon ihan vain varmuuden vuoksi hohhoijaa.
hohhoijaa-viestin panit kuitenkin...
paljastit samalla jälleen kerran tyhmyytesi lisäksi käsittämättömän mittaluokan ennakkoluuloisuutesi, lojaalisuutesi ja orjallisuutesi (uskonnon tunnusmerkit täyttyvät!) isäntääsi kohtaan. kaikki isäntäsi vastaiset kirjoitukset sinä sivuutat vilkaisematta - olet siis todellinen fundamentalistivirkkari/jenkkihallinnon palvoja.
pyörit täällä hohhoijattelemassa ellet edes vaivaudu lukemaan vastapuolen viestejä?! PAINU VITTUUN tai ole hiljaa!
ja vedä itsesi sen jatkoksi. Kiitos! :)
olet sitä mieltä että tämä tehtiin sisäpiiri hommina?
Oletko koskaan miettinyt että hommaan sitten olisi tarvittu tuhansia ihmisiä ja nämäkö sitten vain jatkavat elämäänsä ihan normaalisti, kellään ei tule tarvetta tunnustaa eikä kukaan kärsi mistään stresseistä,kukaan ei sekoa ja kukaan ei edes humalapäissään puhu ohi suunsa?
Osama onnistuu kaikessa mihin ryhtyy?
No kerrohan mitä se kaikki on?
Voisit samalla kertoa että mistäpä tiedät asioiden menneen juuri niin kuin oli tarkoitettu?
Tarkoitan siis että ei tuommoisen yrityksen ihan jokaista asiaa tarvitse suunnitella sekunnin ja millimetrin tarkkuudella, kyse on yrityksestä joko onnistuu täysin, onnistuu osittain tai menee mönkään.
Jos lähetetään muutamia ryhmiä tuhotöihin niin ei niille tarvitse välttämättä antaa kuin kohde, suuntaviivat eväiksi ja aika suurinpiirtein...ja pitää huoli jatkossa että rahaa riittää tarpeisiin.
Mikä tässä on sellaista johon ei kyettäisi muutamien ihmisten toimesta?
Mitä tulee Osaman tyytyväiseen oloon nyt niin mistäpä tiedät että on tyytyväinen ja että asiat ovat menneet suunnitelmiensa mukaan?
Entäs jos eivät olekkaan, sinä et voi sitä tietää.
Mitä tulee Afganistaniin ja Irakiin, suurvalta on aina kuin norsu porsliinikaupassa.
Ihan oikeasti, sillä rahalla joka Afganistaniinkin on pistetty, uskoisin vedettävän moneen kertaan putkea ympäri Afganistanin...Ja jälleen rakennusbisnes, olisko minullekkin bisnes jos kävisin jonkun köyhän talon jyräämässä kaivinkoneella ja sitten tarjoaisin uutta kivilinnaa tilalle?
Veikkaisimpa että jos Bush vain jonkun tavan keksisi Irakista lähteä kasvojaan menettämättä, olisi jo häipynyt...
"olet sitä mieltä että tämä tehtiin sisäpiiri hommina?"
- Ei epäilystäkään.
"Oletko koskaan miettinyt että hommaan sitten olisi tarvittu tuhansia ihmisiä ja nämäkö sitten vain jatkavat elämäänsä ihan normaalisti, kellään ei tule tarvetta tunnustaa eikä kukaan kärsi mistään stresseistä,kukaan ei sekoa ja kukaan ei edes humalapäissään puhu ohi suunsa?"
- Olen miettinyt, eikä tämänkaltaiseenkaan operaatioon tarvita tuhansia, jotka TIETÄVÄT TÄYSIN (todistevoimaisesti) mistä on kyse. Se on juuri esim. CIAn kaltaisten agentuurien "hyvä" puoli, että agentit valitaan hyvin tarkasti ja ettei toteuttajien edes tarvi tietää koko totuutta, eikä se läheskään aina edes kiinnosta heitä. He tietätävät tarkalleen miten heille ja heidän perheilleen käy jos he tulevat liian uteliaiksi tai liian suulaiksi. Miten moni entinen CIA-agentti on esimerkiksi kirjoittanut paljastuskirjan, jossa suomii paljastavasti entistä työantajaansa tai kotimaansa hallitusta? Ja kuitenkin tiedämme vallan hyvin, että tässäkin organisaatiossa on toimivia ammattitappajia ja muita erikoisagentteja, jotka kykenevät tekemään erittäin julmia temppuja työkseen, ja tekevät työtään isänmaansa puolesta hyvillä mielin ja ilman omatunnon tuskia.
Eräs yhdysvaltain ulkopolitiikkaa erittäin läheltä vuosikymmenien ajan seurannut ihminen on kirjoittanut: "Johtajamme ovat julmia, koska vain julmuuteen kykenevät voivat säilyttää johtajuutensa ulkopolitiikan koneistossa [johon myös esim. CIA luonnollisesti kytkeytyy]. Henkilöstä, joka kykenee tuntemaan aidosti empatiaa kaukaisen maan viattomia muukalaisia - tai edes amerikkalaisia - kohtaan, ei voi tulla USAn presidenttiä, varapresidenttiä, ulkoministeriä, kansallista turvallisuusneuvonantajaa tai valtiovarainministeriä. Eikä tällainen henkilö edes haluaisi sitä." Eli hierarkiassa jokainen työntekijä pyrkii etenemään kykyjensä asettamille rajoille: julmuudensietokykynsä rajoille asti.
"Voisit samalla kertoa että mistäpä tiedät asioiden menneen juuri niin kuin oli tarkoitettu?"
- No, eikö tuo ole aivan ilmeistä, että Osama onnistui yli odotusten, JOS ajattelemme, että idea oli häneltä lähtöisin ja hän sen toteutti.
Tuona päivänähän kuvio oli hyvin selkeä: Osama onnistui kaikessa (ellei lasketa lentoa 93, joka ilmeisestikään ei päässyt määränpäähänsä "urheiden lets roll-jenkkien tultua väliin ja uhraten itsensä sankarillisesti") ja kuten tiedämme vallan mainiosti jenkit - tuo maailman teknologisin ja kykenevin valtio - epäonnistuivat hyvin epätavallisesti IHAN KAIKESSA (lukuun ottamatta lucky-Larryä, jolla kävi vähätellenkin sanottuna satumainen tuuri: hän ja hänen 2 lastaan pelastuivat varmalta kuolemalta ja Larryn ei tarvinnutkaan satsata miljardeja asbestipurkutöihin, eikä hänen tarvinnut enää miettiä purkaako koko höskät kannattamattomina ja mikä parasta hän ehti terrorivakuuttaa kompleksinsa) [sivuhuomautuksena vielä lisään, että tuona päivänä ainoastaan Larryn hallinnassa olleet rakennukset romahtivat ja ne romahtivat kaikki identtisellä tavalla ja satumaisen onnen ollessa matkassa ne eivät keikahtaneet, vaan putosivat suoraan omille perustuksilleen aiheuttamatta lisätuhoa)
"...jokaista asiaa tarvitse suunnitella sekunnin ja millimetrin tarkkuudella"
- Esim. kaappausten aikataulutus (synkronointi) ei ole ihan jokapojan hommaa kun kyseessä on 4 eri kaappausta, joiden on tarkoitus päästä (ehtiä) määränpäähänsä. Se vaatii erityistä tietämystä ja osaamista ja ehkä jopa ulkopuolista apua
"Mitä tulee Afganistaniin ja Irakiin, suurvalta on aina kuin norsu porsliinikaupassa.
Ihan oikeasti, sillä rahalla joka Afganistaniinkin on pistetty, uskoisin vedettävän moneen kertaan putkea ympäri Afganistanin...Ja jälleen rakennusbisnes, olisko minullekkin bisnes jos kävisin jonkun köyhän talon jyräämässä kaivinkoneella ja sitten tarjoaisin uutta kivilinnaa tilalle?
Veikkaisimpa että jos Bush vain jonkun tavan keksisi Irakista lähteä kasvojaan menettämättä, olisi jo häipynyt..."
- "Hajoita ja hallitse" - olet varmaan kuullut tuon ikivanhan termin. Se ei ole muuttunut miksikään. Ehdotan sinulle luettavaksi paria tietokirjaa aiheeseen liittyen: William Blum: "Roistovaltio" ja "Kuoleman Imperiumi". Kahden kympin satsauksella saat ihan oikeaa sisäpiirin tietoa siitä (ei tarvitse epäillä nettikirjoituksia) mitä Yhdysvallat on aina touhunnut näihin päiviin saakka, eikä tuo heidän ulkopolitiikkansa tule varmaan ihan lähiaikoina muuttumaankaan. William on itse työskennellyt USAn ulkoministeriössä ja lähti sieltä omaehtoisesti huomattuaan miten brutaalia meininki siellä on. Sen jälkeen hän on jatkanut ulkopolitiikan tutkijana sekä USAn ulkopolitiikan arvostelijana ja kirjailijana.
teoreetikolta asiallinen vastaus...No niin, asiaan sitten:
En epäile yhtään etteikö suurvallalta, oli se sitten mikä vain, löydy joitakin ihmisiä jotka pystyvät tappamaan ilman omantunnon tuskia mutta että niitä löytyisi enemmänkin...en usko.
Ihminen se on jenkkikin ja en usko että tämmöiseen operaattion suostuisi tuon kokoisesta kansasta muutamaa enempää,johtajista puhumattakaan.
Kannattais varmaankin perehtyä ensinnä murhaajien profiileihin ja siihen miten ylleensä toisen tappaneella ihmisellä on tarve tunnustaa ja uskoutua, paine kun käy psyykkeelle aika ylivoimaiseksi.
Pidän perusjenkkiä kohtuullisen tietämättömänä mutta en usko sitäkään että joku työssään ei osaisi yhdistää 1 1 eli ei tajuaisi missä on mukana ollut, puhumattakaan ettei välittäisi.
Summasummarum, kaikki se mitä ihmismielen käytöksestä tiedetään läpi mkaailman, ei sitten missään tapauksissa edes vähäisissä määrin pitäisi kutiaan tämän oletetun salaliiton osalta.
Näissä teorioissa,ei pelkästään tässä, jostain kumman syystä näytetään menevän hyvin pitkälle Hollywoodin käsisten mukaan....
"- tuo maailman teknologisin ja kykenevin valtio - epäonnistuivat hyvin epätavallisesti IHAN KAIKESSA"
On tullut jonkin verran jenkeissä työpuolesta rampattua, se valtio ei ole maailman teknologisin ja kykenevin kuin joillain osa-alueilla.
Prkle kun lapioistakin puuttuvat kahvat...
Mitä tulee jenkkien epäonnistumisiin kaikessa niin veikkaampa että ihan sama olisi käynyt ihan missä tahansa maassa, paitsi ehken P-Koreassa.
Koskaan ei ole ammuttu kaapattua matkustajakonetta alas ja tuskin kovin herkästi edes tullaan ampumaan, se on ensinnäkin poliittinen itsemurha ja toisaalta kukapa sen jälkikäteen varmasti sanoisi että kone oli muutenkin tuhon oma.
"Eräs yhdysvaltain ulkopolitiikkaa erittäin läheltä vuosikymmenien ajan seurannut ihminen on kirjoittanut: "Johtajamme ovat julmia, koska vain julmuuteen kykenevät voivat säilyttää johtajuutensa ulkopolitiikan koneistossa [johon myös esim. CIA luonnollisesti kytkeytyy]. Henkilöstä, joka kykenee tuntemaan aidosti empatiaa kaukaisen maan viattomia muukalaisia - tai edes amerikkalaisia - kohtaan, ei voi tulla USAn presidenttiä, varapresidenttiä, ulkoministeriä, kansallista turvallisuusneuvonantajaa tai valtiovarainministeriä. Eikä tällainen henkilö edes haluaisi sitä." Eli hierarkiassa jokainen työntekijä pyrkii etenemään kykyjensä asettamille rajoille: julmuudensietokykynsä rajoille asti."
Elikäs vain psykopaattit kelpaavat hallintoon ja virkamiehiksi...sori mutta en usko moista mielipidettä.
"Esim. kaappausten aikataulutus (synkronointi) ei ole ihan jokapojan hommaa kun kyseessä on 4 eri kaappausta, joiden on tarkoitus päästä (ehtiä) määränpäähänsä. Se vaatii erityistä tietämystä ja osaamista ja ehkä jopa ulkopuolista apua"
Empä ole samaa mieltä...Aiemmin totesin että annetaan useille toisistaan tietämättömille ryhmille( Niillä ei ole tarvetta tietää toisistaan) kohde, lähtöpaikka, iskupäivä ja osapuilleen kellon aika, siinä se.
Rahaa tietenkin on syytä olla mutta ei sitäkään määrättömästi tarvita.
Jos olet tästä eri mieltä niin mielenkiintoista olisi lukea perustelut että miksi ei pelittäisi.
"Ehdotan sinulle luettavaksi paria tietokirjaa aiheeseen liittyen: William Blum: "Roistovaltio" ja "Kuoleman Imperiumi". Kahden kympin satsauksella saat ihan oikeaa sisäpiirin tietoa siitä (ei tarvitse epäillä nettikirjoituksia)"
Jos joskus kirpparilta sattuu vastaan niin ostan mutta kun viimeeksi kirpparilta eurolla ostin Raben kirjan Estoniasta ja halusin keskustella siitä niin yllättäen kukaan teoreetikko ei ollutkaan halukas vastaamaan vaikka kirjaan oli vedottu todisteluissa.
Nyt minulla siis oli kirja ja ihan mikä tahansa kirjan väite olis voitu käsitellä niin ei...
"En epäile yhtään etteikö suurvallalta, oli se sitten mikä vain, löydy joitakin ihmisiä jotka pystyvät tappamaan ilman omantunnon tuskia mutta että niitä löytyisi enemmänkin...en usko. ...että tämmöiseen operaattion suostuisi tuon kokoisesta kansasta muutamaa enempää,johtajista puhumattakaan."
Valitettavasti maailmassa on erittäin paljon ihmisiä, joilla ei omatunto soimaa lainkaan, vaikka he kiduttavat, murhaavat ja raiskaavat ja ties mitä. Ja vaikka he ehkä ovatkin ns. marginaalityyppejä, heitä löytyy USAnkin kokoisesta valtiosta ihan riittämiin armeijan, CIAn, FBIn, NSAn ja monen monen muun agentuurin tarpeiksi.
Ja pitää tietenkin muistaa, että murha kasvoista kasvoihin on ihan eri juttu kuin murha jota et itse ole edes näkemässä. Tästä syystä esimerkiksi sotakenraalien (ja myös esille ottamiesi johtajien - jenkkihallito - ) on erittäin helppoa jaella tappokäskyjään ja lentäjien pudotella pommejaan keskelle kaupunkeja joissa tiedetään olevan siviilejä. Ja tästä samaisesta syystä erittäin suuri joukko maamiehiä kärsii juuri
valtavista stressiaalloista, paineista ja omatunnon tuskista - koska he näkevät suoraan mitä tuhoa, kauhuja ja tuskia aiheuttavat. Siitäkin huolimatta tuhannet näistä miehistä kykenee tappamaan ja raiskaamaan ilman surun häivää... Ja mitä WTC-iskuihin tulee. On ihan
hyvä pointti myös muistaa, että valtaosa siellä olevista yrityksistä ja työntekijöistä ei edes ollut USAn kansalaisia, vaan kansalaisia ympäri maailman.
"...se valtio ei ole maailman teknologisin ja kykenevin kuin joillain osa-alueilla."
Ja ne osa-alueet ovat juuri puolustukseen, taisteluun, hyökkäämiseen, vakoilemiseen, tiedusteluun ym. sotimiseen liittyvää osaamista
ja teknologiaa. No, täytyy sanoa, että osataan siellä paljon muutakin, mutta asiaan liittyen nuo.
"Mitä tulee jenkkien epäonnistumisiin kaikessa niin veikkaampa että ihan sama olisi käynyt ihan missä tahansa maassa, paitsi ehken P-Koreassa.
Koskaan ei ole ammuttu kaapattua matkustajakonetta alas ja tuskin kovin herkästi edes tullaan ampumaan, se on ensinnäkin poliittinen itsemurha ja toisaalta kukapa sen jälkikäteen varmasti sanoisi että kone oli muutenkin tuhon oma."
Oikeastiko ajattelet noin? Neljä konetta kolmelta eri kentältä, joista yksikään ei ehdi/kykene antamaan kaappaushälytystä, vaikka siihen on lukuisia keinoja lentokoneissa. Ja neljä konetta, jotka kaikki ajavat ohjaamon ovet reteesti leväällään. Tai vaihtoehtoisesti 4 konetta,
joiden kapteenit uhan alla kyllä avaavat oven mutteivat ennen sitä anna kaappaushälyytystä. 19 kaappaajaa, jotka kaikki pääsevät aseineen (box-cutters) lennoille, vaikka heidän täytyy kulkea metallinpaljastimien läpi ja vaikka heidän käsimatkatavaransa tutkitaan (ainakin läpivalaisu). En tiedä mitä muita aseita heillä mahdollisesti oli, mutta väitettyjen virallisten tietojen mukaan ainakin joitain kaasuaseita, jotka vaikeuttivat hengittämistä. Myös pommien mahdollisuudesta on mainittu virallisessa kertomuksessa.
Mitä tulee koneiden alas ampumiseen, on varsin ilmeistä, että juuri lento 93 ammuttiin alas ja laadittiin kiva sankaritarina jenkeille. Ja
toiseksi olen varma, että ensimmäisen koneen osuttua WTC-torniin, mikäli hävittäjät olisi kutsuttu seuraamaan muita kahta (WTC- ja Pentagon-) konetta ne olisi jouduttu ampumaan alas. Pentagonistahan jo tiedämme miten Dick Cheney suhtautui välinpitämättömästi Pentagonia lähestyvään koneeseen, vaikka jo kaksi koneista oli osunut maaliinsa, eikä ollut enää epäilystäkään etteikö kolmaskin reitiltään
poikennut ja Washingtonia koko ajan lähestyvä kone iskeytyisi johonkin, jonka tiedettiin varmuudella olevan joko Pentagon tai White House. Silti koneen annettiin mennä loppuun asti sen kulkua seuraten ainoastaan monitorilta.
Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta "täydellisestä tunaroinnista" oli se, että jo kolme koneista oli joko törmännyt kohteeseensa tai oli poissa reitiltään kaapattuna ja silti koneita nousi yhä kentiltä ylös taivaalle jatkuvana virtana, niiden mukana viimeisin terrorismiin käytetty lento. Tämä on malliesimerkki siitä miten sekaiseksi tilanne tehtiin ilmavoimien sotaharjoituksilla ja "kaapattu kone"-harjoituksilla. Oliko tämäkin vain sattumaa ja loputtoman onnekkaan Osaman tuuria vai todellisen neron tiedossa ja hän käytti tilannetta taktikon lailla hyödykseen? Kovin vaikea kuvitella jälkimmäistä vaihtoehtoa. Mielestäni on varsin ilmiselvää että ajoitusta käytettiin hyväksi, mutta kuka sitä käytti on kiistanalaista.
Samoin tiedämme että NORAD oli pitänyt lentokoneen kaappauksia ja törmäyksiä rakennuksiin sisältäneen harjoituksen aiemmin kesällä 2001. FAA (Federal Aviation Administration) oli pitänyt "ammu alas kaapattu kone"-harjoituksen ja Pentagonissa oli pidetty jo lokakuussa 2000 simulaatioharjoitus (Pentagon Mass Casualty Exercise, MASCAL) lentokoneen törmäyksestä. Miten siis on mahdollista väittää (kuten Condi Rice), että tämän tyyppistä terroristihyökkäystä ei oltu edes osattu kuvitella?
"Elikäs vain psykopaattit kelpaavat hallintoon ja virkamiehiksi...sori mutta en usko moista mielipidettä."
Kuten jo mainitsin, virkamiehet ja -naiset, johtajat, päättäjät ja kenraalit, jotka kaikista julmuuksista päättävät, eivät näe näitä verisiä julmuuksia silmästä silmään, jolloin heidän on
huomattavasti helpompi suhtautua niihin kuten suhtautuvat: välinpitämättömästi, poliittisen kylmästi. Uhrit ovat heille vain numeroita paperilla, ei muuta. Se ei siis vielä tee heistä psykopaatteja, ainoastaan paskiaisia ja vieraiden maiden viattomista uhreista piittaamattomia.
Eihän ihmiskunta loppujen lopuksi ole tehnyt paskankaan vertaa esimerkiksi nälänhädänkään eteen. Sekin on kaukana piilossa silmistämme, joten meidän on helppoa olla ajattelematta sitä. Järkytymme vasta kun näemme lyhyen uutiskuvan näistä kuolemaa tekevistä langanlaihoista kuoleman kourissa väsyneistä luurangoista. Jos me välittäisimme oikeasti jossain kaukana olevien ihmisten hädästä: sodista, nälästä ja sairauksista, meillä on resurssit tehdä loppu tästä kaikesta: sodat eivät lopu sotimalla, sen me jo tiedämme historiastamme.
"if none of us believe in war
then can you tell me what the weapons for"
...nälästä Afrikan maissa: meillä on teknologiaa ja tietämystä muokata ja rakentaa sinne viljelysmaita ja antaa heille jopa ilmaisia
lääkkeitä... mutta me emme välitä, koska me emme näe sitä, me suljemme tuon ikävän asian mielestämme niin kevyesti, eikä se siis ole ajatuksissamme kuin noina lyhyinä hetkinä joina näemme sen televisiosta. Me tiedämme erittäin hyvin vain sen, että se maksaa niin ja niin paljon. Emmekä me toden totta ole kovin uhrautuvaa sorttia, jotka korjaisimme kaiken tuon pyyteettömästi hyvää hyvyyttämme.
Yhdysvallat on mestariluokan kusettaja siinä että se korjaa maailmanpoliisin lailla poliittisia vääryyksiä ja pelottavia uhkia. Tosiasiassa se juuri luo niitä ja kaikki tämä on heille pelkkää bisnestä ja imperialistista himoa. Ja tietysti uusia syitä pommituksille (hajota ja hallitse), uusien aseiden testaamisille (köyhdytetty uraani, rypälepommit, kemialliset ja biologiset aseet) käytännössä, sekä kalliisti koulutettujen sotilaiden leikkikenttiä jne.
Mainitsemani William Blum on kirjoittanut:
"Jos minä olisin presidentti pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin ensin - hyvin näkyvästi ja vilpittömästi - anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin maailman joka kolkalle, että Amerikan globaalit sotilaalliset hyökkäykset toisiin maihin ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei enää ole Yhdysvaltojen 51. osavaltio, vaan - kumma kyllä - vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin budjetoituja sotilasmenoja vahintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneet rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten, maahanhyökkäysten ja pakotteiden aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Yhdysvaltojen yhden vuoden budjetoidut sotilasmenot ovat yli 20 000 dollaria tuntia kohtia, laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen. Yhdessä vuodessa siis.
Nuo asiat minä siis tekisin ollessani Valkoisessa Talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin."
Nyt meni melkoisen yleiseksi mielipide selvitykseksi mitä jenkit tekevät maailmanpolitiikassa ja mitä eivät...Olen tuossa kyllä täysin eri linjoilla, ei ole olemassa vain jenkkien tekoja.
Maailmapolitiikka on siitä vaikea laji että sitä ei harrasta vain yksi valtio vaan kaikki ja kaikilla on omat interssinsä.
Ei ole olemassa vain yhtä pahaa vaan joka ainoa toimii resurssiensa mukaan.
Jos kuvitellaan että jenkit tosiaankin(kuten venäläisetkin), lopettaisivat kaikenlaiset sotilasmenonsa sun muut ja ilmottaisivat että eivät koskaan puutu kenenkään asioihin, eivät vastaa hyökkäyksiin ja keskittyvät puuhasteluihin kotihommissaan niin väitänpä että maailman eri valtioista löytyy taatusti kaikenlaisia innokkaita jos jonkinlaisiin iskuihin ja vallanhamuajiin.
Näin se vaan on ja se ei siitä miksikään muutu sillä että katsotaan jenkkien olevan syypää kaikkeen, semmoinen menee jo suorastaan naurettavan itsepetoksen puolelle.
Edelleenkin olen eri mieltä noista mainitsemisiesi lukuisten murhaajien suhteen, ihmistä vain äärimmäisen vähäinen osa on sellaisia jotka pystyvät murhaamaan tunteettomasti...Ja sellaisilla hemmoilla(Ja naisilla) ei ole kapasiteettia eikä kiinnostusta hoitaa vaikkapa politiikon ja lennonjohtajan töitä...
Mitä tulee jenkkien simulointiharjoituksiin niin nyt kannattaa pitää mielessä että mitä simulointi tarkoittaa.
Se ei ole mikään kenraaliharjoitus tulevalle vaan tutkimista ja tiedon hakemista.
Taannoin täällä joku väitti että (Monestikkin) että Estonian uppoaminen oli suunniteltu ja yhtenä todisteena oli että laivalla oli juuri pidetty pelastusharjoituksia, oli jopa pommiharjoitusta pidetty.
Laki ja kansainväliset sopimukset määräävät pitämään harjotuksia matkustajalaivassa viikoittain ja niitä harjoituksia löytyy ihan joka lähtöön.
Olen itse ollut ideoimassa aikoinaan mm.harjoitusta helikopterin syöksymisestä kannelle, hyvä ettei moista ole tapahtunut, joku nettitutkija tulisi muuten syyttämään salaliitosta...Ja pommiharjoituksiakin pidettiin jo pitkään ennen Estonian uppoamista.
Arvaa uskooko joku nettiä tutkiva näitä todeksi?
Ei usko ja ei edes pysty kuvittelemaan mitä harjoitellaan ja mitä tehdään mutta uskoo täysin jonkun yksittäisen nettisivun julistaman sanoman.
"Ja ne osa-alueet ovat juuri puolustukseen, taisteluun, hyökkäämiseen, vakoilemiseen, tiedusteluun ym. sotimiseen liittyvää osaamista
ja teknologiaa. No, täytyy sanoa, että osataan siellä paljon muutakin, mutta asiaan liittyen nuo."
Aseteknologian sun muun osaamista ei pidä sekoittaa niiden käyttämisen osaamiseen.
"Ja neljä konetta, jotka kaikki ajavat ohjaamon ovet reteesti leväällään."
Onko päässyt unohtumaan kuinka tapauksen jälkeen Finnarinkin koneisiin ryhdyttiin asentelemaan oviin lukkoja?
"Mitä tulee koneiden alas ampumiseen, on varsin ilmeistä, että juuri lento 93 ammuttiin alas ja laadittiin kiva sankaritarina jenkeille."
Ilmeisyys näyttää olevan siitä kiinni missä asia esitetään.
Jos unohdetaan silminnäkijä lausunnot niin sittehän asialla voi spekuloida...Mutta missä muussa tutkinnassa noin yleensä paiskataan kaikki silminnäkijä lausunnot sivuun ja aletaan spekulointien kautta lähestymään haluttua päätelmää?
" 19 kaappaajaa, jotka kaikki pääsevät aseineen (box-cutters) lennoille, vaikka heidän täytyy kulkea metallinpaljastimien läpi ja vaikka heidän käsimatkatavaransa tutkitaan (ainakin läpivalaisu)."
Ramppaan suht säännöllisesti muutamaas eri maassa ja viime aikoinakin olen nähnyt tapauksia joissa aseiksi luokiteltavia esineitä pääsee kontrollin läpi, mm. ruuvimeisseleitä ja saksia.
Kolmisen vuotta sitten transit-alueella Budapestin kentällä, koneen lähtöportin vieressä, piipahdin matkamuistomyymälään. Siinä oli kaupan stilettejä ynnä veitsiä ja koneen portille esteettä matkaa noin 30 metriä....Kokemusteni kautta minun käsitykseni turvajärjestelyistä on ihan jotain muuta kuin nettiturkijan joka vertaa toisen käden tietojen/juttujen perusteella takavuosien järjestelyitä jopa nykyisiin.
"Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta "täydellisestä tunaroinnista" oli se, että jo kolme koneista oli joko törmännyt kohteeseensa tai oli poissa reitiltään kaapattuna ja silti koneita nousi yhä kentiltä ylös taivaalle jatkuvana virtana, niiden mukana viimeisin terrorismiin käytetty lento."
Ja hyvä esimerkki siitä miten oli kaikilta pallo hukassa että kun yksi lento oli kateissa ja lennonjohtaja toiselle ilmoitte sen löytyneen ja olevan "down" niin toinen sanoi että ok, on siis jo laskeutunut...Ja toinen korjaa että ei kun pudonnut.
Nyt kannattaa muistaa kuinka valtava systeemi on joku jenkkilän lentopuolen pyöritys, ei tuommoisia systeemejä kukaan pysty noin vain sormien napsautuksilla hallitsemaan, se on ajatuksena aivan mahdoton.
Mitä tulee traspondereihin, kukaan ei taida nyt muistaa lainkaan sitä Aeroflotin konetta joka joitain vuosia sitten lensi suomen ilamatilassa ilman että se oli päällä....ei lähtenyt hävittäjää, ei suljettu kenttiä, ei pakotettu koneita alas....Koneen kippari sen sijaan sai sakot aikanaan.
Yhtenä ongelmana näissä teorioissa on se että tutkajärjestelmää pidetään Jumalan sanana, sitä se ei missään nimessä ole.
Tutkan kuvaruudulla kohde näkyy maalina jolla on vektori, sen tutka laskee eli suunnan ja nopeuden, samassa yhteydessä näytetään myös saadut tunnistetiedot.
Tutka kuitenkin saattaa hukata joko hetkellisesti vektorin tai sitten vektori "Karkaa" toisen maalin mukaan.
Vektori saattaa myös tarttua harhakaikuun, eli maaliin jota ei ole olemassakaan.
Kaikenlaisia häiriöitä riittää ja taas kerran nettitutkijat vain vertaavat tutkaa siihen elokuvissa nähtyyn laitteeseen joka on aina oikeassa ja saanoo vieläpä "Piip".
Tässä on sitten luonnollisesti vielä erotettava toisistaan kenttä/lähestymistutkat ja ilamavalvonta/maakohtainen lennonjohto tutkat.
Ne ovat eri systeemejä täyisin.
"Miten siis on mahdollista väittää (kuten Condi Rice), että tämän tyyppistä terroristihyökkäystä ei oltu edes osattu kuvitella?"
Tuotaa...se mitä politiikko sanoo ja mitä on tapahtunut/tapahtuu niin ovat ihan eri asioita, kyllähän näistä sanomisista riittää esimerkkejä ympäri maailman, Suomesta puhumattakaan.
En usko että Rice voi millään tietää kaikesta kaikkea, ei edes omalla "Tontillaaan", semmoista ihmistä ei kerta kaikkiaan löydy mistään maailmasta.
Kaikissa puheissa, olivatpa ne sitten missä ja mitä vain, kannattaa muistaa että politiikon ja virkamiehenkin ensimmäinen tavoite on suojella itseään ja työpaikkaansa....Valitettavaa mutta näin se ihminen on rakennettu, on se sitten jenkeissä,venäjällä tai suomessa.
Kaikenlaisia hätälauseita sitten nettitutkijat irroittelevat asiayhteyksistään ja pyörittelevät tarkoitushakuisesti.
Lopuksi...William Blum esittää mielipiteensä ja on siihen oikeutettu mutta pidätkö sitä totena?
Millä perustein?
Jos talous olisi noin helppoa ja yksinkertaista, ilman mitään ristiriitoja ja kuoppia, tämä maailma olisi taatusti erillainen.
Minulla on tapana jokaista asiaa suunnitellessa ja tehdessä miettiä että mitäs sitten?
Mitä tapahtuu jos näin tehdään, vaikuttaako se jossain toisaalla ja antaa sitten "Potkun" myöhemmin ja miten se potku taas vaikuttaa...Tämä suunnittelu ja spekulointi tuntuu täsysin puuttuvan tietyiltä maailmaparantajilta ja vaikka kuinka hyvää tarkoittaisivat niin jossain vaiheessa ovat kahta kauheammin suohon uponneena.
Ongelmana silloin on että hanakasti syytellään muita tai ollaan kuin kusi sukassa.
"Jos kuvitellaan että jenkit tosiaankin(kuten venäläisetkin), lopettaisivat kaikenlaiset sotilasmenonsa sun muut ja ilmottaisivat että eivät koskaan puutu kenenkään asioihin, eivät vastaa hyökkäyksiin ja keskittyvät puuhasteluihin kotihommissaan niin väitänpä että maailman eri valtioista löytyy taatusti kaikenlaisia innokkaita jos jonkinlaisiin iskuihin ja vallanhamuajiin."
- Tätä varten juuri YK on perustettu. Mutta jenkit ovat jo kauan sitten ottaneet tavaksi ohittaa tuo organisaatio. Ja mitä yksi (Yhdysvallat) edellä sitä muut (mm. Venäjä) perässä.
"Edelleenkin olen eri mieltä noista mainitsemisiesi lukuisten murhaajien suhteen, ihmistä vain äärimmäisen vähäinen osa on sellaisia jotka pystyvät murhaamaan tunteettomasti..."
- Eli olet sitä mieltä, ettei julmuuksiin kykenevät ihmiset hakeudu juuri koskaan tai ainakaan silmiinpistävän lukuisasti sinne missä heillä on valta toteuttaa itseään? Minusta tämä on aika hurja väite, kun katsotaan mitä maailmassa jatkuvasti tapahtuu. Minusta juuri sen kaltaisilla ihmisillä on kova tarve päästä vallan kahvaan: poliitikot, poliisit, sotilaat... toteuttamaan itseään.
"...kannattaa pitää mielessä että mitä simulointi tarkoittaa."
- En muuta väittänytkään. Minusta vain ajankohtien osuminen näin likelle toisiaan on erityisen epäilyttävää, kun katsoo kokonaiskuvaa mitä tapahtui ennen ja jälkeen. Ja mitä ulkoministeri Ricen lausuntoon tulee "Luulen, että kukaan, kukaan meistä ei olisi voinut kuvitella...jne", on erikoista ettei kukaan - edes puolustusministeri Rumsfeldt, Cheney tai kukaan asioista parhaiten selvillä olleet korjanneet tuota lausuntoa koskaan, vaan yhtyivät tähän valheeseen samalla tavoin kuin kaikki Rumsfeldtin ja Powellin kertomiin "varmoihin todisteisiin irakin joukkotuhoaseista" jälkeen päin.
"Aseteknologian sun muun osaamista ei pidä sekoittaa niiden käyttämisen osaamiseen."
- Käytännön harjoitukset ovat tehokkaimpia harjoitusmenetelmiä. Entinen ulkoministeri Madeleine Albright totesi taannoin ennen Jugoslavian massapommituksia epäröivälle puolustusministeri Colin Powelille (joka halusi vain enemmän informaatiota alueen tilasta): "Mitä hyötyä meille on tästä erinomaisesta armeijastasi ja sotakoneista ellemme voi käyttää sitä?" Kuvaa todella hyvin juuri tätä "julmuudensietokyky"-teoriaa, josta mainitsin. Isoäidin iässä oleva nainen latelee julkisesti tällaisia suustaan! Myöhemmin Powell kirjoitti: "Luulin saavani valtimonseinämän pullistuman siinä hetkessä".
Toisen järkyttävän lausunnon samainen isoäiti Albright antoi vuonna 1996 kertoessaan kirkkain silmin, että "Amerikan Irakiin kohdistamat pommitukset ja 7 vuoden pakotteet ovat olleet hintansa - puolen miljoonan lapsen kuoleman - väärti. Ja mikä olikaan heidän rikoksensa? Heillä oli johtaja, joka kieltäytyi luovuttamasta maansa itsenäisyyttä Yhdysvalloille.
[lentojen "avoimet ovet"] "Onko päässyt unohtumaan kuinka tapauksen jälkeen Finnarinkin koneisiin ryhdyttiin asentelemaan oviin lukkoja?"
- Lukot niissä on aina ollut, mutta varmasti tapauksen jälkeen ovia ja lukkoja ryhdyttiin tekemään murtovarmemmiksi.
[lento 93] "Ilmeisyys näyttää olevan siitä kiinni missä asia esitetään.
Jos unohdetaan silminnäkijä lausunnot niin sittehän asialla voi spekuloida..."
- Silminnäkijälausuntoja on monenlaisia aina pienenkoneesta jumboon, ikkunattomista armeijan koneista armeijan valkoisiin global hawkeihin riippumatta siitä mitä lentoa tarkastelemme. Sekin on eräs hämmästyttävä seikka, mistä ei voi päätellä juuri muuta kuin että osa näistä on tarkoituksella lavastettuja lausuntoja. Tästä pääsemmekin siihen kenellä olisi syitä hämmentää soppaa? Tavallinen kadunmies kertoo näkemänsä parhaansa mukaan niin kuin sen on nähnyt. Entäpä sitten "silminnäkijä", jolla on jokin intressi - ja miksi hänellä on intressi - ja mikä se intressi on?
"Ramppaan suht säännöllisesti muutamaas eri maassa ja viime aikoinakin olen nähnyt tapauksia joissa aseiksi luokiteltavia esineitä pääsee kontrollin läpi, mm. ruuvimeisseleitä ja saksia."
- Minäkin olen matkustellut. Mm. vuosina 1990-1994 Kanadassa ja Yhdysvalloissa, ja täytyy sanoa että he tekivät jo maahan saapumisen (saati jatkolennot) jo silloin erittäin vaikeaksi ja kiusalliseksi: matkatavarat tutkittiin erityisen huolella ja syitä maahan tuloon kyseltiin ikävystymiseen asti, vaikka olen ihan tuikitavallisen vaalean eurooppalaisen näköinen.
"Nyt kannattaa muistaa kuinka valtava systeemi on joku jenkkilän lentopuolen pyöritys, ei tuommoisia systeemejä kukaan pysty noin vain sormien napsautuksilla hallitsemaan, se on ajatuksena aivan mahdoton."
- Täydellisen totta. Mutta sotaharjoitusten (simuloitujen monitoreilla vilkkuvien valelentojen) ajankohtaan kannattaa kiinnittää erityistä huomiota (etenkin kun tuona päivänä sattui niin paljon kummastuttavia asioita, joiden yhteenlasku tuottaa vähintäänkin epäilyttävän summan): siis sattumaa vai tarkoin valikoitu? Mikäli jälkimmäinen - kumpi valinnan teki: Osama vai joku muu? Tässä on paljon mietittävää...
[Ricen lausunto] "Kaikenlaisia hätälauseita sitten nettitutkijat irroittelevat asiayhteyksistään ja pyörittelevät tarkoitushakuisesti."
- Tässä ei nyt ole mielestäni kyse mistään hätälausunnosta, sillä tätä lausuntoa ei annettu samana tai seuraavana päivänä, eikä edes seuraavalla viikolla, vaan paljon myöhemmin: yli 400 vuorokautta myöhemmin perustetulle tutkintakomissiolle. Tuossa ajassa varmasti Condikin oli jo saanut tietoonsa sotaharjoitukset?
[William Blumin kirjoitus] "Jos talous olisi noin helppoa ja yksinkertaista, ilman mitään ristiriitoja ja kuoppia, tämä maailma olisi taatusti erillainen."
- Yhdyn tähän mielipiteeseen. En kuvitellutkaan (eikä varmasti edes Blum itse), että terrorismi olisi kitkettävissä maailmasta pois näin helposti ja nopeasti (ehkei se ole kitkettävissä koskaan - mehän olemme ihmisiä). Ja ainakin minä tulkitsin tuon kirjoituksen satiirinomaiseksi. Mutta siinä oli paljon hyvää ja toteuttamiskelpoista. Ongelma vain on jenkkien ylimielisyydessä, sillä jo ainakin kaksi presidenttiä on sanonut julkisesti (Clinton ja Bush W.) etteivät he milloinkaan tule pyytämään anteeksi Yhdysvaltojen toimia ulkomailla. Tuo on huolestuttava piirre, sillä he kuvittelevat todella olevansa aina oikeassa...
Parempi vain avata silmät.
http://video.google.com/videoplay?docid=4472671349450886466&ei=kTfYSN-QBYO2iAK_4JXNCw&q=zeitgeist part 2 of 3
niin ei lakkaa ihmettelemästä kuinka sinisilmäisiä jotkut ihmiset voivat olla. Jos sulle tarjotaan todisteet 9/11-sisäpiirityöstä niin sinä käännät vain pääsi muualle ja sanot "ei pidä paikkaansa". Jos se helpottaa oloasi siitä vaan, muttei sinun kieltämisesi poista olemassa olevia todisteita.
No missä ihmeessä ovat ne teidän räjähdepurku-hihhulien "todisteet" 9/11-sisäpiirityöstä? Miksi te ette esitä niitä? Miksi ei löydy edes yhtä kymmenen sentin pätkää sytytyslankaa? Miksi romuista ei löydy edes jonkinlaista räjähdysainejäämää? Miksi te retardit hörhöilette? MIKSI?
lopeta se runkkaaminen! :D
Muille lukijoille katseluvinkki...
Dokumentti Zeitgeist:
http://video.google.com/videoplay?docid=4472671349450886466&ei=kTfYSN-QBYO2iAK_4JXNCw&q=zeitgeist part 2 of 3
Suomenkielisellä tekstityksellä:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750&ei=mELYSNXDHYmwiAK00oi6Ag&q=suomenkielinen
Pyysin joltain räjähdepurku-hihhulilta edes yhtä ainoaa todistetta räjähdepurusta. Mutta ei, vastauksena tuli vain linkki johonkin täysin huuhaa-videoon, jolla ei ole mitään tekemistä räjähdepurku-todisteiden kanssa. Joten hohhoijaa.
asialla olivat siinä määrin osaavat kaverit ettei todisteita juuri jäänyt, sillä nehän hävitettiin. mitä luulet sytytyslangalle käyneen tapahtumassa jossa suurin osa ihmisistäkin hävisi kokonaan, jossa suurin osa toimistokalusteista hävisi kokonaan. ja miten erottaisit sytytyslangan kaikesta niistä johdoista jotka säilyivät tarkastelviksi? ja mikä sinulle edes riittäisi todisteeksi, kun sinulle tai muillekaan ei näytä riittävän edes jäämät termiitistä joita on löydetty. eikä sinulle tai muillekaan riitä täysin selkeät ja erittäin vahvat video(-aihe-)todisteet rakennusten alastulosta, jotka ovat täysin luonnonvastaisia ja keskenään lähes 100 prosenttisen identtisiä, vaikka vauriot kaikissa kolmessa olivat täysin erilaiset. jenkit hyökkäävät vieraisiin maihin pommittamaan viattomia siviilejä paljon heppoisimmilla perusteilla mutta sisäpiirityön rikostutkimusten aloittamiseen ei näytä riittävän mikään.