Kuten useat asiantuntijat ovat huomauttaneet, meillä
on takanamme ennätyspitkä nousukausi. Toisin sanoen, on
ollut "liian" pitkään nousukautta. Kaiken järjen ja
aiemman kokemuksen mukaan nousun jälkeen on *aina*
tullut laskukausi.
Nyt palstan muulit ilmoittavat "taantuman" loppuneen
(joka ei edes alkanut) ja uusi ikuisen nousun jakso
alkaa taas.
Toisin sanoen: muulit väittävät, että ennätyspitkän
nousukauden perään tulee samantien toinen nousukausi.
Välissä ei edes ole taantumaa.
Kumpaa uskomme? Palstan amismuulia (nousun perään
toinen nousukausi) vai taloustieteen peruslainalaisuuksia
(nousun jälkeen tulee laskua)?
on takanamme ennätyspitkä nousukausi. Toisin sanoen, on
ollut "liian" pitkään nousukautta. Kaiken järjen ja
aiemman kokemuksen mukaan nousun jälkeen on *aina*
tullut laskukausi.
Nyt palstan muulit ilmoittavat "taantuman" loppuneen
(joka ei edes alkanut) ja uusi ikuisen nousun jakso
alkaa taas.
Toisin sanoen: muulit väittävät, että ennätyspitkän
nousukauden perään tulee samantien toinen nousukausi.
Välissä ei edes ole taantumaa.
Kumpaa uskomme? Palstan amismuulia (nousun perään
toinen nousukausi) vai taloustieteen peruslainalaisuuksia
(nousun jälkeen tulee laskua)?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Katos kun nykyään hintojen nousun pysähtyminenkin on romahdusta. Sama pätee myös talouteen, jos talouskasvu on alle inflaation, niin se on lamaa.
Kumpaa pitäiskään kutsua muuliksi, vuokralaista vai omistusasujaa, kun toinen vänkää, että nyt on pakko tulla laskukausi, kun kalenteri niin kertoo, ja toinen on valmis hyväksymään sen tosiasian, että maailmantalous on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana niin radikaalisti, että nousu- ja laskukauden syklin pituutta on mahdotonta ennustaa. On rahaliittoja, USA ei ole enää ainoa talousmahti jne, jne. Eli nousukautta voi hyvinkin kestää vaikkapa 30 vuotta, kuka tietää. Tämä voi olla palstan todelliselle muulille, eli vuokralaiselle, hiukan vaikea asia nieltäväksi - varsinkin jos on mennyt pää märkänä myymään 2002 tai 2003.