Olen kuulunut noin 10 vuotta helluntaikirkkoon. Nyt tilanne on se, että lapsuudenystäväni tahtoi ettemme tapaa enää ja hän kuuluu tähän samaiseen kirkkoon. En halunnut jatkaa sitä ikävää tilannetta enää joka liittyi entiseen ystävääni ja tästä syystä luovutan ja nyt minut on luvattu liittää vapaakirkkoon mikä on minulle helpotus.
Eilen siellä oli saarna laupiaasta samarialaisesta, joka ainoana auttoi tien viereen jätettyä ryöstön ja pahoinpitelyn uhria. Pappikin oli siitä ohi mennyt...noin vain.
Se luulisi olevan mohiksenkin asenne poikalasta kohtaan-tuo laupiaan samarialaisen asenne.
Ei hän häntä tien poskeen jättänyt eikä saatanan haltuun toivotellut.
Poikalapsi oot syyttänyt mohikaania erosta.
Vapaakirkon(joka on monelta osin samanlainen srk kuin helluntaikirkko)oppaassa sanotaan näin:"Seurakunta on joutunut kohtaamaan sekä jo alkukristillisyyden aikana että nykyisin avioerojen todellisuuden. Näidenkin kysymysten kohdalla kannanotot tehdään Jumalan Sanan perustuksella oikeita ja vanhurskaita ratkaisuja etisien. Vapaaseurakunnissa korostetaan ja opetetaan elinikäistä avioliittoa Raamatun mukaisena miehen ja naisen elämänmuotona. Vaikka avioerokäytäntö onkin yleistynyt, se ei ole Raamatun mukainen ratkaisu.
Samalla Vapaakirkossa torjutaan kylmä ja moralistinen ja kova suhtautuminen niihin, joiden avioliitto on särkynyt."
Sinä suhtauduit Mohikaanin liian ankarasti.
Seksuaalisesta poikkeavuudesta on kirjoitettu:"Homoseksuaalisia suhteita ei nähdä Raamatun mukaisiksi. Kielteinen kanta homouteen ei kuitenkaan tarkoita näiden ihmisten torjumista tai hylkäämistä. Rakkaus ja vierellä eläminen kuuluvat myös näihin ihmissuhteisiin. Evankeliumi kuuluu kaikille. Jumala on voimallinen eheyttämään myös seksuaalisuuden alueilla."
Mohis teki väärin kun kulki kylmästi ohi ja toivotteli poikalapsen saatanan haltuun. Se oli ja on saatanan tahto. Jumalan tahto on rakkaus.
Eilen siellä oli saarna laupiaasta samarialaisesta, joka ainoana auttoi tien viereen jätettyä ryöstön ja pahoinpitelyn uhria. Pappikin oli siitä ohi mennyt...noin vain.
Se luulisi olevan mohiksenkin asenne poikalasta kohtaan-tuo laupiaan samarialaisen asenne.
Ei hän häntä tien poskeen jättänyt eikä saatanan haltuun toivotellut.
Poikalapsi oot syyttänyt mohikaania erosta.
Vapaakirkon(joka on monelta osin samanlainen srk kuin helluntaikirkko)oppaassa sanotaan näin:"Seurakunta on joutunut kohtaamaan sekä jo alkukristillisyyden aikana että nykyisin avioerojen todellisuuden. Näidenkin kysymysten kohdalla kannanotot tehdään Jumalan Sanan perustuksella oikeita ja vanhurskaita ratkaisuja etisien. Vapaaseurakunnissa korostetaan ja opetetaan elinikäistä avioliittoa Raamatun mukaisena miehen ja naisen elämänmuotona. Vaikka avioerokäytäntö onkin yleistynyt, se ei ole Raamatun mukainen ratkaisu.
Samalla Vapaakirkossa torjutaan kylmä ja moralistinen ja kova suhtautuminen niihin, joiden avioliitto on särkynyt."
Sinä suhtauduit Mohikaanin liian ankarasti.
Seksuaalisesta poikkeavuudesta on kirjoitettu:"Homoseksuaalisia suhteita ei nähdä Raamatun mukaisiksi. Kielteinen kanta homouteen ei kuitenkaan tarkoita näiden ihmisten torjumista tai hylkäämistä. Rakkaus ja vierellä eläminen kuuluvat myös näihin ihmissuhteisiin. Evankeliumi kuuluu kaikille. Jumala on voimallinen eheyttämään myös seksuaalisuuden alueilla."
Mohis teki väärin kun kulki kylmästi ohi ja toivotteli poikalapsen saatanan haltuun. Se oli ja on saatanan tahto. Jumalan tahto on rakkaus.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja mitä tuo "eheyttää seksuaalisuuden alueella" siis tarkoittaa? Kerro. Jos kyse on samasta heteroksi muuttamisesta, jota Mohikaani markkinoi, ei ole Vapaakirkkokaan kovin totuuden perään.
Muuten: perusteluita ei homokantaan esitetty. Kunhan vain KÄSKETÄÄN asennoitumaan jollain lailla. Etkä perusteluita ole kiinnostunut saamaan, kun jotain asia vastustetaan?
Kyllähän sitä perusteluita haluaa, jos jotain asiaa vastustetaan. Sille ei ole mitään perusteluita että rakkauden kaksoiskäskyä jättää uskovainen noudattamatta.
Sinun vahvuutesi on se, että vaikka homous tuomitaan Sanassa synniksi niin samoin tuomitaan sydämen kovuus. Kumpi on suurempi synti niin sen ratkaisee Jumala.
Jos Hän tahtoo eheyttää homot heteroiksi niin samoin Hän tahtoo korjata kovan ja ylpeän heteron.
Voisin kysyä sinulta vastakysymyksen: missä ja milloin Jumala on eheyttänyt tekopyhän fariseuksen?
Samalla viivalla tässä ollaan.
Oot muuten peräänkuuluttanut tietoa siitä missä homo on muuttunut heteroksi-One Way Missionin sivustolla oli yhteen aikaan todistus eräästä entisestä lesbosta, joka koki parantuneensa Arkenissa(Raamattukoulu Ruotsissa)siitä pois.
Olen minäkin lukenut noita OMIA KOKEMUKSIA. Oma kokemus on kuitenkin eri asia kuin ovat oikeasti todennetut todisteet. Suomessakin on valehtelijoita kyllä olemassa, ja homous on asia, josta valhdellaan uskispiireissä "parannutun". Mohikaanit ja muut hyväuskoiset hölmöt luottavat ihmisten subjektiiviseen pölinään enemmän kuin tieteellisesti todistettuun. No, kukin luottakoon luuloihin vapaasti. Ei pidä kuitenkaan moisia "todistamisia" totuuksina levittää - ihminen kun on jäävi omassa asiassaan todistamaan.
päättänyt taistella tai jotain. Aika rohkea veto vaan tässä maailmassa kertoa yleensä yhtään mitään itsestään mikä liittyy seksuaalisuuteen, joka on kuitenkin aika arka ja yksityinen aihe.
Monet vain kuluttavat sen loppuun niin kuin se olisi jotakin viihdettä koska on niin paljon pornografiaa. Tytöstä tuli hetkessä kaikkien omaisuutta eikä omat kokemukset olleetkaan enää omia kokemuksia.
Homouskin on jokaisen oma juttu. Ei se kuulu kellekkään muulle.
Raamatussa on miehillekkin käsky että:"älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne muuten kuin yhteisen rukouksen ajaksi."
Mitäs jos näiltä homouden kieltäjiltä alkaisi kysellä vaikka että..."no, miten on-seisooko sulla aina? Pitäisi kyllä." Ei se kuulu muille.
Samoin jos aletaan yksityisemmin miettiin mitä homot sängyssä puuhaavat niin samat kysymykset voi osoittaa heille itselleenkin. Että millaista se oli viime kerralla.
Se on ollut julmaa!!!
Jumala ei sellaista halua.
Seksi on loppujen lopuksi aika pieni osa ihmisen elämää. Siitä ei pääasiaa pitäis kenenkään ryhtyä tekemään.