Hedelmä isonee kun sitä säteilytetään mutta ravintoarvot heikkenevät. Taas pienempi samajsta lajista jalostettu hedelmä yleensä sisältää enemmän ravintarvoja.. mitenköhän tämä selitetään kehitysluutiolla? Kehitysvoluutiollahan uusia rakenteita ja isompia hedelmiä pitäisi jatkuvasti tulla lisää näin ei kuitenkaan ole.
Jos halutaan enemmän kokoa, se maksaa lajille jotain tyypillisiä ominaisuuksia ja heikentää kasvia, jos taas tähdätään ravintoarvoon hedelmästä tulee auttamattomasti pienempi. Miten evoluutiolla selitetään tällainen vaihtelu. Informaatiotahan pitäisi jatkuvasti tulla lisää, mutta näin ei todellisuudessa taidakaan olla asian laita.
Jos halutaan enemmän kokoa, se maksaa lajille jotain tyypillisiä ominaisuuksia ja heikentää kasvia, jos taas tähdätään ravintoarvoon hedelmästä tulee auttamattomasti pienempi. Miten evoluutiolla selitetään tällainen vaihtelu. Informaatiotahan pitäisi jatkuvasti tulla lisää, mutta näin ei todellisuudessa taidakaan olla asian laita.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei harmainta hajuakaan mitä tämä kehitysluutio on, jokin evoluution muoto jossa kaikki etenee aina parempaan? Harvakseltaan saa moista olla luonnossa todistamassa. Evoluutio on tosin hieman harhaanjohtava sana, mutta pitäisi sivistyneen ihmisen silti tajuta mistä siinä on kyse.
evoluutio ei tuota parasta mahdollista vaan "riittävän hyvää". Esim. ihminen ei ole täydellinen mutta riittävän hyvä pärjäämään kilpailussa lajien kesken ja jatkamaan sukua.
selitys. Luulisi että jos kasvuolosuhteet olisi suotuisat niin kasvi vaan jatkaa kehittymistään jos valintapaine on oikea. Niin arvon evoluutioteoreetikot antavat mielestäni palstalla olettaa, mutta jos olin väärässä antakaa anteeksi.
Joka tapauksessa se ettei kasveista saada jalostettua parempia mielestäni kertoo siitä että niillä on rajattu geneettinen informaatio=ne eivät ole kehittyneet vaan lajiutuneet alkuperäisestä versiostaan kuten luominen opettaa.
Haluaisitko korvata käsitteen parhaiten sopeutunut käsitteellä riittävästi sopeutunut? Jos haluat, niin kannatan sinua.
Miksi palstalle kirjoittavat kreationistit yleensä todistelevat, että vähemmän voi tapahtua
kuin palstalle kirjoittavat evoluutikot? Eikö pitäisi olla päinvastoin?
avaatko lisää, en ymmärtänyt, miten liittyy viestiini.
Myönnän, ymmärtämättömyyteeni saattaa vaikuttaa se että olen nauttinut pari lasia erittäin hyvää punaviiniä, täytyyhän kretiineille jotain tasoitusta antaa!
Sinulle, koska kirjoitit, että
"evoluutio ei tuota parasta mahdollista vaan "riittävän hyvää".
"
>> olen nauttinut pari lasia erittäin hyvää punaviiniä, täytyyhän kretiineille jotain tasoitusta antaa! >>
Sopiiko kysyä mitä ja että suositteletko :)
aina voi suositella kokeilemaan vaikka en mikään viiniasiantuntija olekaan.. :)
http://www.alko.fi/tuotteet/fi/457487
>>Luulisi että jos kasvuolosuhteet olisi suotuisat niin kasvi vaan jatkaa kehittymistään jos valintapaine on oikea.>>
Kasvuolosuhteet ovat merkityksettömät(noh, lukuunottamatta sitä että hyvät kasvuolosuhteet yleensä vähentävät valintapainetta ja toisinpäin, mutta tuo on vain epäsuora vaikutus), valintapaine on ainoa jolla on merkitystä.
>>Joka tapauksessa se ettei kasveista saada jalostettua parempia>>
Tuota tuota, oletkos ikinä nähnyt nykyisten viljakasvien ei-jalostettuja serkkuja?
Tarkoitin sitä, että miten nykyisistä viljakasveista ei saada jalostettua sen parempia kuin ne nyt on ilman että menetetään jotain ominaisuuksia. Liian äärimmilleen viety muuntelu aiheutaa tämän ja tuottaa pulman evoluutiolle. Eikö mak.evoluutio olekkaan kumuloitunutta mikroevoluutiota? Sitä on hyvä miettiä kun katselee niiden 35 vuodessa "kehittyneiden" liskojen ruuansulatuselimiä.
Nyt kun jalostuksesta kerran puhutaan, otetaanpa esiin taas vanha kunnon ystävämme lunnikoira. Lunnikoirakin on puhtaasti jalostuksen tuote. Olen ottanut tapauksen jo aiemminkin useaan otteeseen esille, mutta keskustelu on jäänyt aina jostain tuntemattomasta syystä kovin vaisuksi.
Lunnikoiralle on muodostunut hyvin poikkeavia fyysisiä ominaisuuksia verrattuna alkuperäisen kantapopulaation yksilöihin, eli susiin. Lunnikoiralla on jokaisessa käpälässä kuusi varvasta. Se pystyy taittamaan korvalehtensä tiiviisti korvakäytävien tukkeeksi eli kirjaimellisesti sulkemaan korvansa. Sen niskanikamat antavat myöden niin laajan liikkeen, että koira pystyy miltein koskettamaan selkärankaansa kuonollaan taittaessaan päätään taaksepäin. Sen lapojen lihakset ja jänteet ovat niin joustavat, että se pystyy levittämään eturaajansa 180 asteen kulmaan. Nämä kaikki ovat olleet merkittävästi hyödyksi koiran alkuperäisessä käyttötarkoituksessa.
Onko tässä nyt kyse rappeutumisesta? Onko se määrittelemätön "geneettinen informaatio" vähentynyt? Uusia ominaisuuksia ei voi syntyä, eihän? Kumpi rappeutui kummasta? Susi lunnikoirasta vai lunnikoira sudesta? Mitkä tekijät vaikuttavat rappeutumisnopeuteen?
on jo useaan otteeseen täällä määritelty. Kyllä on oletettavissa että tuolla koiralla on määrällisesti vähemmän geneettistä muuntelukykyä tai mahdollisuuksia jäljellä kuin alkuperäisellä yksilöllä eli sudella. Eli siis juu tuo on rappeutunut, joskin sille jo luomisessa annetun informaation puitteissa. Informaation käyttäminen eli mukautuminen näet syö tuota geneettistä materiaalia.
itse lukea:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lunnikoira
"Rodulle ominainen sairaus on ns. lunnikoirasyndrooma eli intestinaalinen lymfangiektasia, joka on imusuoniston toimintahäiriö. Käytännössä kyse on ruoansulatushäiriöstä, jonka seurauksena koira kärsii joidenkin ravintoaineiden puutoksesta. Tautia tai vastaavia sairauksia esiintyy silloin tällöin myös muilla koiraroduilla ja ihmiselläkin, mutta lunnikoiralla se on erityisen yleinen."
Tällaiset ominaisuudet lisääntyvät liiaksi jalostetuilla yksilöillä.
Yrittikö tuo olla vastaus johonkin?
Kyllä, olen tietoinen lunnikoirasyndroomasta. Olen tietoinen myös siitä, että kokonaisterveydentilaltaan lunnikoira on hyvinkin terve koirarotu. Sillä ei esiinny esimerkiksi lonkkaniveldysplasiaa, PRA:ta, epilepsiaa tai autoimmuunisairauksia.
Kertoisitko nyt vielä minulle tuon tarkan kreationistisen määritelmän geneettiselle informaatiolle, kun olen sen ihan täysin missannut? Kopioi vaikka suoraan jostain niistä lukuisista aiemmista keskusteluista, joissa tuo on moneen otteeseen määritelty.
Oletettavissa? Aivan kuten on oletettavissa, että Aurinko kiertää Maapalloa ja että sähkövarauksilla on sielu koska ne vetävät toisiaan puoleensa?
Mielenkiintoista. Rappeutuminen ja geneettisen informaation väheneminen on siis tuottanut havaittavasti uusia fyysisiä ominaisuuksia.
Miten käy kun geneettisen informaation määrä saavuttaa minimin?
Mikä muuten määrää rappeutumisnopeuden? Luomisesta kulunut aika? Sukupolvien määrä?
Selitäpä lisää. Mitä tarkoitat säteilytyksellä? Mitkä hedelmät?
Jos tarkoitus on saada suurempia hedelmiä, on ilemisesti onnistuttu.