Uusi naula hörhöjen arkkuun

Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?
Madridin ja WTC:n vertaajat voisivat yhtä hyvin ihmetellä että miksi kaikkissa tulipaloissa eivät rakennukset sorru...tai että miksi joissain kolareissa tulee lommu lokasuojaan ja joissain kuolee 20 ihmistä kerralla.

Nigeriassa ja Keniassa varmaankin suhtaudutaan asioihin ihan oman kokemuksen kautta noissa terrori-iskuissa eikä vietetä päivät päästään tutkimassa sekopäisiä teorioita netistä.

Mitä tulee jenkkeihin niin siellä monesti käyneenä ei voi muuta kuin ihmetellä tavallisen kansan tietämyksen tasoa...Paras kuulemani ihmetyksen aihe oli että onko teillä siellä Euroopassa sähköä jo?
Tämöiseltä kansalta saa taatusti myös melkoisen myönteisen tuloksen keijukaisten ja joulupukin olemassa olosta.

Miksei muuten kerrota millä ja miten kyselyt tehtiin?
Ongelmana kun tämmöisissä on se että nämä jutut kun eivät pahemmin kiinnosta muita kuin teoreetikkoja ja vastaavia...ja teoreetikkojen ynnä joidenkin kalloon ei millään mene että jotain suurta voi tapahtua vähäisilläkin voimilla.
Jokela on hyvä kotoinen esimerkki, yksi hullu saa aikaan verrattomasti enemmän tuhoa vähäisemmällä puuhastelulla kuin että jos vastaava tehtäisiin "Virkamiestyönä", siinä palaisi miestyötunteja ja porukkaa täytyisi olla mittavasti ohjailemassa tapahtumien kulkua ynnä suoritusportaassa.

Perko kirjoitti:

Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?
Madridin ja WTC:n vertaajat voisivat yhtä hyvin ihmetellä että miksi kaikkissa tulipaloissa eivät rakennukset sorru...tai että miksi joissain kolareissa tulee lommu lokasuojaan ja joissain kuolee 20 ihmistä kerralla.

Nigeriassa ja Keniassa varmaankin suhtaudutaan asioihin ihan oman kokemuksen kautta noissa terrori-iskuissa eikä vietetä päivät päästään tutkimassa sekopäisiä teorioita netistä.

Mitä tulee jenkkeihin niin siellä monesti käyneenä ei voi muuta kuin ihmetellä tavallisen kansan tietämyksen tasoa...Paras kuulemani ihmetyksen aihe oli että onko teillä siellä Euroopassa sähköä jo?
Tämöiseltä kansalta saa taatusti myös melkoisen myönteisen tuloksen keijukaisten ja joulupukin olemassa olosta.

Miksei muuten kerrota millä ja miten kyselyt tehtiin?
Ongelmana kun tämmöisissä on se että nämä jutut kun eivät pahemmin kiinnosta muita kuin teoreetikkoja ja vastaavia...ja teoreetikkojen ynnä joidenkin kalloon ei millään mene että jotain suurta voi tapahtua vähäisilläkin voimilla.
Jokela on hyvä kotoinen esimerkki, yksi hullu saa aikaan verrattomasti enemmän tuhoa vähäisemmällä puuhastelulla kuin että jos vastaava tehtäisiin "Virkamiestyönä", siinä palaisi miestyötunteja ja porukkaa täytyisi olla mittavasti ohjailemassa tapahtumien kulkua ynnä suoritusportaassa.

'' Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?
Madridin ja WTC:n vertaajat voisivat yhtä hyvin ihmetellä että miksi kaikkissa tulipaloissa eivät rakennukset sorru...tai että miksi joissain kolareissa tulee lommu lokasuojaan ja joissain kuolee 20 ihmistä kerralla''

ei muista hohhoijaa tätä ettei wtc 7 ei törmännyt konetta

Perko kirjoitti:

Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?
Madridin ja WTC:n vertaajat voisivat yhtä hyvin ihmetellä että miksi kaikkissa tulipaloissa eivät rakennukset sorru...tai että miksi joissain kolareissa tulee lommu lokasuojaan ja joissain kuolee 20 ihmistä kerralla.

Nigeriassa ja Keniassa varmaankin suhtaudutaan asioihin ihan oman kokemuksen kautta noissa terrori-iskuissa eikä vietetä päivät päästään tutkimassa sekopäisiä teorioita netistä.

Mitä tulee jenkkeihin niin siellä monesti käyneenä ei voi muuta kuin ihmetellä tavallisen kansan tietämyksen tasoa...Paras kuulemani ihmetyksen aihe oli että onko teillä siellä Euroopassa sähköä jo?
Tämöiseltä kansalta saa taatusti myös melkoisen myönteisen tuloksen keijukaisten ja joulupukin olemassa olosta.

Miksei muuten kerrota millä ja miten kyselyt tehtiin?
Ongelmana kun tämmöisissä on se että nämä jutut kun eivät pahemmin kiinnosta muita kuin teoreetikkoja ja vastaavia...ja teoreetikkojen ynnä joidenkin kalloon ei millään mene että jotain suurta voi tapahtua vähäisilläkin voimilla.
Jokela on hyvä kotoinen esimerkki, yksi hullu saa aikaan verrattomasti enemmän tuhoa vähäisemmällä puuhastelulla kuin että jos vastaava tehtäisiin "Virkamiestyönä", siinä palaisi miestyötunteja ja porukkaa täytyisi olla mittavasti ohjailemassa tapahtumien kulkua ynnä suoritusportaassa.

Vaikka tuossa kirjoitit seiskasta myös Madridia verrataan teoreetikkojen toimesta myös ykköseen ja kakkoseen.
Seiskasta on olessa selityksiä joihin on paha ottaa kantaa koska en ole ollut paikan päällä...Sinä olet?
Vai luotatko sittenkin monien käsien läpi tulleeseen muokattuun tietoon ja pidät sitä ehdottomana totuutena, yksi lysti vaikka et tietojen alkuperästä tietäsi yhtikäs mitään?
Kunhan vain on netistä ja teoreetikolta?

Perko kirjoitti:

Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?
Madridin ja WTC:n vertaajat voisivat yhtä hyvin ihmetellä että miksi kaikkissa tulipaloissa eivät rakennukset sorru...tai että miksi joissain kolareissa tulee lommu lokasuojaan ja joissain kuolee 20 ihmistä kerralla.

Nigeriassa ja Keniassa varmaankin suhtaudutaan asioihin ihan oman kokemuksen kautta noissa terrori-iskuissa eikä vietetä päivät päästään tutkimassa sekopäisiä teorioita netistä.

Mitä tulee jenkkeihin niin siellä monesti käyneenä ei voi muuta kuin ihmetellä tavallisen kansan tietämyksen tasoa...Paras kuulemani ihmetyksen aihe oli että onko teillä siellä Euroopassa sähköä jo?
Tämöiseltä kansalta saa taatusti myös melkoisen myönteisen tuloksen keijukaisten ja joulupukin olemassa olosta.

Miksei muuten kerrota millä ja miten kyselyt tehtiin?
Ongelmana kun tämmöisissä on se että nämä jutut kun eivät pahemmin kiinnosta muita kuin teoreetikkoja ja vastaavia...ja teoreetikkojen ynnä joidenkin kalloon ei millään mene että jotain suurta voi tapahtua vähäisilläkin voimilla.
Jokela on hyvä kotoinen esimerkki, yksi hullu saa aikaan verrattomasti enemmän tuhoa vähäisemmällä puuhastelulla kuin että jos vastaava tehtäisiin "Virkamiestyönä", siinä palaisi miestyötunteja ja porukkaa täytyisi olla mittavasti ohjailemassa tapahtumien kulkua ynnä suoritusportaassa.

"Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?"

Ei minkäänlainen. Tota niin... mikä sun pointti?

Perko kirjoitti:

Vaikka tuossa kirjoitit seiskasta myös Madridia verrataan teoreetikkojen toimesta myös ykköseen ja kakkoseen.
Seiskasta on olessa selityksiä joihin on paha ottaa kantaa koska en ole ollut paikan päällä...Sinä olet?
Vai luotatko sittenkin monien käsien läpi tulleeseen muokattuun tietoon ja pidät sitä ehdottomana totuutena, yksi lysti vaikka et tietojen alkuperästä tietäsi yhtikäs mitään?
Kunhan vain on netistä ja teoreetikolta?

Olenko se vain minä, mutta miten helvetissä tämä penomeeni pystyy kirjoittamaan näin käsittämättömän vammaisesti? Madridiin ei tosiaan törmännyt konetta. Kuka vertaa Madridia ykköseen ja kakkoseen? Nyt taisit puhua paskaa.

vai jotain muuta kirjoitti:

Olenko se vain minä, mutta miten helvetissä tämä penomeeni pystyy kirjoittamaan näin käsittämättömän vammaisesti? Madridiin ei tosiaan törmännyt konetta. Kuka vertaa Madridia ykköseen ja kakkoseen? Nyt taisit puhua paskaa.

niin kiirus kommenttiesi kanssa että et kerinnyt lukemaan heti edellisen kirjoitukseni perään lisäämääni juttua?
Tyypillistä hörhöilyä teoreetikolta.

Kukako vertaa Madria ykköseen ja kakkoseen?
Tsiisus, lue vanhempia kirjoituksia, sieltä niitä löytyy vaikka millä mitalla.

lol ?? kirjoitti:

"Kerrohan sinä ensin että minkälainen kone iskeytyi Madridin torniin, aletaan sitten analysoida eroja?"

Ei minkäänlainen. Tota niin... mikä sun pointti?

Siis pitäisikö nyt alkaa selittämään että törmäyksessä vauroituneiden rakenteiden kestävyys tulipalossa on ihan toista luokkaa kuin ilman törmäystä...Mikä tämmöisessä tosi-asiassa on vaikeaa ymmärtää?

Perko kirjoitti:

Siis pitäisikö nyt alkaa selittämään että törmäyksessä vauroituneiden rakenteiden kestävyys tulipalossa on ihan toista luokkaa kuin ilman törmäystä...Mikä tämmöisessä tosi-asiassa on vaikeaa ymmärtää?

on tainnut punaniska runkkaaja juopotella kun on viimeisetkin aivosolut on tuhoutunut...

Perko kirjoitti:

niin kiirus kommenttiesi kanssa että et kerinnyt lukemaan heti edellisen kirjoitukseni perään lisäämääni juttua?
Tyypillistä hörhöilyä teoreetikolta.

Kukako vertaa Madria ykköseen ja kakkoseen?
Tsiisus, lue vanhempia kirjoituksia, sieltä niitä löytyy vaikka millä mitalla.

"Kukako vertaa Madria ykköseen ja kakkoseen?
Tsiisus, lue vanhempia kirjoituksia, sieltä niitä löytyy vaikka millä mitalla."

Pistätkö näitä "kirjoituksia" näkyville kiitos. Haluan vain tietää, että mitkä ovat lähteesi.

Ettei nyt vain käynyt niin, että Bush-uskoissasi et aluksi tiennyt edes mistä tornista puhutaan. Nyt sitten koitat häpeääsi pienentää superläpinäkyvällä mussutuksella.

Perko kirjoitti:

Siis pitäisikö nyt alkaa selittämään että törmäyksessä vauroituneiden rakenteiden kestävyys tulipalossa on ihan toista luokkaa kuin ilman törmäystä...Mikä tämmöisessä tosi-asiassa on vaikeaa ymmärtää?

"Siis pitäisikö nyt alkaa selittämään että törmäyksessä vauroituneiden rakenteiden kestävyys tulipalossa on ihan toista luokkaa kuin ilman törmäystä..."

Öö... ei. Miten ihmeessä päädyit moiseen johtopäätökseen?