Eivät työläiset tarvitse porvaria

Palmrooth rakensi Pohjoismaitten suurimman kenkätehtaan. Sen avajaisiin oli kutsuttu Kankaanpään kenkäkeisari Kangas.

Vanhaa Kangasta vitutti kilpailijan menestys ja tehtaan suuruus. Onnittelupuheessaan Kangas mainitsi tehtaan koon mutta huomautti,että kyllä minun tehtaani kuitenkin on Pohjoismaitten suurin,sen keskellä on järvikin.

Niin olikin. Joka helvetin torpassa Kankaanpäässä pohjattiin Kankaan tehtaan lapikkaita,silloin ei puhuttu lapsityövoiman hyväksikäytöstä. Kylä teki Kankaalle töitä ja ui Kankaan järvessä.

Kuka muistaa Shell-tytön,Seija Kankaan? Sanon yksinkertaisesti että - VAU ja JUMALAUTA. Kuka muistaa Sauli Kankaan? Seijan pikkuveljen. Jos joku muistaa heidät,hän muistaa myös Kankaan kenkätehtaan ensimmäiset pääluottamusmiehet,Jussilat.

Kumin- ja Nahkan puheenjohtajana oli silloin Veikko Lehtonen,metallin myöhempi toinen puheenjohtaja. Kumin ja Nahkan työtuomioistumiin päätyneistä riidoista 90% johtui Kankaan kenkätehtaasta. Kankaanpäässä patruunahenki ja työntekijöiden edunvalvonta iskivät lujasti yhteen. Mieti sinäkin,minkälaista yrittäminen on parhaimmillaan ja huonoimmillaan.

Asiasta toiseen.Yks Juhantalon Kake on ehdolla Kankaanpään kaupunginvaltuustoon. Kake on kuin peräpukama. Vaikka valtakunnanoikeus ojentaisi sormensa ja työntäisi Kaken piiloon,niin aika ajoin Kake pullahtaa taas esille.
Mieti Kankaanpääläistä yrityskulttuuria. Mitenhän ne ajat ovat muuttuneet sitten isä-Kankaan? Eivät mitenkään,paitsi että nyt Lehdet,Kakkoset ja Sukarit ovat sankareita. Kankaanpään tauti näyttää leviävän,sitä eivät näemmä pidä pahana edes rehelliset yrittäjät.

Olen kuullut, että kun työläiset tekevät työn, niin porvarit myy sen. Ovat kuulemma tehneet hyvin tienestiä työläisen selkänahasta.

Työläisten taskusta suurin osa veroja tulee. Duunarin työllä tämä hyvinvointi Suomessa on saavutettu. Moni pienyrittäjä on duunariin verrattavissa.

Sitten on erikseen nämä loiset, suurkapitalistit.

koska ilman porvareita ja muita fiksuja olisi edelleen vain ne tunnetut: suo, kuokka ja Jussi.

Koska sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

Kysymys kuuluu siis:
Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

antikommunisti kirjoitti:

Koska sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

Kysymys kuuluu siis:
Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038019270

setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038019270

toditellessasi suomea syylliseksi talvisotaan.eihän sinun näkemystesi takana ole edes kommunistit.

niittyar kirjoitti:

koska ilman porvareita ja muita fiksuja olisi edelleen vain ne tunnetut: suo, kuokka ja Jussi.

Saarijärven Paavo kuokki suota.Halla vei viljan.

Kahta syvemmäksi kuokki Paavo, ja voitti.

Paavon perheen pöydässä oli ensimmäistä kertaa vuosikausiin selvää viljaa. Vaan mitäpä sanoo Paavo?

Vaimo,laita sekaan puolet petäjäistä,sillä veihän naapurimme sadon halla.

antikommunisti kirjoitti:

Koska sinun mielestäsi syyllistä ei pidä etsiä lakien ja sopimusten rikkojasta niin katsotko sodan käynnistämiseen stalinilla olleen sitten moraalinen oikeus - juridista oikeutta et tunnu pystyvän löytämään.

Kysymys kuuluu siis:
Kerrothan myös, että mitä laillisia tai moraalisia oikeuksia stalinilla oli hyökkäyksen käynnistämiseen ja miksi hän valehteli Mainilasta vaikka oikeita syitäkin hänellä oli.

Jos ei ollut laillista eikä moraalista oikeutta hyökätä niin millä oikeudella stalin sitten mielestäsi sai hyökätä?

Kerrataan. Tuo Jacopssonin Max on tämän asian selittänyt kirjasarjassaan ja nyt uusimmassa kirjassaan. Se selitys käy oikeistoporvarin ohimoluuhun. Miksi se ei käy sinulle?

Oikeuskäsityksistäsi vitut. Tämän maan lakien mukaan 101 kansanedustajaa voi päättää,että sinulta otetaan henki.Ja sinulta otetaan.
Jos sinulta tahdotaan ottaa rahapussi taskusta,siihen tarvitaan eduskunnan 5/6 enemmistö.

Kuka olisi kiinnostunut hengestäsi,rahapussistasi. Taikka minun. Sama omaisuudensuojaa korostava laki tarkoittaa käytännössä pääradan sivujen lähiöiden rakentamista.
Laki suojelee polkupyörääsi määräämällä sen varastamisesta sanktion,sama omaisuuden suojaa korostava laki esti pääradan suunnan maa-alueiden lunastuksen. Ne ostettiin kalliilla rahalla yhteiskunnan käyttöön. Se tarkoitti 130 000 perheen asumiskustannusten puolitoistakertaistumista.

Laki joka käsittelee polkupyörän omistusta samoin,kuin neljännestä pääkaupunkiseudun asujaimistosta on luokkalaki.
Sinä vetoat lakiin etkä ole muistavinasi lakien laatijoita. Tavallasi elää me annamme pian kuolemantuomioita kissaansa vapaana pitäville,punaista päin käveleville ja niille,joiden kanssa sinä et ole samaa mieltä.

En tahtoisi elää sinun lakia noudattavassa yhteiskunnassa. Minusta naapurikyttääjät ovat huvittavia.

Wäinä kirjoitti:

Kerrataan. Tuo Jacopssonin Max on tämän asian selittänyt kirjasarjassaan ja nyt uusimmassa kirjassaan. Se selitys käy oikeistoporvarin ohimoluuhun. Miksi se ei käy sinulle?

Oikeuskäsityksistäsi vitut. Tämän maan lakien mukaan 101 kansanedustajaa voi päättää,että sinulta otetaan henki.Ja sinulta otetaan.
Jos sinulta tahdotaan ottaa rahapussi taskusta,siihen tarvitaan eduskunnan 5/6 enemmistö.

Kuka olisi kiinnostunut hengestäsi,rahapussistasi. Taikka minun. Sama omaisuudensuojaa korostava laki tarkoittaa käytännössä pääradan sivujen lähiöiden rakentamista.
Laki suojelee polkupyörääsi määräämällä sen varastamisesta sanktion,sama omaisuuden suojaa korostava laki esti pääradan suunnan maa-alueiden lunastuksen. Ne ostettiin kalliilla rahalla yhteiskunnan käyttöön. Se tarkoitti 130 000 perheen asumiskustannusten puolitoistakertaistumista.

Laki joka käsittelee polkupyörän omistusta samoin,kuin neljännestä pääkaupunkiseudun asujaimistosta on luokkalaki.
Sinä vetoat lakiin etkä ole muistavinasi lakien laatijoita. Tavallasi elää me annamme pian kuolemantuomioita kissaansa vapaana pitäville,punaista päin käveleville ja niille,joiden kanssa sinä et ole samaa mieltä.

En tahtoisi elää sinun lakia noudattavassa yhteiskunnassa. Minusta naapurikyttääjät ovat huvittavia.

Sopimukset olivat Suomi ja neukkula yhdessä laatineet ja sisällöstä sopineet.
Kyllä niiden mukaan piti mentävän, eikö vaan.

antikommunisti kirjoitti:

Sopimukset olivat Suomi ja neukkula yhdessä laatineet ja sisällöstä sopineet.
Kyllä niiden mukaan piti mentävän, eikö vaan.

Staneissa vaikuttaa voimapolitiikka. Ajatteletko,että se on nykyajan keksintö. Ystäväni Kalle,olet ikäänkuin poika,joka kertoo isälleen keksineensä nussimisen. No tuostahan isä ilostuu ja sanoo,että mennään heti kertomaan tuo asia isoisälle.

Lakkaa jo sen talvisotasi kanssa. Ole kuin muutkin ihmiset.

Teistä antipunikista on tullut talvisotanne takia eunukki.

Wäinä kirjoitti:

Staneissa vaikuttaa voimapolitiikka. Ajatteletko,että se on nykyajan keksintö. Ystäväni Kalle,olet ikäänkuin poika,joka kertoo isälleen keksineensä nussimisen. No tuostahan isä ilostuu ja sanoo,että mennään heti kertomaan tuo asia isoisälle.

Lakkaa jo sen talvisotasi kanssa. Ole kuin muutkin ihmiset.

Teistä antipunikista on tullut talvisotanne takia eunukki.

Oletko yleisesti sitä mieltä, että valtioiden välisiä sopimuksia ei tarvitse noudattaa?