Arat ihmiset suosivat kovaa politiikkaa!!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkimus Säikyt ihmiset suosivat kovaa politiikkaa/1135239593420
Hahhah, nyt se tiedetään, mistä kaikki rasistit, natsit ja muut vastaavat on tehty - vellistä housuissa!!!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkimus Säikyt ihmiset suosivat kovaa politiikkaa/1135239593420
Hahhah, nyt se tiedetään, mistä kaikki rasistit, natsit ja muut vastaavat on tehty - vellistä housuissa!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
..että ainakin Hitler oli rohkea mies, edes vastustajat ei ole sitä tosiasiaa kieltäneet.
Johan vitsin murjaisit! Senhän kaikki tietää, että Aatu oli surkea epäonnistunut rääpäle, jonka piti lääkitä olematonta itsetuntoaan älyttömyyksiin menneellä pullistelulla.
Hitlerillä oli älyttömän kova itsetunto ja itseluottamus, ei taatusti tarvinnut mitään lääkitystä niihin.
Et ole ainakaan psykologi! Et ymmärrä psykologiasta mitään!
"He muun muassa kannattivat muita todennäköisemmin kuolemantuomiota, Irakin sotaa ja koulujen rukoushetkiä ja vastustivat aselakien tiukentamista, pasifismia, maahanmuuttoa, kehitysapua, esiaviollista seksiä, homoavioliittoja, abortteja ja pornografiaa."
Minä en kannata Irakin sotaa enkä rukoushetkiä. En niin ikään vastusta esiaviollista seksiä, abortteja, enkä pornografiaa.
Mielestäni tuo tutkimus on täys raato. Se ei todellisuudessa kerro mitään kovemman poliittisen linjan kannattajista, vaan paljastaa uskonnollisuuden ja pelkuruuden yhteyden. Pelkureista tulee uskovaisia.
Tämä ei ollut yllätys....
Harmittaako sinua kun uudet sukupolvet ei ole kiinnostuneita marxismista vaikka kuinka huonosti välillä menisi?
Uudet sukupolvet oppivat kantapäänkautta.
Ei kaikkia kirjoja ole pakko lukea.
Tosin historiatietämys ei ole pahastakaan.
Marksin Kallun teoriat ovat ja pysyvät.
Hän joka ne lukee -valistuu.
Vai haluatko, että ihmiset eivät sivisty ?
Ymmärrän hyvin, että erilaiset lebertaarilässyt ym. äärioikeistolaiset eivät pidä nykytodellisuudesta joka osoittaa heidän ideologiansa tyystin paskaksi.
Vain vahva valtio voi suojella tavallista kansaa.
Ei mikään muu.
"Vain vahva valtio voi suojella tavallista kansaa.
Ei mikään muu."
Samaa mieltä, mutta vain kansan oma tervejärkisyys voi suojella itseään marxismin kaltaiselta kaiken rappeuttavalta ja orjuuttavalta mädännäisyydeltä.
Alat näköjään oppia. Vahvaa valtiota todellakin tarvitaan turvaamaan kansalaisten hyvinvointi. Ja Kansallissosialistinen Saksa jos mikä oli malliesimerkki sellaisesta valtiosta.
Vaka vanha komu Villikuhtorikin alkaa näemmä kallistumaan Aatteen puoleen. Hienoa. SIEG HEIL!
Mitä tulee tuohon arkuus-väittämään, niin onhan se selvää että "arkoja" ovat nimenomaan juuri konservatiivit - eli NAZIT - sillä he tietävät että yhteiskunta ei pysy pystyssä pelkällä hyvällä fiiliksellä ja utopistisilla unelmilla, vaan siihen tarvitaan työtä. TYÖTÄ. Lisäksi he tietävät, että juuri heidän vastuulleen lankeaa sen työn tekeminen. Siksi NAZEilla on usein tapana suhtautua kaikentyyppisiin epäterveisiin asioihin ja ilmiöihin tietyllä varauksella.
Prekaeetut ja komuöyhöttäjät sen sijaan kuvittelevat että ruoka tulee kaupasta ja raha pankki-automaatista, joten helppohan se on siinä chillailla, valmiissa maailmassa. Vielä toistaiseksi. Mutta ei enää kauaa. Länsimainen paskayhteiskunta alkaa olla tiensä päässä. Amerikka on jo saattohoidon loppuvaiheessa, ja Eurooppa seuraa kohtapuoliin perässä.
Sääliksi kävisi komuja, jos olisin hellämielistä tyyppiä. Vaan kun en ole, niin naurattaa. Hähä!
Kyse on vain siitä, mitä politiikkaa hallitus toteuttaa.
Valtio on Suomessakin ollut vahva vielä 1970-luvulla. Sitten pelureille annettiin valta.
Loppua ei näy.
Vaikka tätä silloista nuorta räkänokkaa vituttikin 70-luvulla ankarasta kaikki Neukkulaan ja Kekkoseen liittyvä, niin näin jälkeenpäin on pakko myöntää että Urho oli hyvä mies, tai ainakin parempi kuin seuraajansa. Ja se Neuvostoliitonkin pahuus oli lopulta ainakin Suomesta katsoen pientä tähän nykymenoon verrattuna.
Ja olihan Urkki sitäpaitsi Suomen ensimmäisiä skinejä.
Olin itsekin kloppina 70-luvulla Kekkosvihaajien eturivissä, mutta myöhemmin kun on saanut etäisyyttä noihin aikoihin on mielikin hieman muuttunut. Kekkosen aika oli itseasiassa hyvää aikaa, ei täällä somalit mellastaneet, Suomi oli ulkoapäin suljettu maa. Sen jälkeen onkin moni asia mennyt päin helvettiä... ja aina pahemmaksi menee.