Keskiajalla 1400 luvulla, Vesilahtelainen suurtalonpoika David julisti itsensä kuninkaaksi.
Mies joukkoineen nousi kapinaan ja Davidista tuli kuningas, kun sitten talonpoikaisarmeija lähestyi rälssin ja vallassaolevan kuninkaan joukkoja, Davidin miehet otti ritolat, myöhemmin ne käräjillä armahdettiin jotta kapina saatiin kuriin.
David itse siirtyi Viron puolelle, liittyi siellä ritarikuntaan ja nousi rälssiin, sai kartanon, soti ja meuhkasi siellä.
Olisikohan Davidin kuningaskunta säilynyt, mikäli Vesilahden miehet olisi pysyneet rivissä.
Mies joukkoineen nousi kapinaan ja Davidista tuli kuningas, kun sitten talonpoikaisarmeija lähestyi rälssin ja vallassaolevan kuninkaan joukkoja, Davidin miehet otti ritolat, myöhemmin ne käräjillä armahdettiin jotta kapina saatiin kuriin.
David itse siirtyi Viron puolelle, liittyi siellä ritarikuntaan ja nousi rälssiin, sai kartanon, soti ja meuhkasi siellä.
Olisikohan Davidin kuningaskunta säilynyt, mikäli Vesilahden miehet olisi pysyneet rivissä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
eikös Taavi kuten "Tuomas", kerro lisää nuijasodasta tai ensimmäisestä ristiretkestä jolloin katolinen koneisto jauhoi nykyisen Suomen kivijalan pystyyn.
Historia on kirjannut miehen Davidiksi, se mikä on oikea nimi on minulle arvoitus, joten jätän tämän osan tarinasta sinulle ...
Päätä itse.
tähänkin höpötykseen.
David oli Ylä-Stakunnassa Anian kylän Heikkilän talon isäntä. Hän aloitti talonpoikien verokapinan ja huudatti itsensä "kuninkaaksi", mikä tuolloin tarkoitti jonkin sortin päällikköä, vaikkapa nuottakunna johtajaa.
Davidin villitsemä väki surmasi muutamia huoveja ja poltti kartanoita. Siihen homma kuivuikin.
Ylä-Satakunnan rahvaan kirjeessä 9. tammikuuta 1439 kadutaan syvästi, että on menty mukaan "pähkähullu Davidin" ja hänen veljiensä rikoksiin.Rahvas kiittää herrojaan saamastaan armahduksesta ja lupaa suorittaa velvoitteensa edelleen kuten määrätty on.
On jotenkin mahdollista, että Daavid olisi paennut Tallinnaan. Varmuutta ei siitäkään ole.Hänen nousunsa ritariksi on VV:n tavanomaista höpinää. Mitään todisteita asiasta ei ole.
Jaa, tätä en tiennytkään, että kyseessä onkin Satakuntalainen talonpoika, eikä Vesilahtelainen, ilmeisesti sekoitin sen johonkin toiseen aikakautensa mieheen ...
Tämä voi olla todennäköistäkin, sillä satakuntahan oli hyvin järjestäytynyt ja vauras maakunta.
Maininta siirtymisestä Viroon ja siellä pestautumisesta ratsumieheksi, oli jossakin kirjoituksessa, sitä onko se totta, en tiedä.
Mutta, alkuperäiseen aiheeseen, kuinkahan kauan Davidin kuningaskunta olisi säilynyt, jos ei "satakunnan" miehet olisi ottaneet ritoloja ennen taistelua ...
Oli vain verorasitusta vastaan kapinoivia talonpoikia. "Kuningas" tarkoitti tuolloin rahvaalle vain toiminnan johtajaa. Tässä tapauksessa oli kyseessä lähinnä rosvojoukko, joka pian kuivui koon itsestään. Rauhoittamassa lienee ollut myös piispa Maunu Tavast.
Vesilahti kuului tuohon aikaan Satakuntaan, tarkemmin Ylä-Satakuntaan. Satakunnan ja Hämeen raja kulki jonkin verran Vesilahdesta etelään, Akaan pitäjän Viialassa. Eli Daavid oli vesilahtelainen ja siten satakuntalainen.
itsepäistä porukkaa siellä on tänäkin päivänä
Mikäli Davidin kuningaskunta, olisi säilynyt edes sukupolven, niin olisikohan koko maan nimi nyt Satakunta ...
Tulihan varsinaissuomestakin, se Suomi nimeksi, eli alkuperäinen nimihän Varsinaissuomella oli pelkkä Suomi.
kuningaskuntaa koskaan ollutkaan. Oli vain rosvojoukko, joka hajosi ilmeisesti paikallisen väestön hylkäämänä.Itse "kunngaskin" häipyi jonnekin.
Tämähän on puhtaasti määrittelykysymys, keskiajalla feodaalijärjestelmässä kuningas oli armeijan komentaja, valtion tehtävä oli rahoittaa armeijan ylläpito ja valtakunta ulottui suunnilleen siihen paikkaan mihin kuninkaan miekat ylettyi.
Yhteiskunta perustui maatalouteen, läänitettiin kuninkaan tukijoille, talonpojat jakaantui kahteen luokkaan, eli suurtalonpoikiin joista nousivat aateliset ja pienet, jotka oli oikeastaan enempi torpparien tai maaorjien kaltaisissa oloissa, eri maissa näiden asema oli vähän erillainen.
Aatelissääty oli yleensä avoin, vain Saksassa se sulkeuitui 1300 luvulle tultaessa, Ruotsissa vasta 1600 luvun lopulla, eli kuka tahansa riittävän varakas talonpoika saattoi nousta aatelistoon.
David oli suurtalonpoika, kuten pääosa hänen tukijoista, tosin seassa oli varmasti kaikenlaisia onneonkijoita.
Talonpoikien itsevarmuus ei riittänyt viemään kapinaa pitemmälle, se jäi liian paikalliseksi.
Nuijasodat myöhemmin eteni kyllä huomattavasti laajemmalle alueelle, ehkä kapina kyti jo sukupolvia aikaisemmin kansan riveissä ja nuijasota korjasi vanhaa satoa.