Kyllä se niin on, että kirkot ei pysy pystyssä ilman ihmisiä. Miten luulette, että kirkkoja voidaan ylläpitää, jos ihmiset eroavat kirkosta.
Jos kirkolla ei ole ollenkaan jäseniä. Kirkon toiminta ei voi kauan jatkua kannattavalla pohjalla, jos kirkosta eroaminen jatkuu jatkossakin yhtä kiivaana.
Luuletteko, että yksikään järjestö pysyy pystyssä ilman jäseniä. Ihmiset käyttävät mielellään palveluita, mutta eivät ole valmiita maksamaan niistä. Tämä on sitä mieletöntä itsekkyyttä, joka nykyaikana sen kuin lisääntyy. Ihmiset vaativat kaikkea mahdollista ja vieläpä ilmaiseksi.
Nykyään useissa paikoissa on tullut erilaisia palvelumaksuja. Kirkon käytäntöön ei kuitenkaan sovi, että jokaisesta jumalanpalveluksesta pitäisi maksaa sisäänpääsymaksu. Onkin ihan järkevää, että peritään kirkollisverona ne maksut. Televisiotakin monet ihmiset katsovat luvatta, eikä tämäkään ole oikein.
Tällöin maksavat katsojat joutuvat maksamaaan salakatsojienkin edestä. TV-Maksu on siten kalliimpi maksaville ihmisille.
Sama pätee myös kirkkoon. Jos jäsenet vähenee, jossain vaiheessa tulee väkisinkin eteen kirkollisveron nostaminen, tai toiminnan kaventaminen. Kumpikaan ei ole mielekäs vaihtoehto.
Tämä tarkottais sitä, että vähäväkisiltä alueilta jouduttaisiin lakkauttamaan kokonaisia kirkkoja, ja ehkä rakentamaan suurempia kirkkoyksiköitä isoihin kaupunkeihin. Toisaalta isojen kaupunkien isot kirkot kyllä vetäis sisäänsä myös maaseutujen jäsenet, mutta mielestäni jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus omaan kotikirkkoon.
Ihminen tarvii myös kirkkoa päästäseen lähemmäksi Jumalaa. Siellä, missä uskovaiset kokoontuvat yhteen, siellä on myös Jeesus Kristus. Ja tällaisissa tilaisuuksissa saadaan yhdessä hiljentyä kuulemaan, mitä Jumalalla on ite kullekin sanottavaa.
Jos kirkolla ei ole ollenkaan jäseniä. Kirkon toiminta ei voi kauan jatkua kannattavalla pohjalla, jos kirkosta eroaminen jatkuu jatkossakin yhtä kiivaana.
Luuletteko, että yksikään järjestö pysyy pystyssä ilman jäseniä. Ihmiset käyttävät mielellään palveluita, mutta eivät ole valmiita maksamaan niistä. Tämä on sitä mieletöntä itsekkyyttä, joka nykyaikana sen kuin lisääntyy. Ihmiset vaativat kaikkea mahdollista ja vieläpä ilmaiseksi.
Nykyään useissa paikoissa on tullut erilaisia palvelumaksuja. Kirkon käytäntöön ei kuitenkaan sovi, että jokaisesta jumalanpalveluksesta pitäisi maksaa sisäänpääsymaksu. Onkin ihan järkevää, että peritään kirkollisverona ne maksut. Televisiotakin monet ihmiset katsovat luvatta, eikä tämäkään ole oikein.
Tällöin maksavat katsojat joutuvat maksamaaan salakatsojienkin edestä. TV-Maksu on siten kalliimpi maksaville ihmisille.
Sama pätee myös kirkkoon. Jos jäsenet vähenee, jossain vaiheessa tulee väkisinkin eteen kirkollisveron nostaminen, tai toiminnan kaventaminen. Kumpikaan ei ole mielekäs vaihtoehto.
Tämä tarkottais sitä, että vähäväkisiltä alueilta jouduttaisiin lakkauttamaan kokonaisia kirkkoja, ja ehkä rakentamaan suurempia kirkkoyksiköitä isoihin kaupunkeihin. Toisaalta isojen kaupunkien isot kirkot kyllä vetäis sisäänsä myös maaseutujen jäsenet, mutta mielestäni jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus omaan kotikirkkoon.
Ihminen tarvii myös kirkkoa päästäseen lähemmäksi Jumalaa. Siellä, missä uskovaiset kokoontuvat yhteen, siellä on myös Jeesus Kristus. Ja tällaisissa tilaisuuksissa saadaan yhdessä hiljentyä kuulemaan, mitä Jumalalla on ite kullekin sanottavaa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
kirkkoon pitäisi kuulua? En näe yhtään järjellistä syytä.
No, jos kirkolla ei ole ollenkaan jäseniä, niin sitten ei ole. Mitä siitä. Tuleepa halvemmaksi yhteiskunnalle, kun ei ole valtionkirkkoa, eikä tarvitse kirkolle antaa rahaa jos jonkinlaiseen toimintaan.
On sinun ongelmasi, jos et voi jumalaasi uskoa ilman kirkkoa. Minä en jumalharrastustasi halua olla maksamassa.
kun ei ole valtionkirkkoa, eikä tarvitse kirkolle antaa rahaa jos jonkinlaiseen toimintaan."
Jos tarkoitat tuolla, että Suomessa olisi valtionkirkko, niin se ei pidä paikkaansa. Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen.
Jos se ei ole valtionkirkko,niin miksi ihmeessä sitten sitä verovaroilla jatkuvasti tuetaan
asiaa, mutta voisikohan kirkon saama yhteisövero-osuus johtua sen hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä? Noihin yhteiskunnallisiin tehtäviin kuuluvat hautaustoimen lisäksi laajamittainen kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö, ulkosuomalaistyö, kansainvälinen apu, kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden kohteiden hoito sekä väestökirjanpitoon kuuluvat tehtävät. Valtio ei ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen. Niitä tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimusta varten. Se on seurakunnilta aika suuri yhteiskunnallinen tehtävä samoin kuin on vanhojen kirkkojen ylläpito museoviraston ohjeiden mukaan. Yhteisöverosta suurin osa tulee kirkon jäseniltä, sillä suurin osa suomalaisista kuuluu edelleen kirkkoon.
Vuonna 2003 kirkon saama yhteisövero-osuus oli 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden. Samana vuonna Vapaa-ajattelijain liitto sai valtionapua 3000 euroa, mikä merkitsi tuolloin 20 euroa liiton jäsentä kohden.
"Väittääkö
Kirjoittanut: *** 4.9.2008 klo 18.23
Joku vielä, että Suomessa ei ole valtiokirkkoa?
Luterilaisen kirkon ja Suomen valtion nykyiset kiinnekohdat
* Perustuslain 76 §:n säädös, että luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta säädetään kirkkolailla (KL).
* Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys. Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia ja sen muutosta. Eduskunnalla on toimivalta hyväksyä tai hylätä ehdotus, mutta ei muuttaa sitä (KL 2:2).
* Kirkolliset lait. Eduskunta on säätänyt tavanomaisilla laeilla mm. kirkon eläkkeistä, kirkon virkaehtosopimuksesta ja kirkon keskusrahastosta.
* Kirkolla on oikeus antaa lausunto, kun säädetään asoita, jotka koskevat kirkon suhdetta valtioon tai toisiin uskonnollisiin yhdyskuntiin (KL 2:2).
* Kirkolla on oikeus tehdä valtion viranomaisille esityksiä tai antaa lausuntoja kirkon opin ja tehtävän kannalta tärkeistä yhteiskunnallisista kysymyksistä (KL 2:2).
* Kirkkoa hallinnoidaan osittain julkisoikeudellisen järjestelmän tavoin.
o Seurakunnat kantavat jäseniltään jäsenmaksunsa verona.
o Kirkossa on käytössä palvelussuhteen muotona virkasuhde
o Kirkon toimielimien päätöksistä voi nostaa kanteen yleisissä hallintotuomioistuimissa
* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta osan luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Suomen armeijassa on sotilaspappeja ja vankiloissa vankilapappeja.
* Hautausmaat
o Hautaustoimilailla seurakunnat on velvoitettu pitämään yllä yleisiä hautausmaita. Mm. tällä kirkko on perustellut sitä, että valtio antaa sille osan saamastaan yhteisöveron tuotosta.
o Päätös hautausmaan perustamisesta on alistettava opetusministeriön vahvistettavaksi.
* Päätös hiippakunnan perustamisesta on alistettava valtioneuvoston vahvistettavaksi.
* Valtion viranomaisista kenttäpiispa ja valtioneuvoston edustaja on oikeutettu olemaan jäsenenä kirkolliskokouksessa.
* Kouluissa annetaan tunnustuksellista uskonnonopetusta.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelisluterilaisella kirkolla ja Suomen ortodoksisella kirkkokunnalla on suoraan lain nojalla oikeus vihkiä avioliittoon. Valtioneuvosto voi myöntää tämän oikeuden muillekin uskonnollisille yhdyskunnille.
* Työaikalain 33 §:ssä ja useissa muissakin laeissa on omaksuttu käsite kirkollinen juhlapäivä, jonka sisältö määritellään kirkkolaissa (KL 4:3).
* Laki Suomen lipusta säätää, että tuomiokapituleilla on oikeus liputtaa valtiolipulla (Kyseessä lienee säädöslapsus vuodelta 1997, jolloin tuomiokapitulit siirtyivät valtiolta kirkolle).
Uskonnolliset tilaisuudet virallisissa yhteyksissä
* Eduskunta järjestää valtiopäivien avajaisten yhteydessä jumalanpalveluksen. Jumalanpalvelus on ekumeeninen eli yleiskirkollinen, ja siinä saattaa evankelis-luterilaisen papin lisäksi saarnata esimerkiksi helluntailiikkeen pastori.
* Luterilainen uskonnonharjoitus on mukana yliopistojen virallisissa tilaisuuksissa, kuten promootioissa ja vuosittaisissa avajaisissa. Esimerkiksi Helsingin yliopistosta marssitaan näyttävästi yliopistorakennuksesta Helsingin tuomiokirkkoon jumalanpalvelukseen."
Kaikkien henkilötiedot taitavat löytyä nykyään samasta paikasta, joten enää kirkon ei tarvitse pitää väestökirjanpitoa(?). Nykytekniikalla väestökirjanpidon luulisi olevan helpompaa. Vanhat kirkonkirjat ovat tietenkin eri asia.
Kirkkoja rakennetaan uusia, vaikka vanhatkin ovat vajaakäytössä. Museovirasto tietenkin päättää suojeltavista kohteista ja suojelee niitä.
Kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö ovat valtion ja kuntien tehtäviä. Kansainvälistä avustustoimintaa ei saa sitoa uskontoon.
Vapaa-ajattelijoiden 3000 € vertaaminen valtiokirkon saamaan yhteisövero–osuuteen on lähinnä naurettavaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000030309994
Kirkon yhteisövero-osuus oli keskimäärin 27€/jäsen
saamissa avustuksissa jäsentä kohti on tietysti vauvatkin mukana, aikuisjäsentä kohti laskettuna avustus olisi suurempi.
perustellaan nimenomaan hautaustoimella. Miksi valtion pitäisikään rahoittaa kirkon harrastustoimintaa ja käännytystyötä?
rahoittaa uskonnon tuputuksen kouluissa ja armeijassa, sekä pappien yliopistokoulutuksen, siinä menee pitkä penni taikauskon edistämiseen julkisista varoista.
Enkä ymmärrä sitäkään, että valtion pitäisi kustantaa kirkon omistamien rakennusten korjauksia. Vaikka kirkolla on itsellä rahaa millä mällätä. Suurin osa kirkon tuloista menee osakesalkkujen kasvattamiseen ja hallintokuluihin.
Ottaa päähän tämä kirkon hyysääminen.
oli 4 329 522 , joten nähtävästi myös vauvat olivat mukana
tuore tieto yhteisöveron tuotosta, joka oli 118 miljoonaa euroa.
Pienellä jakolaskulla saadaan 27.44 euroa henkeä kohti, ja jäsenmäärään sisältyy satoja tuhansia lapsia, jotka on liitetty kirkkoon ilman omaa valintaansa.
Kirkon ilmoittama jäsenosuus 81,7% perustuu alustaviin tietoihin.
Jostain ihmeen syystä he eivät myöhemmin korjanneet osuutta, kun saivat vahvistetut luvut.
"Suomalaisia oli Väestörekisterikeskuksen 11.3. julkaisemien tietojen mukaan 31.12.2007 5.300.484.
Ev.lut.kirkon jäseniä oli 31.12.2007 4.327.313 = 81,64%, pyöristettynä 81,6%!"
Vaalikaamme tarkkuutta:-)
Ev.lut. kirkkoon kuulumattomia Suomen kansalaisia jo yli miljoona tänään?
Kun 31.12.2007 oli noin 973000 ev.lut. kirkkoon kuulumattomia, niin saattaa todellakin olla niin, että tuo miljoonan raja on jo ylitetty.
Jos ei, niin ainakin hyvin pian.
joskus pääsen sanomaan:"kuulun siihen miljoonan suomalaisen joukkoon, joka ei kuulu
ev.lut.valtiokirkkoon."
Suomessa ei ole valtionkirkkoa: Entisen oikeukanslerin Johannes Koskisen mukaan "sanan varsinaisessa mielessä" Suomen ev.-lut. kirkko ei kuitenkaan ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon. Suomen evankelis -luterilaisen kirkon mukaan kansankirkot ovat kirkkokuntia, joihin kansan enemmistö kuuluu ja joilla on lakiin perustuva erikoisasema. Valtionkirkko on on järjestelmä, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon asioista. Luterilainen kirkko ja ortodoksikirkko ovat Suomen kansankirkot.
http://fi.wikipedia.org/wiki/valtionuskonto
Yksityisellä henkilöllä saa tietenkin olla mikä käsitys hyvänsä, jota hän itse pitää oikeana.
Suomessa on valtionkirkko. Jos luet tuon edellämainitun listan, niin siitä se selviää.
valtion kupeessa hyötyen lainsäädännöllisestä erikoisasemastaan, mutta se on varsinaisia valtiokirkkoja riippumattomampi poliittisesta päätöksenteosta hyötyen tietysti myös niin saamastaan suuremmasta itsenäisyydestä.
Nimitys "kansankirkko" on pelkkää kaunistelevaa lässytystä, jolla yritetään kuvata luterilainen taikausko koko kansalle erityisen tärkeänä ja läheisenä meidän "rakkaana kotikirkkona".
että entisen oikeuskanslerin Johannes Koskisen mukaan sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon jälkeen. Jos itse haluat silti puhua valtionkirkosta, niin kukas sinua estää. Puhu mitä ja miten lystäät, vaikka se olisi päin prinkkalaa, mutta älä ihmettele, jos joku sattuu aikansa kuluksi asiasta huomauttamaan.
mm. palkanmaksuun, mutta tarviiko ihmiset kirkkoo. Näyttäisi ihan siltä, että yhä harvempi tarvii.
En minä ole käyttänyt kirkon palveluita.
Kirkon pitää erota valtiosta ja maksattaa jäsenmaksunsa suoraan tilinsiirroilla(ei verotoimiston kautta)jäseniltä, jotka käyttävät aktiivisesti kirkon palveluita.Nostakaa jäsenmaksuja, jos rahat ei riitä.
Turha seurakuntien toimintoja on sivullisilla maksattaa.
Lainaus: "Kyllä se niin on, että kirkot ei pysy pystyssä ilman ihmisiä."
Mitä sitten? Järjestön, jota ihmiset eivät halua kannattaa, ei tulekaan pysyä pystyssä.
Lainaus: "Miten luulette, että kirkkoja voidaan ylläpitää, jos ihmiset eroavat kirkosta."
Jos ketään ei kirkko kiinnosta, niin miksi niitä pitäisi pitää pystyssä?
Lainaus: "Ihmiset käyttävät mielellään palveluita, mutta eivät ole valmiita maksamaan niistä"
En käytä kirkon palveluita enkä niistä siitä johtuen halua maksaakaan. Miksi hemmetissä minun siis pitäisi tukea järjestöä jota en arvosta?
Lainaus: "Kirkon käytäntöön ei kuitenkaan sovi, että jokaisesta jumalanpalveluksesta pitäisi maksaa sisäänpääsymaksu"
Ei tarvitse. Yhteisövero pitää huolen siitä että kirkolle virtaa rahaa. Jopa kirkosta eronneet osallistuvat tämän kolehdin keräämiseen. Miksi?
Lainaus: "Televisiotakin monet ihmiset katsovat luvatta, eikä tämäkään ole oikein."
Ei olekaan. Televisiomaksua ei kuitenkaan kerätä yhteisistä veroista, siitä riippumatta katsooko maksaja televisiota vaiko ei. Kirkko kuitenkin saa rahaa myös niiltä, jotka eivät koko kirkosta edes välitä. Miksi?
Lainaus: "Jos jäsenet vähenee, jossain vaiheessa tulee väkisinkin eteen kirkollisveron nostaminen, tai toiminnan kaventaminen. Kumpikaan ei ole mielekäs vaihtoehto"
Edelleen, miksi minun pitäisi paskan vertaa välittää kirkon rahoista? En minä kokoomustakaan tue millään tavalla, pitäisikö minun siis lahjoittaa heille silti rahaa?
Ne jotka haluavat kirkollisveroa maksaa, maksakoot. Ei tehdä kirkon rahoista kuitenkaan niiden ongelmaa jotka eivät koko kirkosta välitä.
Lainaus: "hminen tarvii myös kirkkoa päästäseen lähemmäksi Jumalaa"
En minä ainakaan tarvitse. Ja mitä olen uskovaisten juttuja kuunnellut, eivät hekään. Puhut siis puhdasta paskaa.
Lainaus: "Siellä, missä uskovaiset kokoontuvat yhteen, siellä on myös Jeesus Kristus."
Busted. 99% uskovaisista nimenomaan korostaa että jumala on nimenomaan ihmisessä itsessään eikä siihen mitään yhteishetkiä tarvita. Enkä muuten käy kirkossa koska satuhahmoihin uskominen on mielestäni hemmetin tyhmää, niin miksi minua pätkääkään kiinnostaa kirkon hengelliset hetket?
Lainaus: "Ja tällaisissa tilaisuuksissa saadaan yhdessä hiljentyä kuulemaan, mitä Jumalalla on ite kullekin sanottavaa."
Edelleen, miksi ihmisten jotka eivät jumalaan edes usko, pitäisi maksaa siitä että sinä uskot?
mihin ihmeeseen se Jeesus niitä köyhien killinkejä tarvii
Lapset huutaa nälissään kun Jeesuksen palvonta vie rahat
jos rakkaat politikkomme katsovat kirkkojen olemassaolon äänestäjilleen välttämättömäksi.
Jäsenyys kirkoissa ja kirkollisverottaminen pitää silloin myös lopettaa. Urheiluseuroillekkin valtio jakaa rahaa, eikä ole erillistä urheiluveroa.
Valtio yrittää kaikkea ulkoistaa ja yksityistää, niin miksei ulkoista kirkkoaan. Kirkosta voisi ihan hyvin tulla yhdistys, joka hankkisi tarvitsemansa varansa käyttäjiltään ja jäseniltään jäsen- ja käyttömaksuin. Nykyisin maksutavat ovat sen verran parantuneet, jäsenmaksut voitaisiin periä vaikka suoraveloituksin. Museovirasto voisi tietenkin huolehtia joistakin vanhoista kirkkorakennuksista. Valtio voisi myös ostaa palveluja tarvittaessa kirkoilta.
valtionkirkon taloustilannetta, jos on hirveän huolestunut siitä
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/39C2324D7421F561C22574B2002358E4?OpenDocument&lang=F
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/12675F60BFDE56B8C22574B200239D6C/$file/2007%20info%20medialle.pdf
Verotulot yhteensä olivat 923 miljoonaa euroa.
Kirkollisveron tuotto oli 805 miljoonaa euroa. Kirkollisverotulot kasvoivat 5,5 % edellisvuoteen
verrattuna. Seurakunnille tilitettiin kirkollisveroa keskimäärin 186 euroa jäsentä kohti.
Seurakunnat saivat yhteisöveron tuotosta oli 118 miljoonaa euroa, mikä on 9 miljoonaa
euroa edellisvuotta enemmän
verotulot olivat 80% kokonaistuloista, joten kokonaistulot yli 1,1 miljardia euroa(?)
Jos tuon 185 € vuodessa investoisi vuosittain syntymästä lähtien 4% nettotuotolla, eläkkeelle siirtyessä olisi 54800 € kasassa.
Vaihtoehtoisesti kuollessaan, keskim. 78-vuotiaana, jättäisi riideltäväksi 94400 € enemmän.
Jos laittaisi vaikkapa vuosittain 10% ajatellusta sijoituksesta hyväntekeväisyyteen, olisi kasassa silti 84900 €.
tämän ketjun viestit uudestaan läpi ja katsoa, kuinka monessa niistä suhtauduttiin kirkkoon ja uskomiseen yleensä a ) neutraalisti tai jopa myönteisesti ja kuinka monessa b ) kielteisesti. Näytti siltä, kuin olisi kuulunut suunnilleen puolet toiseen ja puolet toiseen ryhmään. Aika paljon siis myös noita b-ryhmän viestejä.
uskon että kuulee .moni hiljentyy luonnossa.emme tarvitse sellaisia kirkkoja jotka ovat vain pappeja,ohjaajia.kanttoreita ja seurakunta sisareja varten.
tarvitsemme kirkkoa jos sen työntekijät ovat kaikkia jäseniä palvelevia ja huomioon ottavia.
tosi on että kirkko ei pysy pystyssä ellei ole maksavia "asiakkaita"
sen tähden ihmettelen kuinka kauan kirkolla on varaa laimin lyödä tasa-arvoa.