Kun ei jaksa enää itse samoja toistaa, niin onneksi kuvaan astuu Penn & Teller :D
http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E&feature=related
Raamattu = Paskapuhetta
e.k.v_
10355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvä ohje. Lukekaa raamattua, koska tänne tarvitaan enemmän ateisteja.
Mites tuo onnistuu muslimien suhteen?
niin oikeesti , että Bavaria Yachts oli jo tuolloin perustettu ja nooalla oli valtava Bavaria laivasto, mihin lajit tungettiin:-)
http://www.bavaria-yachts.com/v50.html
Raamattu ei voi olla paskapuhetta, tässä todisteita:
1. Ensinnäkin Noan arkin palasia on löydetty paikasta, missä tämä kerrotaan tapahtuneen Raamatussa.
2. Jeesuksen olemassa olo (siis silloin muinoin)on todistettu.
3. 90 prosenttia Raamatun profetioita on toteutunu ja ne 10 prosenttia on vasta tulevaisuudessa tapahtuvaa (maailmanloppu).
4. Raamatussa on kerrottu ihan historiallisia tapahtumia.
Ja jos evoluutio olisi totta:
1. Kun joku kopioituu toisesta tämä kopiohan on AINA huonompi, kuin alkuperäinen. Vai? Mutta evoluutiossa kopioitunut asia on aina parempi kuin alkuperäinen. Miten se on mahdollista?
2. Tiedemiehet hylkää heti alussa ajatuksen, että Jumala on olemassa. Kuvitelkaa että olemme pimeässä huoneessa, jossa ikkunat ovat kiinni. Arvuuttelemme, onko ulkona valoisaa vai pimeää. Jos heti alussa oletamme, että ulkona on pimeää ja suljemme pois mahdollisuuden, että sielä voisi olla valoisaa, etsisimme vain todisteita pimeälle.
3. Tiedemiehet tutkivat alkuperäisten luiden kopioita.
4. Iän määrittämiseen käytetään hiilen isotoopia, mutta ei oteta huomioon, että muinoin hiilen isotoopia on ollut vähemmän kuin nyt. Laskuissa ei siis huomioida tätä "pikku seikkaa". Tulos siis antaa liian suuren luvun, että esine siis olisi vanhempi. Jos siis maailman synty aika laskettaisiin uudestaan todettaisiin, että Maapallo olisi nuorempi, kuten Raamatun tutkiat ovat laskeneet ja päätelleet sukuluetteloiden avulla. Kun tätä asiaa kysytään tiedemieheltä, hän vastaa ettei sillä ole mitään väliä.
5. Löydettin tässä vähäaikaa sitten vasara, täyttä metallia ja otettiin selville kuinka vanha esine oli. Tulokseksi tuli, että esine olisi yhtä vanha kuin dinosaurukset, mutta ihmisiähän ei silloin vielä ollut? Ovatko dinosaurukset tehneet sen?
6. Darvininsirkkujen nokan koko vaihtelee edelleenkin ilmaston ja hyönteiskannan vuoksi.
7. Jos evoluutio olisi totta, niin apinathan vieläkin tippuisivat puusta alas ja kehittyisivät ihmisiksi???
Avatkaa jo silmänne ja ottakaa Jeesus elämäänne! Lukekaa Raamattu ja dinosaurukset jos haluatte tutkia asiaa vielä. Jos kiinnoistuitte enemmän Jumalasta ja hänen teoistaan, lukekaa Nicky Cruzin kirja Juokse Poika Juokse ja Veli Yungin kirja Taivaallinen Mies. :) Siunausta teille, Jeesus rakastaa teitä kaikkia!
Lainaus: "Ensinnäkin Noan arkin palasia on löydetty paikasta, missä tämä kerrotaan tapahtuneen Raamatussa."
Vaikka löydettäisiin koko hemmetin arkki, ei se todistaisi raamattua todeksi siinä mitassa mitä kristinuskoiset sen väittävän totuutta olevan.
Toisekseen, ei ole löydetty nooan arkin palasia mistään. Joka vuosi joku kyllä väittää löytäneensä palasia mitkä saattaisivat olla ko. arkista.
Ja kuten voimme helpolla matematiikan avulla laskea, kaikkien eläinlajien tunkeminen yhteen paattiin vaatisi vähintäänkin ahvenanmaan kokoisen purkin. Raamatussa taisi olla puhetta noin 150m pitkästä purkista? Eli ellei jumala kutistanut elukoita aika hemmetinmoisesti, eivät ne siihen nooan purkkiin olisi edes mahtuneet.
Eli taru noasta kuten se raamatussa kerrotaan, on puhdasta paskaa.
Lainaus: "Jeesuksen olemassa olo (siis silloin muinoin)on todistettu"
Jeesus sattui olemaan aika yleinen nimi niinä päinivä jolloin ko. vapahtajan väitettiin kulkeneen. Itse asiassa eräs Jeesus pelaa tällä hetkellä myös jalkapalloa italian liigassa.
Eli ei konkreettisia todisteita jeesus nimisestä miehessä joka teki raamatussa mainittuja ihmeitä.
Lainaus: "90 prosenttia Raamatun profetioita on toteutunu ja ne 10 prosenttia on vasta tulevaisuudessa tapahtuvaa (maailmanloppu)."
Raamatussa mainitut profetiat ovat niin monitulkintaisia (vrt. tänä päivänä lehdissä olevat horoskoopit) ettei niitä voida pitää todistettuina millään tavoin. Käytännössä minäkin pystyn moisia profetointeja tekemäänja lyön vetoa että oikein tulkitsemalla saan saman 90% osumatarkkuuden.
Lainaus: "Raamatussa on kerrottu ihan historiallisia tapahtumia."
Kuten myös Aku Ankassa, Roope-Sedässä, Tuntemattomassa sotilaassa, Koraanissa, suomalaisissa mytologioissa.
Se että muutama historiallinen tapaus löytyy raamatusta, ei suinkaan tarkoita että se olisi ehdoton totuus?
Lainaus: "Kun joku kopioituu toisesta tämä kopiohan on AINA huonompi, kuin alkuperäinen. Vai?"
Millä perustein noin väität? Evoluutio ei myöskään ole mitään kopioitumista. Mistä hemmetistä sää tuollaista revit?
Invalidit ihmiset voivat saada lapsen joka on huippu-urheilija. Laulutaidoton ihminen voi saada lapsen joka on huippulahjakas laulamisessa. Matalan älykkyyden omaava voi saada lapsen joka on älykkyydeltään huippuluokkaa. Väitteesi on puhdasta paskaa.
Lainaus: "Tiedemiehet hylkää heti alussa ajatuksen, että Jumala on olemassa."
Miksi pitäisi jumalasta lähteä? Mikä ihmeen yksinoikeus jumalalla on olla tieteellisen näkökulman lähtökohta? Uskovainen lähtee heti alussa siitä että on jumala. Miksi uskovainen ei lähde siitä että jumalaa ei ole?
Lainaus: "Tiedemiehet tutkivat alkuperäisten luiden kopioita."
Koska alkuperäisiä luita on vaikea kaikille samalla kertaa antaa. Tulisi kenties ahdasta pöydän ympärillä? Toisekseen valukopiot ovat varsin kelpoisia tutkimukseen, jos ei tarvitse pintaa syvemmälle mennä.
Lainaus: " Iän määrittämiseen käytetään hiilen isotoopia, mutta ei oteta huomioon, että muinoin hiilen isotoopia on ollut vähemmän kuin nyt."
Väität siis että tätä asiaa (jota en henk.koht. pysty vahvistamaan) ei ole tiedemiehet ottaneet huomioon mutta sinä olet tarpeeksi älykäs tehdäksesi sen? Väitän että nobel kutsuu jos pystyt väitteesi todistamaan.
Lainaus: "Löydettin tässä vähäaikaa sitten vasara, täyttä metallia ja otettiin selville kuinka vanha esine oli. "
Koska tunnettuun hihu tyyliin et tarjoa linkkiä lähteeseen, on vaikia sanoa mitään.
Lainaus: " Darvininsirkkujen nokan koko vaihtelee edelleenkin ilmaston ja hyönteiskannan vuoksi. "
Ja sitten sama suomeksi kiitos? Minä kun en tuohon darwinismiin ole kovastikaan tutustunut. Sille on muuten olemassa ihan oma palstansakin.
Lainaus: "Jos evoluutio olisi totta, niin apinathan vieläkin tippuisivat puusta alas ja kehittyisivät ihmisiksi??? "
Miksi oletat että kaikki apinat kehittyisivät ihmisiksi? Ja varsinkin, kun evoluutiossa lyhyt aika on sellaiset 50.000 vuotta niin en vetäisi suuria linjoja muutaman tuhannen vuoden perusteella. Siis siltä ajalta kuin historiaa on voitu kuvin ja kirjaimin tallentaa.
Lainaus: "Avatkaa jo silmänne ja ottakaa Jeesus elämäänne!"
Ei, sinä päivänä kun jeesusta rupean ottamaan sydämmeeni, tulee minusta aivoton idiootti jota ei totuus kiinnosta.
Lainaus: "Lukekaa Raamattu"
Olen lukenut sen verran että voin todeta sen olevan puhdasta paskaa. Heikkomieliselle se toki varmaankin kelpaa totuudeksi.
Lainaus: "Jeesus rakastaa teitä kaikkia!"
Jos jeesus on olemassa, niin iskekööt minut tässä ja nyt maahan...hmm....vartoilua...öö...HALOO!!!...prkl...ei kuulu eikä tunnu mitään.
Johtopäätös = Raamattu on paskapuhetta. Ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen.
Jos et tiedä, mitä Darwininsirkut ovat, niin on vaikea puolustaa evoluutiota! Sehän on koko opin alku! Elikkäs Darwin löysi eräiltä saarilta lintuja, jotka olivat samaa lajia, mutta joka saarella niiden nokan koko vaihteli.
Olen ottanut nämä tiedot puheesta, jossa puhui evoluutiota ja Raamattua tutkinut mies, joka kertoi kaikki nämä jutut omasta kokemuksestaan! Hän kertoi, että yksi pääkallo oli löytynyt ja ihmeteltiin, miten se on niin erikoisen muotoinen ja kun tuli aika nähdä alkuperäinen pääkallo huomattiinkin siinä olleen luodin reikä! :)
Ja miksi tiedemiehet eiät voisi lähteä pisteestä, missä oletettaisiin, että evoluutio on mahdollinen ja Jumala on mahdollinen. Näin etsittäisiin tietoa ja perusteita kummallekkin.
Ei ollut siihen yhteen kohtaan linkkiä, kun olin kuullut sen tältä entiseltä tiedemieheltä, ja jos kerran niin uskot tiedemiehiä, niin tuokin tarina pitäisi olla totta!
Evoluutiossahan solut aivan alussa ovat kopioituneet (tämäkin on siltä entiseltä tiedemieheltä), joten jos kopio on aina huonompi, niin miten voi tulla parempi yksilö??? Siis että solu on parempi kuin alkuperäinen. Tämä entinen tiedemies kertoi, että asiaa oli testattu, mutta ei oltu saatu selitettyä, miten se on mahdolista kun solut vain huononenivat.
Ja en missään vaiheessa väittänyt, että osaisin laskea esineiden iän! Kerroin vain ettei tätä "pikku seikkaa" oteta huomioon! Jos olet kuunnellut yhäkään väittely ohjelmaa evoluution ja Raamatun välillä, niin olet AINA törmännyt lopulta tuohon kysymykseen, jonka tiedemiehet väittävät olevan pikku juttu tai ohittavat kysymyksen. Ja jos et sattunut tietämään, Raamatullakin on omat tutkiansa, jotka ovat määritelleet esineiden ikää oikealla tavalla ja ovat saaneet Maapallon iäksi vain monia tuhansia vuosia.
Ja palaan vielä siihen Raamatun puolustamiseen. Eihän sitä voi tysin tunnustaa, voi vain tunnustaa nämä historialliset tapahtumat ja nimet, esieitä jne. Mutta loppujenlopuksi ihmetekoja ei voida todistaa. Ne täytyy vain uskoa tai kokea omien kokemustensa kautta. Lue se Taivaallinen mies niin ymmärrän mitä tarkoitan (paastosi 73 päivää ilman vettä ja ruokaa, pakeni vankilasta kävelemällä vartioiden silmien edestä jne.) Mutta nyt täytyy lähteä kouluun, joten en voi etsiä netistä todisteita lisää.
Ja loppujenlopuksii eihän evoluutiotakaan voida täysin todistaa! ;D
"Elikkäs Darwin löysi eräiltä saarilta lintuja, jotka olivat samaa lajia, mutta joka saarella niiden nokan koko vaihteli."
Kyllä. Siitä on yli 150 vuotta. Evoluutioteoria on kehittynyt ja tarkentunut todisteiden osalta siitä ajasta huomattavasti.
"Ja miksi tiedemiehet eiät voisi lähteä pisteestä, missä oletettaisiin, että evoluutio on mahdollinen ja Jumala on mahdollinen."
Eivät tiedemiehet ole väittäneet, että Jumala ei ole mahdollinen.
"Näin etsittäisiin tietoa ja perusteita kummallekkin."
Hypoteesin premissit (esim. ne sirkut) lähtevät todisteista. Perusteita ei rakenneta olemattomille todisteille.
"Evoluutiossahan solut aivan alussa ovat kopioituneet (tämäkin on siltä entiseltä tiedemieheltä), joten jos kopio on aina huonompi, niin miten voi tulla parempi yksilö???"
Lähdet täysin väärästä ja näyttämättömästä oletuksesta. Tiedämme todisteista, että hyödyllisiä mutaatioita tapahtuu, joten väitteesi on jo osoitettu vääräksi. Lisäksi voimme loogisesti päätellä mutaatioita tuntiessamme, että väitteesi on väärä.
"Raamatullakin on omat tutkiansa, jotka ovat määritelleet esineiden ikää oikealla tavalla ja ovat saaneet Maapallon iäksi vain monia tuhansia vuosia."
Tämä vaatii jo aikamoista kiemurtelua. Ei ajoitukset ole poisselitettävissä villeillä spekulaatioilla, kun todisteet näyttävät toiseen suuntaan.
"Ja loppujenlopuksii eihän evoluutiotakaan voida täysin todistaa!"
Hyvä, olet ymmärtänyt tieteestä jotain. Todistaminen on mahdollista vain tietyissä tieteen osa-alueissa, mutta ei luonnontieteissä.
"Ensinnäkin Noan arkin palasia on löydetty paikasta, missä tämä kerrotaan tapahtuneen Raamatussa."
Lähde, kiitos.
"Jeesuksen olemassa olo (siis silloin muinoin)on todistettu."
Ei ole. On vielä epäselvää oliko Jeesusta ylipäätään olemassa.
"90 prosenttia Raamatun profetioita on toteutunu ja ne 10 prosenttia on vasta tulevaisuudessa tapahtuvaa (maailmanloppu)."
Tekstejä tulkitsemalla voi niiden väittää toteutuneen, kun tulkinnat vain tarpeeksi vapaamielisesti tekee.
"Raamatussa on kerrottu ihan historiallisia tapahtumia."
Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki Raamatussa on totta.
"Kun joku kopioituu toisesta tämä kopiohan on AINA huonompi, kuin alkuperäinen. Vai? Mutta evoluutiossa kopioitunut asia on aina parempi kuin alkuperäinen."
Olet ymmärtänyt väärin molemmat kohdat.
"Tiedemiehet hylkää heti alussa ajatuksen, että Jumala on olemassa."
Väärin. Tiede ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon vaan empiirisiin todisteisiin. Siksi Jumala ei ole missään asemassa tieteessä.
"Tiedemiehet tutkivat alkuperäisten luiden kopioita."
Väärin. Tiedemiehet tutkivat alkuperäisiä fossiileja, mutta tietyissä tapauksissa niiden kopioita voidaan myös käyttää, kun ei ole väliä sillä onko kyseessä alkuperäinen vai kopio, kunhan kopio on alkuperäisen muotoinen.
"Iän määrittämiseen käytetään hiilen isotoopia, mutta ei oteta huomioon, että muinoin hiilen isotoopia on ollut vähemmän kuin nyt."
Väärin. Iän määritykseen käytetään lukuisia menetelmiä. Hiiliajoitus toimii vain tietyn rajan puitteissa. Hiilen määrä tunnetaan entisinä aikoina ja siten ajoitukset on kalibroitu.
"Laskuissa ei siis huomioida tätä "pikku seikkaa"."
Sinä et ole siis selvittänyt edes perusteita hiiliajoituksesta. Älähän yritä rakennella olkiukkoa tietämättömyydestäsi.
"Jos siis maailman synty aika laskettaisiin uudestaan todettaisiin, että Maapallo olisi nuorempi"
Hiiliajoitusta ei käytetä maapallon iän määrityksessä. Se ei edes sovellu siihen. Maapallon iän määrityksessä käytetään muita menetelmiä, toisistaan riippumattomia menetelmiä, jotka antavat maapallon iäksi saman arvon virherajojen sisällä.
"Tulokseksi tuli, että esine olisi yhtä vanha kuin dinosaurukset, mutta ihmisiähän ei silloin vielä ollut?"
Lähde, kiitos.
"Jos evoluutio olisi totta, niin apinathan vieläkin tippuisivat puusta alas ja kehittyisivät ihmisiksi???"
Taidat olla trolli tai sitten vain todella harhassa?
ertert tuossa jo mainiosta vastasi parikin kertaa joten en tiedä miksi edes vaivaudun.
Otetaan nyt kuitenkin pari kohtaa.
Lainaus: "Jos et tiedä, mitä Darwininsirkut ovat, niin on vaikea puolustaa evoluutiota! Sehän on koko opin alku!"
Tiede on dynaamista, eli se muuttuu sitä mukaa kuin opimme lisää. Raamattu sen sijaan on vakio, joten se ei voi muuttua vaikka tekisimme mitä.
Mainitsemasi sirkut ovat voineet olla evoluutio-opin perusta joskus 200v sitten, mutta se on merkityksetöntä tänä päivänä koska tämän päivän ja satavuotta vanhan tieteen vertaileminen keskenään ei ole relevanttia eikä millään asteella edes järkevää.
Lainaus: "Ja miksi tiedemiehet eiät voisi lähteä pisteestä, missä oletettaisiin, että evoluutio on mahdollinen ja Jumala on mahdollinen. Näin etsittäisiin tietoa ja perusteita kummallekkin."
Miksi teologia lähtee siitä että Jumala on todellinen? Jostain syystä teologiaa vielä tieteeksi kutsutaan vaikka se ei edes etsi ratkaisua koska teologiassa ratkaisu on aina jumala. Ei ole olemassa yhtäkään syystä miksi avoin tiede lähtisi mistään jumalhypoteesista liikkeelle. Sitä varten on teologia.
Lainaus: "jos kerran niin uskot tiedemiehiä"
Onko kukaan koskaan väittänyt että kaikki tiedemiehet ovat oikeassa? Tieteessä kuten uskonnoissakin otetaan harha-askelia alituiseen. Ero tieteellä ja uskonnolla on siinä, että tieteessä virheet myönnetään osana tutkimusta, mutta uskonnoissa ei.
Lainaus: "Evoluutiossahan solut aivan alussa ovat kopioituneet (tämäkin on siltä entiseltä tiedemieheltä), joten jos kopio on aina huonompi, niin miten voi tulla parempi yksilö???"
Tuo ei edelleenkään pidä paikkaansa, ei vaikka kuinka sitä jankkaisit. Audio ja video saralla kopio on pääsääntöisesti huonompi. Koska me nimenomaan kopioimme alkuperäisen. Evoluutio ei ole kopioitumista. En voi sille mitään jos olet liian tyhmä tajutaksesi näin yksinkertaisen asian.
Lainaus: "Jos olet kuunnellut yhäkään väittely ohjelmaa evoluution ja Raamatun välillä, niin olet AINA törmännyt lopulta tuohon kysymykseen, jonka tiedemiehet väittävät olevan pikku juttu tai ohittavat kysymyksen"
En koskaan, ja tiedemiesten ja teologien keskinäiset väittelyt ovat suurinta huvia minulle.
Lainaus: "Ja jos et sattunut tietämään, Raamatullakin on omat tutkiansa, jotka ovat määritelleet esineiden ikää oikealla tavalla ja ovat saaneet Maapallon iäksi vain monia tuhansia vuosia."
Voidaankin siis kysyä miksei ko. tutkijat ole saaneet mainittavaa arvostusta muualla kuin uskonnollisissa piireissä?
Lainaus: "Mutta loppujenlopuksi ihmetekoja ei voida todistaa. Ne täytyy vain uskoa tai kokea omien kokemustensa kautta."
Miten siis voisimme todistaa ettei ihmetekoja tapahdu? On vaikea todistaa olemassaolemattomuutta tai tapahtumattomuutta. Kyse onkin nimenomaan uskosta, eikä rationaalisesta eikä tosipohjaisesta faktasta.
Lainaus: "Ja loppujenlopuksii eihän evoluutiotakaan voida täysin todistaa!"
Ja sekö tekee raamatusta totta? Evoluutioteorian todistettavuus tai todistamattomuus ei vaikuta suuntaan taikka toiseen raamatun todellisuuden kanssa. Vaikka koko evoluutioteoria kuopattaisiin huomenna, se ei tekisi raamatusta sen oikeampaa kuin se on tänäänkään.
Tieteen tehtävä ei ole todistaa jumalaa tai jumalattomuutta. Ainoa asia millä raamattu voidaan todistaa, on se että jeesus jonain päivänä laskeutuu maanpinnalle takaisin, kuten raamattu lupaa.
Raamatun profetiat ovat melko tarkkoja, jos olette sitä ollenkaan lukeneet! Ensinnäkin siinä sanotaan aivan selkeästi, että Israel saa kärsiä monesti jumalattomuudestaan, ja näin on tapahtunut, sotia on koko ajan. Lisäksi jos olette pistäneet merkille; jokainen suurvalta joka on ahdistellut tai sotinut tai ajatellutkaan Israelia vastaan on tuhoutunut ja oletan tässä vaiheessa, että tiedätte Israelin olevan Jumalan kansaa! ;D Ja ennustetaan taas aivan selvästi, että ennen lopunaikoja luonnnkatastrofit lisääntyy jne. Miten nyt on käyny parin viime vuoden aikana? Sattumaa? kuka tietää...
Linkkejä Nooan arkkiin liittyen:
http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-05.htm
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan%20arkki.html
http://wwnet.fi/users/veijone/arkki.htm
http://www.evoluutio.com/?o=6&a=0
Ja vielä siihen miten kaikki eläimet mahtuivat sisään: "Mikä ihmiselle on mahdotonta on Jumalalle mahdollista:" ;D
Ja tässä pätkä siitä vasarasta, jota tarkoitin, varmaankin. En osaa siis kunnolla englantia, mutta päättelin että kyseessä on se sama vasara...:
Also, you might want to read about an old hammer found:
"This interesting photograph is of a hammer found in similar strata. It's iron head and wooden handle are solidified in sandstone. Metallurgical studies show that it was constructed of a type of iron that could not have been made under present atmospheric conditions. It is believed that before the flood our atmosphere was compressed to approximately twice its current density, and no ultraviolet radiation.
In June of 1934, members of the Hahn family discovered a rock, sitting loose on a rock ledge beside a waterfall outside London, Texas. The site primarily consists of Cretaceous rock (75 to 100 million years old). Noticing that this weathered rock had wood protruding from it, they cracked it open, exposing the hammer head. To verify that the hammer was made of metal, they cut into one of the beveled sides with a file. The bright metal in the nick is still there, with no detectable corrosion. The unusual metallurgy is 96% iron, 2.6% chlorine and 0.74% sulfur (no carbon). Density tests indicate casting exceptional quality."
Ja se oli osoitteesta: http://boards.theforce.net/the_senate_floor/b10320/16515841/p6
Tässä Maapallon nuoresta iästä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm
Tässä myös siitä hiilen isotoopi jutusta:
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm#2
Yhtäkään lejien välimuotoa ei ole löydetty (paitsi liskolintu, jote epäilään nyt valheeksi) joten jos evoluutio olisi totta luulisi lajien välisiä mutaatioita olevan enemmän, vai?
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/08.htm
Ja tässä sivulta http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/41.htm pieni lainaus:
"Laskelmien mukaan solun joka miljoonannessa jakautumisvaiheessa syntyy ns. spontaanimutaatio eli koo.daus.virhe. Oletetaan, että aikuisikään varttuneessa ihmisessä jakautuu joka sekunti useita miljoonia soluja. (limakalvot, iho, verisolut jne.) Arvioidaan., että solujen jakautumisaikana tapahtuu n.100.000 kopiointivirhettä eli mutaatiota. Jos solun toiminta jatkuu DNA:n geenissä olevasta virheestä huolimatta, voi tuloksena olla syöpäsolun syntyminen tai solun tuottaman proteiinin virheellinen muoto. Virheellisen proteiinin (valkuaisaineen) vaikutuksesta voi kehittyä perinnöllinen sairaus (esim. diabetes, MS, astma, Alzheimerin tauti, jne). Tällä hetkellä maailmassa tunnetaan n. 7000 perinnöllistä tautia, jotka siirtyvät sukusoluissa aina seuraavaan sukupolveen.
Mahdollisuus saada elämän aikana samaan geeniin kolmeen eri kohtaan pysyvä virhe (mutaatio) on todennäköisyys, jota voidaan esittää suhdeluvulla 1/1021. Virheet eivät voi lisätä geenien informaatiosisältöä vaan ne joko hajottavat sitä, tuhoavat sen tai aiheuttavat kokonaisuuden kannalta haitallisia vaikutuksia.
Jos ihmisen DNA:n sisältämistä gee.neistä pystyttäisiin poistamaan niissä havaitut mutaatiot, perinnöllisiä sairauksia ei enää ilmenisi. Käytössä olisi silloin alkuperäistä DNA-ohjelmaa vastaava virheetön tiedosto. Kehityksen suunta olisi silloin evoluutiouskomusten vastainen.
Kehitysopin mukaan DNA:ssa tapahtuneet sattumanvaraiset virheet ovat olleet evoluution tärkeintä raaka-ainetta ja elämän kehittymiselle välttämättömyys. Uskotellaan, että mutaatioiden ja luonnonvalinnan ansiosta yksinkertainen, alkeellisen solun sisältämä informaatio on aikojen myötä kehittynyt nykyiselle tasolle. Tutkimuksiin perustuva tieto on kuitenkin - tässäkin asiassa - ristiriidassa evoluutiouskomusten kanssa. Kehitysoppia tukevat tarinat elävät vielä, kun niille annetaan tilaa tiedotusvälineissä, kun niiltä ei vaadita tieteellistä pätevyyttä ja oletetaan, että lukijat eivät asioista mitään ymmärrä."
Evoluution ja Raamatun aitoudesta ja oikeudesta voidaan kiistellä loputtomiin, joten on turha jatkaa tätä kovinkaan kauaa. Jokainen uskoo siihen mihin haluaa, oli todisteita vähän tai paljon, eikä se ainakaan minua haittaa. Mutta lukekaa Nicky Cruzin kirja ja Taivaallinen mies, elämänne voi tehdä äkillisen käännöksen! ;D
Ja tiedemiehet eivät tule ikinä löytämään mitään ns. "pimeääainetta", sillä Pyhä Henki on henki eikä aine!