Kaikki aikaansa seuraavat kaupungit ovat joko ulkoistaneet, yhtiöittäneet tai liikelaitostaneet tärkeimmät toimintansa ja palvelunsa kunnanvaltuuston päätöksenteon ulottumattomiin... tai ovat suunnittelemassa näin tekevänsä.
Miksi pitäisi äänestää tuiki tuntematonta porukkaa istumaan tyhjänpanttina kuukausittain kokouksissaan? Paras kuultu, kokousta lehteriltä seuranneen kertomus on ollut se, kuinka pääosa valtuutetuista vasta availee esityslistakirjettään kokouksen jo alettua!
Kuka kertoisi miksi näitä kumileimasimia pitäisi äänestellä?
Miksi pitäisi äänestää tuiki tuntematonta porukkaa istumaan tyhjänpanttina kuukausittain kokouksissaan? Paras kuultu, kokousta lehteriltä seuranneen kertomus on ollut se, kuinka pääosa valtuutetuista vasta availee esityslistakirjettään kokouksen jo alettua!
Kuka kertoisi miksi näitä kumileimasimia pitäisi äänestellä?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mä äänestäisin vain ateistia, koska en voi sietää jeesustelevia uskiksia.
Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia.
Noin 89 % suomalaisista on "jeesustelevia uskiksia" ja sitten tulevat vielä muut uskikset siihen päälle. Niistä lopuista vain harva edes äänestää, saati on ehdokkaana, joten sikäli konditionaali on paikallaan.
Neuvostoliitto, DDR ja Natsi-Saksa olivat yksiä harvoja virallisesti ateistisia valtioita. Ja kuinkas sitten kävikään...?
***Neuvostoliitto, DDR ja Natsi-Saksa olivat yksiä harvoja virallisesti ateistisia valtioita. Ja kuinkas sitten kävikään...?***
Em. valtioissa ei täytäntöönpantu yhtään likvidointa ateismin vuoksi ja sinulla taitaa olla aukko yleissivistyksessäsi, sillä Natsi-Saksa oli kaikkea muuta kuin ateistinen. Miksiköhän natsien asepuvun vyön soljessa luki: Gott mit Uns= Jumala kanssamme. Ota selvää asioista, äläkä latele päättömyyksiä totuutena ja tee itsestäsi hölmöä.
Syventävää tietoa ko. aiheesta voit käydä lukemassa täältä:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://aftermathnews.files.wordpress.com/2008/04/priestsalutehitler.jpg&imgrefurl=http://aftermathnews.wordpress.com/2008/04/20/pope-speaks-about-his-hitler-youth-days/&h=346&w=504&sz=36&hl=fi&start=2&um=1&usg=___Uw48wrvK_HG0LVP7YZ_3FdGLEk=&tbnid=6WcVPJXqikTi9M:&tbnh=89&tbnw=130&prev=/images?q=natzism and catholic church&um=1&hl=fi&sa=G
>>>Em. valtioissa ei täytäntöönpantu yhtään likvidointa ateismin vuoksi>>>
Voisit itsekin ottaa vähän asioista selvää. Neuvostoliitossa vainottiin kaikkia uskontoja ankarasti ja pappeja sekä riviuskovaisia teloitettiin tuhansittain etenkin 30-luvulla. Viimeinen tällainen tapaus oli 80-luvun puolivälissä, kun KGB murhasi joitakin ortodoksipappeja. Virallinen syy oli tietenkin esim. vakoilu tms., mutta tosiasiassa uskonnonharjoitus oli näiden teloitusten syynä. Oli esim. tapauksia, joissa Raamatun lukemisesta pienissä ryhmissä langetettiin 10 vuoden leirituomioita (Gulagin oloissa käytännössä kuolemantuomio), syynä "vastavallankumouksellisen salaliiton valmistelu". NL:n uskonnollisista oloista Stalinin alkukaudella kertoo hyvin Aatami Kuortin teos "Pappina, pakkotöissä, pakolaisena", tosin keskittyen vain Inkerin luterilaiseen kirkkoon.
Natsi-Saksassakin teloitettiin satoja uskovaisia sota-aikana, esim. niitä jotka eivät hyväksyneet juutalaisvainoja (Martin Niemöller ym.).
Neuvostoliitossa todellakin uskonnolliset hihhulit suljettiin psykiatriseen hoitoon, sillä jos yksi ihminen uskoo harhoihin, sitä sanotaan mielisairaudeksi. Kun suuri joukko ihmisiä uskoo samaan harhaan , sitä kutsutaan uskonnoksi.
Edelleen, punaisen terrorin ja Stalinin puhdistuksien aikaan, ei yhtään "puhditusta" kohdistettu suoraan uskovaisiin, vaan siinä meni ns. lapsi pesuveden mukana.
***Natsi-Saksassakin teloitettiin satoja uskovaisia sota-aikana, esim. niitä jotka eivät hyväksyneet juutalaisvainoja (Martin Niemöller ym.)***
Tämä väite ei tee Natsi-Saksasta ateistista. Koska se ei sitä ollut.
Nyt ei puhuttu psykiatrisesta hoidosta, vaan pakkotöistä kaivoksissa tai metsätyömailla ja niskalaukauksista. Ja eikös muka kirkkojen polttaminen tai häpäisy ja pappien pakottaminen kertomaan seurakuntalaisille olevansa valehtelijoita ole suoraa uskonnon vainoamista? Näitä harrastettiin 20- ja 30-luvuilla ahkerasti, valtiolla oli useita kampanjoita joiden yhteydessä pidätettiin pappeja ja tuhottiin kirkkoja. Lisäksi ei tarvinnut edes olla mikään palavasilmäinen julistaja, että joutui terrorikoneiston kynsiin. Riitti että piti vaikka ikonia seinällä tai omisti Raamatun. Mielestäsi sekin varmaan on oikeutettua, että papeilla ei ollut NL:ssä edes kansalaisluottamusta?
Mitä Natsi-Saksaan tulee, se ei ollut varsinaisesti ateistinen valtio, siinä olet oikeassa. Mutta ei se kristillinenkään ollut, valtio ja etenkin SS kannatti eräänlaista uuspakanuutta tai deismiä. Esimerkiksi SS:n jäseniä painostettiin eroamaan kirkosta ja kristilliset avioliitto-, kastamis- ym. riitit oli heille korvattu SS:n omilla "germaanisilla" versioilla. Natsi-ideologiassa kristinusko oli heikkojen uskonto ja tuomittu häviämään rodullisen sankari-ideologian tieltä. Natsien liitot kirkkojen kanssa olivat pelkkä poliittinen veto, sama kuin Stalinin käsky 1941 jolla sallittiin ortodoksikirkon toiminta jälleen (tosin tiukasti valvottuna ja rajoitettuna).
Ja mitä tulee julistukseesi olla äänestämättä "jeesustelijoita", se osoittaa vain suvaitsemattomutta ja yksisilmäisyyttä. Minä olen äänestänyt useissa vaaleissa, enkä ikinä ole ollut kiinnostunut ehdokkaan uskonnosta, vaikka olen itse kristitty. Kenenkään uskonto ei tee hänestä pätemätöntä tai kyvytöntä hoitamaan virkaa, ellei kyseessä ole sitten jokin äärilahko (skientologit, wahhabiitit ja sellaiset).
Kerrotko missä olen julistanut, etten äänestä "jeesustelijoita"?.
***Mielestäsi sekin varmaan on oikeutettua, että papeilla ei ollut NL:ssä edes kansalaisluottamusta?***
En ole missään kohdin sanonut, edes viitannut siihen, että ko. teot olisivat olleet oikeutettuja.
***Nyt ei puhuttu psykiatrisesta hoidosta, vaan pakkotöistä kaivoksissa tai metsätyömailla ja niskalaukauksista.***
Pakkotyöhön ja vankileireille passitettiin muutkin kuin uskovaiset ja niskalaukauksen saivat kaikki toisin ajattelijat. (Aina sekään ei ollut syy, Stalin tapatti lähes koko lähipiirinsä...)
***Mutta ei se kristillinenkään ollut, valtio ja etenkin SS kannatti eräänlaista uuspakanuutta tai deismiä.***
Katolinen kirkko oli osa Natsi-Saksaa. Sen voit tarkistaa mistä tahansa lähteestä. Kuvamateriaaliakin löytyy kiitettävästi. ja muista aina iskulause "Gott mit Uns", ei jätä kysymyksiä.
Ja lopuksi, tiedätkö, mikä on ns. Godwininlaki?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
Anteeksi, sekoitin kommenttisi yhteen noista ylemmistä kirjoituksista. Luin liian hätäisesti.
En koskaan ole sanonut että vain uskovaiset olisivat kärsineet neuvostosysteemistä. Halusin vain osoittaa, että kommunismi vainosi heitä nimenomaan uskomuksiensa vuoksi, olkoon oikeuden tai salaisen poliisin kirjoissa präntättynä sitten mikä tekosyy tahansa.
Katolinen kirkko teki konkordaatin natsien kanssa juuri siksi, että NSDAP oli jatkuvasti hyökännyt kirkkoa vastaan propagandassaan ja vainonnut katolista Zentrum-puoluetta heti valtaan päästyään. Kyseessä oli molemmilta puolilta poliittisesti hyödyllinen veto, ei Hitlerin paluu lapsuutensa uskoon tai paavin hurahtaminen rotuoppiin. Samoin protestanttiset kirkkokunnat tukivat natsivaltiota pitääkseen asemansa. Pelkurimaista? Ehkä, mutta toimivaa. Sitä paitsi missä tahansa maassa Niemöllerit ovat harvinaisia poikkeuksia. Ja mitä tulee "Gott mit uns"iin, lause oli ollut preussilaisten sotilaiden vyössä jo yli sata vuotta ennen Hitleriä. Se säilytettiin lähinnä perinteen vuoksi, Wehrmachtin pomothan olivat vanhoja keisarinaikaisia upseereita. Natseilta koko hommassa kyseessä oli pelkkä pakko sietää kirkkojen toimintaa maassa jossa niihin kuului enemmistö kansasta ja jossa heillä ei vielä ollut absoluuttista kontrollia. Toisin kuin bolshevikeilla NL:ssa heillä ei ollut varaa lähteä rajuihin vainoihin. Lisäksi konkordaatti ei estänyt natseja takavarikoimasta Zentrumin omaisuutta ja lakkauttamasta katolisia ammattiyhdistyksiä ja lehtiä.
Mitä Godwinin lakiin tulee, minähän en ollut se joka ensin viittasi natseihin, vaan se kirjoittaja jolle vastasit ensin. Joka tapauksessa, toistan että olen sitä mieltä että politiikan ja uskonnon sekoittaminen on yleensä virhe, mutta että uskonto tai uskonnottomuus ei vaikuta virkapätevyyteen millään tavalla. Lopuksi, se "kristinusko" mitä jotkut ns. Saksalaiset Kristityt 30-40-luvuilla julistivat, on pelkkä kristinuskon irvikuva (esim. käsitys Jeesuksesta "arjalaisena rotutaistelijana"), eikä siitä voida vetää yleisiä johtopäätöksiä. Mätämunia löytyy systeemissä kuin systeemissä.
Pohjimmiltaan kysehän on siitä että Suomessa laitetaan jatkuvasti todellisia psykiatrisia tapauksia omais- tai avohoitoon. Lääkitys on se juttu nykyään kun ei keritä keskustelemaan eikä keritä olemaan läsnä. Sen verran mäkin Kristuksesta tajuan, että se oli vaan ihminen joka kuoli tuon ajan marttyyrikuoleman ja osoitti mulle ainakin olevansa vaan se ihminen joka kässää elämästä ja rakkaudesta jotakin! Raamattu on mulle sen ajan kirja, joka on kirjoitettu sen ajan "kirja" -kielellä! Kunnallispolitiikka on tilastotieteellistä p...kaa!
Käykää ny ees jättämässä tyhjä vaalilippu.
OIKEISTOLLE. Kepu- ja kokoomulaiset kyllä jaksaa polkasta uurnille. Tämä systeemi on heidän ja demareiden luoma. Kiittäkä heitä - ja äänestäkää vaikka vasemmistoliittoa. Antakaa heille edes mahdollisuus.
WWW.Kuntakorva.fi ja tuuleta kunnolla kunnallispolitiikkaa olit sitten mitä ieltä tahansa.
...he eivät istuisityhjänpanttina ja availisi esityslistakirjettään vasta kokouksen jo alettua!
olen itse henkilökohtaisesti sitämieltä,että jos ei äänestä niin silloin asiat ovat hyvin..eli paras pitää sitten vaan turpa kiinni,eikä valittaa mistään..
Ei äänestämättä jättäminen voi merkitä velvollisuutta "pitää turpaansa kiinni" - paitsi jos uskoo ja tyytyy mm. vanhoihin mammuttivaltarakenteisiin ja meille syötettyihin äänestämisvelvollisuusrakenteisiin.
Edellinen viestin kirjoittaja oli erittäin paljon omien ajatuksieni kanssa samoilla linjoilla.
oma mottoni on ollut siitä asti, kun 18 olen täyttänyt, että jos et äänestä, et voi valittaa. Silloin et ole käyttänyt sitä tärkeintä keinoasi vaikuttaa asioihisi!
Suomessa nyt vaan on demokraattinen vallankäyttö, jolla tarkoitan sitä, että asioiden hoitamiseen valitaan äänestämällä(oman luottamuksen antamisella) jotain ehdolle asettunutta henkilöä, joka ajaa näkemiään tärkeitä asioita eteenpäin.
Eihän sinun kannata valita ehdokasta tuiki tuntemattomana. nyt avautuu monia vaalisivustoja ja -koneita, joihin todella valtuustoon haluavat käyvät esittämässä omat ajatuksensa. Sinne sitten vaalikoneeseen naputtelet omat ajatukset, niin kone vertaa ajatukset ilman sen suurempaa. Sitten vain sopivan nimen kanssa uurnalle.
Se on eri asia, miksi kunnat ulkoistaa ja yhtiöittää. Aika monesti haetaan joitakin toiminnallisia etuja, joko turvatakseen palvelujen saatavuus, esim. tiettyjen alojen työvoima pula, pienten yksiköiden haavoittovuus, kunta organisaation raskaus, taikka sitten haetaan selviä säästöjätoimiintojen uudistamisen kautta.
Fakta on, että isolla osalla Suomen kunnista ei mene hyvin. rahat eivät riitä. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin katsella ja miettiä/muuttaa toiminnot. Ottaa uusia ratkaisuja käyttöön, joilla voidaan tuottaa palvelut yhtä laadukkaasti,mutta pienemmällä rahalla.
Ainakin omassa kunnassani samoja valtuustossa istuvia luottamushenkilöitä on syventynyt jonkin tietyn liikelaitoksen, tytäryhtiön, lautakunnan yms. asioiden hoitoon. Olisihan se oikeasti melkoisen rankka homma, jos pitäisi olla mukana tekemässä kaikkia kunnan toimintoihin liittyviä päätöksiä. Siinä ei taitaisi riittää edes normaali työaika.
P.S. Osa valtuutetuista kuljettaa kokouspaperit samassa kirjekuoressa, niin myös minä monesti. Asiat on tullut käytyä parhaillaan esim 3-4 kertaa läpi, kun kaikki valtuustoon menevät asiat kulkevat hallituksen kautta, jossa on myös pesti.
Toivottavasti löydät vaikka jonkin vaalikoneen kautta jonkun sinun kanssa samoilla linjoilla olevan henkilön.
Jos sinulla on joitain ajatuksia, joiden haluaisit muuttuvan, kerro niistä valtuutetuille ja keskustele heidän kanssa! Se on sitä omaa vaikuttamista yhteisiin asioihin!
***oma mottoni on ollut siitä asti, kun 18 olen täyttänyt, että jos et äänestä, et voi valittaa.***
Mikä logiikka tässä on? Jos poliitikot tekevät surkeita päätöksiä, mietihän hetki kuka siitä on loppupelissä vastuussa. Ne, jotka heidät sinne äänesti... He eivät voi siis valittaa. Minä en äänestä kahdesta syystä:
1) Merkityksetöntä. Aina jostakin löytyy niitä reppanoita, jotka kuvittelevat maailman muuttuvan vaalien jälkeen toisenlaiseksi. Ei muutu. MOT.
2) Koska en äänestä, saan valittaa; minulla ei ole mitään tekemistä ko. päätösten ja päätösten tekijöiden kanssa, koska jäin vaalipäivänä kotiin. Sinä sitä vastoin olet hivenen eri asemassa, SINÄ et saa valittaa, vaan sinun on tyytyminen huonoihin poliittisiin päätöksiin...
***Suomessa nyt vaan on demokraattinen vallankäyttö***
Ei ole, vaan vallanjako. Tai pitäisi olla, johon kuuluu osana voimakas oppositiopolitiikka. Sitä ei ole, vaan elämme enemmistödiktatuurissa. Toisaalta parlamentaarinen järjestelmämme on kotoisin 1920-luvulta ja maailma on muuttunut aika paljon sitten mykkäelokuvien.
***joka ajaa näkemiään tärkeitä asioita eteenpäin. ***
Sanooko sana puoluekuri sinulle mitään? Ilmeisesti ei...
***Fakta on, että isolla osalla Suomen kunnista ei mene hyvin. rahat eivät riitä. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin katsella ja miettiä/muuttaa toiminnot.***
Tässä maksetaan poliittisista virheistä, jotka tehtiin jo 1950-luvulla. Haja-asutuspolitiikka oli järjen vastaista sekä lyhytnäköistä... (hajallaan asuva kansa on helpomi pitää hiljaisena ja nöyränä)
Hei!
Suosittelen äänestämistä. Minä sain konkreettisesti viime keväänä huomata, miten tärkeä on kunnanvaltuusto ja siellä olevat ihmiset. Virkamiehet olivat päättäneet viedä painostuksellaan läpi kaavamuutoksen,jota kuntalaiset / kaupunkilaiset vastustivat. Kunnanhallitus ja -valtuusto tyrmäsi muutoksen. Joten kysymykseen, miksi pitäisi äänestää vastaus on se, että äänestämällä voit vaikuttaa.
Jos pidät äänestyspäivinä mielipiteesi piilossa,
se tarkoittaa että PYSY HILJAA SITTEN 4 VUOTTA.
Seuraaviin kunnallisvaaleihin asti
Sanoisin niin, että jo äänestämättä jättäminen on protesti päättäjiä vastaan.
Mutta toisaalta valittamiseen ei silloin ole aiheetta.
Kuule ne kintaalla viittaa teikäläisten protesteihin. Ovat vaan tyytyväisiä kun mahdollisen vastaehdokkaan äänet pienenevät. Äänestämättäjättäminen EI OLE PROTESTI.
Olen tehnyt henkilökohtaisen ratkaisun. Olen äänestänyt vuodesta 1978 jokaisessa vaalissa, mitä tänä kolmenkymmenenvuoden aikana on järjestetty. Ja joka kerta olen antanut oman valtakirjani jollekin pätevänä pitämälleni edustajalle. En äänestä enää! Henkilökohtainen protestini on siis äänestämättäjättäminen- oma valtakirjani ei enää siirry kenellekkään toiselle. Vanhat rakenteet saavat murtua!
mitenkäs ne vanhat rakenteet murtuvat sillä että jättää äänestämättä? Siksi ne eivät murrukaan kun sinunlaisiasi on niin paljon. Halpatyöläiset, palveluala ym. ne ovat jotka eivät käytä äänioikeuttaan ja sitten kahvihuoneissa parutaan kun köyhiä sorretaan... Ja muutosta ei näy.
On kivaa huomata että joku haluaa muutosta koko puolimätä systeemiin. Kyllä muitakin vaihtoehtoja pitäsi löytyä. Jos kerran tämä on kaikkien mahdollisten kieltojen maa, niin miksi ei sitten idoottimaisten politiikkojen estämiseksi tehdä mitään konkreettista. OLE KANSALAINEN! TUNNUSTA ETTÄ OLET HIEMAN TYHMÄ JA ÄÄNESTÄ! Anna valtakirja ettet voi valittaa.
Voit vaikuttaa oman kuntasi tai kaupunkisi asioihin. Jos et äänestä, niin asiat eivät muutu vaan epäkohdat jatkuvat. Äänestämällä voit todella vaikuttaa, että asiat muuttuvat- siksi kannattaa ehdottomasti äänestää. Tietenkin sellaista henkilöä, jonka arvo pohjat ovat samoja tai samantapaisia kuin itselläsi. Miksi pitäisi olla äänestämättä? Asiat eivät muutu mihinkään suuntaan. Uusiakin ehdokkaita on esim.www.vasemmistoliitto -se on oma arvo perustani. Uusi ehdokas.
Olen omasta mielestäni ns. aktiivinen kansalainen.Mutta hei-ihan oikeasti!Miksi antaisin valtakirjan ehdokkaalle, joka ei täytä minun kriteerejäni.Olen vuosien varrella äänestänyt useita eri ehdokkaita eri puolueista ja mikään ei (todellakaan) ole muuttunut. Ainut keino protestoida nykyistä valtapolitiikkaa on siis olla äänestämättä.Se on myös kannanotto puolueiden formaatille ja toimille.Puolueet ja niiden koneisto elävät äänistä, ja muutosta ei tule ennen kuin äänestysprosentti laskee surullisen pieneksi- valitettavaksi.
Olen eri mieltä asiassa. Mielestäni asioihin voi vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa. Ainakin itse aion äänestää, koska äänestämättömyys antaa ääniä toisille puolueille, niille, jotka äänestävät.
Miksi on niin helvetin vaikea ymmärtää, että myös äänestämättä jättäminen on kannanotto. Jos useampi pääsisi eroon tuosta syyllisyys- ja velvollisuusäänestämisestä, alkaisi pikkuhiljaa hommatkin hoitumaan. Mihin suuntaan asiat muuttuvat, kun annetaan se ääni - minkä tahansa puolueen valehtelevalle edustajalle, joka ei kuitenkaan halua/kykene asioita lupaamallaan tavalla hoitamaan, vaan menee "enemmistön" mukana, riippumatta siitä onko asia omien tai äänestäjien periaatteiden vastainen - vaihtokaupalla ja valehtelemalla ne asiat hoidetaan.
Minulla on oma ääneni itselläni, ja siksi olen oikeutettu myös nykymenoa arvostelemaan. Toista on sellaisilla äänestäjillä, jotka ovat siitä äänestään jonkun hyväksi luopuneet - heillä ei ole myöskään oikeutta asioita arvostella muuta kuin sen kautta jolle äänensä antoivat... he ovat siitä luopuneet antamalla äänensä muiden käyttöön.
ettei äänestäminen ole tähänkään mennessä auttanut. Maailma on kakkana ja meno ei voi jatkua entisellään. Kukaan ehdokkaista ei aidosti tunnu olevan kiinnostunut luonnosta ja ne jotka ovat, en tiedä voiko heihin uskoa vai onko kyseessä vaan sellainen luotu imago ja kikka.
En äänestä koskaan missään, ihmisten pitää muuttua, ei yleensäkään tämän kaltaisen järjestelmän kannattaminen (eli äänestämällä ketä vain) tule muuttamaan mitään.
Sama mitä sanotte. EN ÄÄNESTÄ, ENKÄ SUOSITTELE MUILLEKAAN.
kukin tehkoon mitä tahtoo.
ovat puolueet saaneet liikkeelle ehdokkaiksi vain sellaiset joilla ei oikein ole elämän realismit hallussa - aika mitäänsanomattomia ja yleisesti sellaisia yes-tyypejä joita on puolueiden helppo hallita.
Ja mikään ei siis SAA muuttua!
Ainakin itse äänestin viime vaaleissa ehdokasta, joka on parhaansa yrittänyt tehdä asioiden hoidossa ja on saanut läpi vietyä täällä Kymenlaaksossa asioita ja on itse aktiivinen henkilö - liikkuu kansan keskellä ja kyselee kansan mielipiteitä asioissa ja haluaa rehellisesti ilman vilppiä viedä asioita eteen päin. Sellaista kansanedustajaa arvostan. Koska onhan kansan mielipide tärkein ja se, että ajattelee kansan parasta. Itsekin olen tänä vuonna kunnallis vaaleissa ehdokkaana, enkä missään tapauksessa ole vilpillinen, enkä valheellinen ihminen. Päinvastoin. Enkä pyri syyllistämään ketään, tuon vain oman kantani esille asioissa, niinkuin tuleekin tuoda.Se ei ole mitään syyllistämistä. Eikö se ole yleistämistä kun puhutaan, että kaikki politiikot ovat samanlaisia. Eivät varmasti ole. Jokainen on oma persoonansa. Jos vilppiä näkee jossain, ei siihen tarvi mennä mukaan vaan voi kertoa asiasta eteenpäin. Ja pysyä kaikesta vääryydestä ja vilpistä erossa. Mielestäni vasemmistoliitto on hyvä puolue.www.vasemmistoliitto.fi. Kaikella kunnioituksella sanon tämän ja tämähän on minun näkemykseni asiasta. Ei siitä pidä kenenkään loukkaantua. Suomihan on vapaa maa ja jokainen kansalainen saa tuoda vapaasti esille oman näkemyksensä. Itse en äänestäisi suuria puolueita.
olisi kuinka rehellinen ja vilpitön ja haluais parasta äänestäjilleen, ei hän voi poiketa ryhmänsä linjasta, tai seuraa kurinpalautus.
Kyllä me, jotka olemme äänioikeuttamme vuosikymmeniä käyttäneet, olemme seuranneet, mitä politiikassa tapahtuu.
Päätös jättää äänestämättä ei ole tullut hetken mielijohteesta kyllä siihen ovat vaikuttaneet mm. kansanedustajien jatkuvat palkankorotukset, kaikenlaiset etuisuudet ja eduskunnan 100-vuotisjuhliin kulutetut varat ym.ym.
Mitta on vain yksinkertaisesti tullut täyteen ja meitä "nukkuvia", jotka emme halua olla osasyyllisiä tähän rellestämiseen, on paljon.
Kysymykseen miksi pitäisi äänestää? Vertaa niihin maihin suomea, jossa ei saa äänestää sielläkin tehdään yhteiskuntaa koskevia päätöksiä, onko siellä kumileimasimet vai kiväärinpiiput tekemässä päätöksiä? Polittiset demokraattisesti valitut mielestäsi kumileimasimet tekevät joka tapauksessa päätöksiä, jotka koskevat myös kaikissa elämänvaiheissasi myös sinua. Jos et ota omalta osaltasi vastuuta ja käytä äänioikeuttasi niin älä valita ja ruikuta jonkun on kuitenkin vastuun kannettava myös sinunkin puolesta.
Ota kantaa ja kerro mitä pitäisi tehdä !!!
Saa lukijat ihmetellä :))
Voit vaikuttaa äänestäjänä kuntasi päätöksentekoon valitsemalla ehdokkaaksesi aktiivisen toimijan, joka ottaa selvää asioista, perehtyy niihin, keskustelee asioista, puuttuu havaitsemiinsa epäkohtiin, vaikuttaa asioiden suunnittelu ja -valmisteluvaiheessa päätöstä pohjustaviin kriteereihin.
On muistettava, että vaikka kunta ulkoistaa, -yhtiöittää, muodostaa liikelaitoksia - sille jää myös esim. tuottaja-tilaajamallissa palvelun koordinointi ja -laadunvalvontavastuu ja lakisääteisenkin palvelun lainmukaisen toimivuuden valvontavastuuta. Laskuthan kuitenkin maksetaan kunnan tileiltä.
Kuntavaaleissa ns. puolueen äänestäminen ei ole lainkaan välttämätöntä. Voi, ja tulisikin äänestää valtuutetuksi ehdokasta, joka aidosti ottaa vastuuta kunnan asioista ja pyrkii osallistumaan päätöksentekoprosessiin kuntansa ja kuntalaisten parhaaksi.
Osa ehdokkaista on omaneduntavoittelijoita tai hiljaisia valtuustoryhmänukkeja, jotka ovat mukana siksi, että joku heidät mukaan suostutteli isomman puoluekohtaisen äänimassan turvaamiseksi.
perussuomalainen ehdokas
Pohjois-Savo
Kyllä vaikuttaa kyyniseltä tämä suhtautuminen vaaleihin.
Ihminen, joka haluaa vaikuttaa omiin asioihin, käyttää äänioikeuttaan ja äänestää jotakuta parhaaksi katsomaansa henkilöä. Jos hän jättää äänestämättä, se ei vaikuta mihinkään eikä se ole mikään protesti. Lappu vain menee roskiin ja sen näkee ainoastaan se joku ääntenlaskija, joka hävittää sen. Silloin ei ole oikeutta valittaa yhteiskunnan epäkohdista, koska ei ole edes yrittänyt kantaa omaa korttaan kekoon. Jos ei luota jo ehdolla oleviin, niin silloin pitää itse ottaa oma onnensa käsiinsä ja alkaa itse ehdokkaaksi. Suurimmasta osasta meistä vain ei ole siihen. Suurimmalla osalla meistä ei ole kykyä tehdä ratkaisuja, jotka parantaisivat itsemme ja lähimmäistemme oloja kauaskantoisesti. Kuntapolitiikka ei ole lyhyen tähtäimen ratkaisuja.
Kunnanvaltuusto päättää suuresta osasta verorahojemme käytöstä. Se päättää myös meitä lähimpänä olevan alueen ja asuinympäristön kehittämisestä yms. Kunnanvaltuusto päättää myöskin paljosta muusta elinympäristöösi vaikutavista asioista kuin vain liikelaitosten ulkoistamisista ja sen sellaisista. Jos ei itse äänestä ja ota millään tavalla kantaa, niin ei voi haukkua niitä, jotka yrittävät tehdä parhaansa. Jotkut tuntuvat kuvittelevan, että poliittiset ratkaisut voidaan tehdä sormia napsauttamalla, mutta se on täysin virheellinen käsitys. Jokaisella ehdokkaalla on ne tavoitteet, mitä hän haluaa valtuustossa tavoitella, politiikka vain on joukkuepeli, eikä yksilösuoritukset ole kovinkaan helppoja toteuttaa. Siksipä siis täytyy tehdä kompromisseja ja ehdokkaalla täytyy vain pyrkiä saamaan muut puolelleen ja kannattamaan sitä omaa ehdotustaanm jotta häntä äänestäneet voisivat olla tyytyväisiä. Mutta osa ei näytä tätä ymmärtävän ja he leimaavat poliitikon valehtelijaksi, jos hän ei kykene saavuttamaan omaa tavoitettaan. Myönnettäköön, että politiikoissakin on niitä oikeasti aktiivisia ja ahkeria työmyyriä, jotka pyrkivät ajamaan asiaansa niin hyvin kuin mahdollista, ja sitten on niitä, jotka lupaavat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, mutta kun oikean työn aika tulee, he hymisevät ja pyörittelevät peukaloitaan.
Kunnallisvaalien aikaan kannattaa olla varhain kiinnostunut ja ottaa selvää, ketä on ensimmäisinä lähtenyt ehdokkaaksi. Heistä voi olla varmoja, että heillä on halua muutokseen ja potkua siihen työhön. Pääasiallisesti kaikki nuoret ovat innokkaita puuttumaan asioihin.
Äänestä, se on kannanotto tai protesti. Äänestämättä jättäminen taas on tyytyminen osaansa.
En tiedä ollenkaan ketä äänestäisin ja miksi. Taitaa nämäkin vaalit olla puoluevaaleja! Puolueetkin...? Silti olen kiinnostunut asioista.
käy äänestämässä varjovaaleissa jotain rekihullua pikku-kuntalaista, niin ompahan joku edes virtuaalisesti ratkiriemusaan...heh
Esimerkiksi Rovaniemen valtuustoon valitaan muka liitoksen vuoksi toiseen kertaan ylisuuri valtuusto 75, mikä olisi asiakaslukuun suhteutettuna 50. Kolme kaupunginjohtajaa(apulais). Lisäksi perustettu kavereille kaikenlaisia talouspäällikön ja muutosjohtajan vakansseja, joista he eivät itsekään tiedä hölkkäsenpöläystä paitsi palkan. Tämän poppoon vakanssit vakiinnutettiin vuoteen 2012 kaupunginjohtajan esityksestä ja puuttuva ääni "ostettiin" yhdeltä valtuutetulta - hän sai vuoden pestin mappiensiirtovirkaan. Lahjonta-ja korruptiosyytteet eivät etene rakennus-ja maakaupoissa. Tietysti se on tiettyjen klikkien etu mitä pienempi on äänestysprosentti. Valtakunnallisesti varsinkin suuret puolueet eivät toivo aktiivisuutta kopeissa. Ketä äänestää kun kaikki jauhavat(.....a) samalla suulla?
Kokoomus on minulle punainen vaate, eli heidän ehdokkaitaan en tule KOSKAAN äänestämään. Kun olivat kansanedustajien vaalit,laitoin muutamille eri ehdokkaille kyselyjä ja sain esim. Niinistöltä ( hänen valtuuttamaltaan "sihteeriltä")kirjeen, jossa kertoi,että heidän mielestään se on hyvä,että suomalaiset yritykset myydään ulkomaille, tulee Suomi tunnetuksi. Siinä kirjeessä oli paljon muitakin älyttömiä vastauksia koulutuksesta, terveydenhuollosta ja turvallisuusasioista, ja olin ymmälläni, että voiko Niinistö TODELLA ajatella noin. Jaoin sen kirjeen tiedot monelle eteenpäin,jotta heillekin selvisi kokoomuksen linja. Tuskin minäkään äänestän,koska kukaan ei välitä eläkeläisistä. Olen itse vasta neljänkympin tienoilla, mutta minulle eläkkeellä olevien jääminen joka asiassa syrjään, harmittaa minua. Kaikki vaan satsaavat lapsiperheisiin ja heidän asioihinsa,mutta entäs eläkeläiset?
alkaen, jokaisissa vaaleissa.
Nyt kuitenkin, kun olen seurannut tätä touhua, niin olen todella pettynyt, miten ajetaan alas ns. hyvinvointi yhteiskunta, joten en halua olla omalla äänelläni vaikuttamassa tähän.
Arkadian mäellä istuu 200 henkilöä, joilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä elämästä, mitä suuri osa suomalaisista elää.
Kukahan tässä on syrjäytynyt siitä arjesta, joka on totta meille. Hesarissa oli juttu päivähoidosta, että ei ole tilaa, jonossa on 200 lasta.
Jos sattuu saamaan paikan jostain toiselta puolelta kaupunkia ja matkoihin menee 2 tuntia aamuin illoin, niin onko siinä mitään järkeä.
Sitten ihmetellään, kun vanhemmat väsyy ja kyllä siinä väsyy lapsikin.
Toisaalta annetaan ymmärtää, että lapsia täytyy tehdä, heissähän on tulevaisuus.
Päättäjille on kuitenkin tärkeämpää, että saadaan säästöjä, vaikkakin perheen kustannuksella.
Joten, en halua olla tässä alasajossa mukana.
Liikkuvan äänestäjän velvollisuus on äänestää väärin!
Vastaus Nim "miksi äänestäisin kuntavaaleissa"
luultavasti JOS et äänestä kuntavaaleissa olet
JÄLKEENPÄIN suurin valittaja-ryhmään kuuluva että miksi ei.miksi ei tätä tehdä kotikunnassani..
Jos et ÄÄNESTÄ pidä sitten turpasi tukossa jälkeenpäin äläkä VALITA
Kenenkään ihmisen tietokanta ja koneet eivät riitä edes kertomaan niitä tosiasioita miksi emme hakisi vaihtoehtoisia tapoja ylläpitää hyödytöntä ja hemmetin kallista systeemiä miettimällä parempaa järjestelmää. Olemmehan sentään atk nerouden valtakunta.
1)En edes vaivaa lukijoitani sillä tosiasialla että kun musikkitaloa alettiin touhuta , ennekuin siitä oli edes päätetty johtaja ilmoitti ettei sinne tule missään tapauksessa nuoriso bändeille harjoitustiloja!
2)68% Tamperelaissta haluais Viistkadun palveluineen takaisin. arvannet varmaankin vastauksen.EI!
3) Liikeyritykset ovat totaalisesti vaikeuksssa kun pakan minne mennä sen näkee mutta joutuu kiertämään koko kaupungin että sinne pääsee. Joka ikisesssä liikenne valossa joudut tuhlaamaan kallista bensaa,käsitavarana et kaikkea voi mitenkään kuljettaa.ELI TAMPERE EI TARTTE ASUKKAITA! MUUTTAKOOT VAIKKA HEVON V...
Miksi äänestäisit niitä kumileimasimia aina on uutta ehdokasta joukossa äänestä nuoria ei ne samat saa uutta aikaseksi ja jos et äänestä ne vanhat on varmasti taas seuraavat neljä vuotta ohjailemassa kuntien toimintaa .Jos kaikki jotka ajattelee sinun tavalla äänestäis niin ainakin jotain muutuis.
Todellinen ongelma on se, että nuoria vedätetään valtion viroissa ja kunnan viroissa myöskin. Jauhetaan ikärasisimista, mutta ollaan itse niitä "vanhassa vara parempi" -kannattajia eli ikärasisteja. Nuori on valtion ja kunnan viroissa se myöhemmin taloon tullut, hieman nuorempi kollega, joka ei talon tavoista tiedä mitään. Nuorelle ei kerrotakaan mitään. Ottakoot itse selvää, niin olen "minäkin" joutunut tekemään. Samalla ajetaan omia palkankorotuksia ja naureskellaan partaansa kun 10 vuotta kuluu ja ollaan aina vaan samassa tilanteessa. Sitte taas ihmetellään, kun koulussa lapset ja nuoret eivät voi hyvin kun kuminaamat jauhaa 50 vuotta vanhoja oppejaan uusille sukupolville, jotka eivät edelleenkään tajua kuminaamojen jutuista mitään! Terveydenhuollosta puhumattakaan tyyliin "pyyhi itte persees"!!
En itse ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka valittavat asioista, mutteivät silti käytä kaikkia mahdollisia tapoja vaikuttaa niihin epäkohtiin, jotka yhteiskunnassa tai pienemmissä yhteisöissä havaitsevat. Mikäli ei äänestä, voi katsoa peiliin ja tukkia suunsa vinkumisesta. Mitkään valtarakenteet eivät muutu, jos yksilöt jäävät passivisesti divaanille seuraamaan status quon jatkuvuutta.
taitaa olla kyse ymmärtämättömyydestä. No kenelle pitäisi se ääni antaa, kun ei löydy sellaista ehdokasta jolle sen voisi antaa. Pitäisikö antaa noita "velvollisuusääniä", joka ei muuten sovi oikein tuohon ruusuiseen "vaikuttamisoppiisi". On aivan turha koettaa saada meitä äänestämättä jättäviä tuntemaan huonoa omatuntoa, päinvastoin - me voimme katsoa tosiaan itseämme peilistä ja todeta että emme ole osallistuneet, emmekä tule osallistumaan tähän älyttömyyteen, niin kauan kun ei ole tarjolla todellisia meille sopivia luotettavia vaihtoehtoja. Voitte siis Te, velvollisuudesta äänestäneet ottaa syyn niskoillenne tästä paskasta jota nyt pyöritellään - Te ette ole edes halunneet mitään todellista muutosta asioihin - sillä muuten ette olisi äänestäneet vanhaa systeemiä. Systeemi kun ei suuremmin ole muuttunut politiikassa pienistä painoituseroista kummallisemmaksi. Kaikki politikot ja puolueet valehtelevat ja pettävät minkä kerkiää. Katso siis peiliin ja kysy itseltäsi ... mihin oletkaan vaikuttanut ?? Jos kestät totuuden mukaisen vastauksen, ET VOI OLLA TYYTYVÄINEN TAI EDES YLPEÄ ;)
Silloin olet ainakin käynyt uurnalla antamassa protestiäänesi.
eniten ajaa asiaasi - sitä mikä sinulle on tärkeää. kukaan yksittäinen poliitikko tai vaikuttaja ei aja kaikkia samoja asioita kanssasi, mutta asialle et yksinkertaisesti voi mitään - paitsi asettua itse ehdolle.
henkilökohtaisesti minulle on yksi ja sama tunteeko äänestämättä jättänyt huonoa omatuntoa vai - mutta moisessa tapauksessa arvostaisin leukanivelten lukittamista off-asentoon. puheen velvollisuusäänestämisestä voit myös unohtaa. ei kenenkään tarvitse olla eikä kukaan edes voi olla tietoinen kaikista muuttujista, joihin yksilön vaatima muutos voisi vaikuttaa, mutta jos näkee epäkohtia, niistä on sanottava ääneen, jotta muutos ylipäänsä olisi mahdollinen. huuteleminen keskustelupalstoilla siitä, että maailma on kova ja järjestelmä kusee ei edesauta asiaasi millään tavoin.
itse politiikasta ei saa puhdasta tai ruusuista tekemälläkään, mutta nykyinen malli on paras mahdollinen, ei optimaalinen. aivan varmasti jokaisella ehdokkaalla on velvollisuuksia suuntaan jos toiseen; tukijoille, puolueelle, itselleen etc. 100% rehellisyyttä on turha odottaa - kaikki sen ymmärtävät. kuitenkin ilman äänestämistä annat edelleen pois sen pienen mahdollisuuden edesauttaa muutosta. tai no, jos omaat ison kasan rahaa, ei sinun tarvitse välttämättä äänestää: tuet vain niitä, jotka asiaasi ajavat ;)
jos sinulla on antaa parempi vaihtoehto nykyiselle systeemille, kuuntelen mielelläni.
...puutarhojaan kunnossa.
Kuten on vuosien saatossa huomattu, niin kansanedustajilla ja muilla valtuutetuilla on suuret menot joka sektorilla.
Niin just miksi pitäisi?Ei todellakaan innoita.Tyhjiä lupauksia.Turhia nää vaalit.Olen niin monesti pettynyt vaaleihin ja niiden ehdokkaiden lupauksiin että olen päättänyt etten äänestä.Varmistan etti tule pettymyksiä..Jokainen ajattelee mitä haluaa ja tekee itse valintansa.Tämä on vain minun näkökantani.