Olen itse ateisti ja myös mieheni on eronnut kirkosta jo vuosia sitten. Kaksi tyttöämme tulevat siis aikanaan kouluun mennessään opiskelemaan elämänkatsomustietoa. Itse aikanaan uskontoa opiskelleena olen perehtynyt ET:n sisältöön peruskoulussa.
Pitääkö tämä paikkansa?
http://www.karkkila.fi/yhteiskoulu/opset.htm
Yllä ET:n sisältö 1-9 luokilla. Paljon tärkeitä ja hyviä asioita. Vaan koen että yksi erittäin suuri puute, missä ovat maailmanuskonnot? Löydän listalta vain "suomalainen kristinusko". Ilmeisestikö siis evankelisluterilaisuus ja sen perinteet?
Voiko olla mahdollista että ainetta opiskellaa YHDEKSÄN VUOTTA koulussa eikä edes raapaista muita uskontoja? Haluaisin että läpi käytäisiin kaikki maailman valtauskonnot, kristinuskon eri pääsuuntaukset (katol. ortod. lahkot ym.), islam, budhismi, hindut jne.
Enkä vain näe vai eikö näitä todella käydä ET:n opetuksessa lainkaan läpi?
Surkeaahan se näiden opsikelu 80-luvun peruskoulun uskonnossakin oli, mutta muistelen että yläasteella käytiin pintaraapaisuna läpi. Olisin toivonut paljon paljon enemmän näitä. Koin että lähes ainoita uskonnossa mielenkiintoisia aiheita.
Pitääkö tämä paikkansa?
http://www.karkkila.fi/yhteiskoulu/opset.htm
Yllä ET:n sisältö 1-9 luokilla. Paljon tärkeitä ja hyviä asioita. Vaan koen että yksi erittäin suuri puute, missä ovat maailmanuskonnot? Löydän listalta vain "suomalainen kristinusko". Ilmeisestikö siis evankelisluterilaisuus ja sen perinteet?
Voiko olla mahdollista että ainetta opiskellaa YHDEKSÄN VUOTTA koulussa eikä edes raapaista muita uskontoja? Haluaisin että läpi käytäisiin kaikki maailman valtauskonnot, kristinuskon eri pääsuuntaukset (katol. ortod. lahkot ym.), islam, budhismi, hindut jne.
Enkä vain näe vai eikö näitä todella käydä ET:n opetuksessa lainkaan läpi?
Surkeaahan se näiden opsikelu 80-luvun peruskoulun uskonnossakin oli, mutta muistelen että yläasteella käytiin pintaraapaisuna läpi. Olisin toivonut paljon paljon enemmän näitä. Koin että lähes ainoita uskonnossa mielenkiintoisia aiheita.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sinänsä hassua että kristinuskontoa opetetaan suomalaisena uskontona vaikkakin meillä kyllä on ihan omat ja __suomalaiset__ uskomukset olemassa.
Näin vanhempana ateisti-vaarina en näe, että ET olisi se oikea paikka muiden uskontojen esittelyyn, koska silloinhan uskontoa opiskelevilta vietäisiin käytännössä mahdollisuus niihin tutustumiseen. Niiden paikka on, hmm, jaa, missäs se nyt onkaan? Ei missään?
Niitä siis pitäisi käsitellä ainakin historian ja maantiedon yhteydessä.
Kysesssä on elämänkatsomusTIETO ja konteksti on suomi. Hindulaisuuden tuntemus ei kovinkaan relevantilla tavalla Suomessa liity elämänkatsomukseen yleensä.
En sano etteikö parantamisen varaa olisi.
Itse en tiedä elämänkatsomustiedon opetuksesta kun valitettavasti joudun kuulumaan kirkkoon, mutta meidän koulussa (peruskoulun ylä-aste siis) opetaan vieraista uskonnoista, kun yhden luokan seinältäkin löytyy oppilaiden tekemiä postereita eri maailmanuskonnoista. En tiedä kuuluuko opetussuunnitelmaan, mutta näin meidän koulussa.
Itsekkin haluaisin ET:seen mutta hieman paha kun vanhemmat eivat lämpene oikein kirkosta eroamilleseni.
Ei ole kyllä kokemusta elämänkatsomustiedosta. Nähtävästi tämä elämänkatsomustieto keskittyy enemmän humanistiseen puoleen kuin tietopuoliseen. Ja yllättävän paljon luontoa(biologiaa?) tuodaan esille.
Varmaan riippuu paljon myös opettajasta tutustutaanko pintapuolisesti myös erilaisten uskonnonkäsityksiin. Mutta vaikka uskontoihin tutustuu, niin ei sen tarvitse olla tunnuksellista opetusta. Tietenkin pienessä koulussa voi olla, että uskonnonopettaja vetää myös elämänkatsomustietoa. Se siinä on tietysti vaarana, että jos koulussa ei opeteta yhtään uskontotietoutta, niin sitä opetetaan murrosiässä kadulla käännyttäjien toimesta. Uskontoja tietenkin voidaan opettaa myös maailmankatsomusten, ismien, uskontohistorian ja kulttuurien kautta.
Kieltämättä hauskaa keskustelua ET- opetuksesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037408291
kerro edes mille palstalle se vie
Kyllä omassa peruskoulussani uskontotunnilla käytiin kaikki maailmanuskonnot läpi ja opiskeltiin niitä. Se on hyvä asia. Minusta uskonnon opetus pitäisi olla uskontotietoa eri uskonnoista. Muistaakseni niitä eri maiden uskontoja käsiteltiin yläasteella ja lukiossa.
ET on tarkoitettu sellaisten vanhempien lapsille, jotka kieltävät lapsiltaan uskontoihin tutustumisen.
Vertailun vuoksi: Omat lapseni ovat ortodoksisessa uskonnonopetuksessa, josssa ala-asteella on raamattutietoa ja perehdytään omaan uskontoon. Yläasteella kokonainen lukuvuosi opiskellaan ei-kristillisiä uskontoja. Toisena vuonna kirkkohistorian opetuksen yhteydesssä tutustutaan erilaisten kristillisten kirkkojen syntyyn. Kolmantena vuonna on etiikkaa. Todennäköisesti luterilaisen uskonnonopetuksen ohjelma on samantapainen.
Lapsesi saisivat paremman yleissivistyksen uskonnonopetuksessa kuin ET:ssä. Pankaa heidät uskonnonopetukseen. ET on tarkoitettu sellaisille lapsille, joiden vanhemmat ovat "uskontovammaisia".
Kaikki eivät halua opetella tunnuksellista uskonnon opetusta ja Raamatun myyttitarinoita.
Juutalaisten ja kristinuskon tarut eivät ole kaikille ”omaan uskontoon tutustumista”, jota hoetaan kun halutaan puolustaa tunnuksellista uskonnonopetusta.
Ainakin lukiossa ja yläasteella uskonnon pitäisi olla valinnaisaine.
olisi valinnaisaine jo yläasteella seuraisi siitä se, että oppilaan koulusta saamat tiedot uskonnosta/uskonnoista jäisivät melko lapselliselle tasolle. Ehkäpä se on ehdotuksesi tarkoituskin. Se ei kuitenkaan nostaisi kansalaisten yleissivistyksen määrää. Ehkä sekin on tarkoituksesi?
Mitä lapsellisempi käsitys meillä on asiasta kuin asiasta sen helpompia uhreja olemme huuhaalle.
No sanotaan sitten, että vaikka, että uskonnonopetus lopetettaisiin kahdeksanteen luokkaan. Eihän meistä kaikista kuitenkaan pappia tai saarnaaja tule aikuisena. Pitääkö uskonnon opetus aloittaa lapsellisista Vanhan testamentin tarinoista. Juutalaisten uskontotarut eivät ole yleissivistystä.
kaikista pappia, saarnaajaa, lääkäriä, matemaatikkoa, historioitsijaa, sosiologia, kriminologia... Onneksi yhteiskuntamme on kaikesta huolimatta niin viisas, että matematiikan, historian, yhteiskuntatieteiden jne opetusta ei lopeteta kahdeksanteen luokkaan!
Rippikoulu sinne on sitten pakko mennä tai muuten joudut suorittamaan sen armeijassa. Onneksi lahjat ovat hyvä kannustin nykypäivänä. ;)
ei ole kenellekään pakollinen.
Matematiikasta, historiasta,yhteiskuntatieteistä on silti enemmän hyötyä kuin siitä tiedosta, että ”Mooses iski kepillä kalliosta vettä” tai ”Simpsonilta lähti voimat kun sen tukka leikattiin”
Maailman eri uskontoja tosiaan saisi tuntea ihan yleistiedon takia, mutta asiassa on ongelmansa.
Kun kattelee mitä kouluissa buddhalaisuudestakin opetetaan, niin verenpaine alkaa nousta. "Tiedoissa" olisi paljon parannettavan varaa.
En tiedä onko tilanne yhtä surkea myös muissa uskonnoissa, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä johtuu.
Eri uskontojen opetukset, buddhalaisuuden varsinkin, voivat olla hyvinkin syvällisiä ja monimutkaisia ja kouluopetuksessa on varattuna vain vähän aikaa kullekin. Siis on pakko tehdä vain pintaraapaisu ja asioita yksinkertaistetaan. Monia ymmärtämisen kannalta oleellisia asioita jätetään huomiotta. Näinpä syntyykin herkästi väärinkäsityksiä. Ja kun ei opettajakaan ole jokaisen uskonnon asiantuntija. Hänkin on hyvinkin voinut ymmärtää asioita väärin. Ja väärinkäsitysten riskiä nostaa opettajan mahdollinen uskonnollinen vakaumus...
Tässä mielessä voisi jopa olla parempi jos uskontoja ei opetettaisi koulussa, vaan jätettäisi niiden opetus kokonaan yhteisöjen harteille. Tai vähintään koulukirjoja kirjoittamaan pitäisi pyytää uskontojen edustajia. Esim. buddhalaisuudesta kertovan luvun kirjoittaisi joku buddhalainen jne.
No niin, vähän siinä ja siinä liittyikö tämä edes aiheeseen...
Mutta kuitenkin, näyttäisi opetuksen taso joskus olevan parempikin. ET:n opetuksesta en itse asiassa edes tiedä.